JFK2006 | |||
|
В соответствии с требованиями процессуального закона бремя доказывания лежит на той стороне, которая на те или иные обстоятельства ссылается. В вышеописанном случае одно из обстоятельств - "верующий человек". Отсюда, собственно, и вопрос: как доказать, что ты человек верующий? |
Sorques | |
|
Крест на груди или клятва на библии...но это я так..размышляю... Может свидетельские показания священников и прихожан? |
JFK2006 | |
|
Президент, вон, клянётся тоже, а что толку? Прихожане и священники могут засвидетельствовать факт присутствия в церкви. Но это не доказывает, что человек - верующий. Может он присматривается, как бы церковную кружку стянуть. |
Sorques | |||
|
Сложный вопрос... Веру доказать окружающим сложно, только религиозность. |
JFK2006 | |
|
Вот в том-то и дело. Я потому и спрашиваю у специалистов, знаю, тут их много, как доказать, что ты человек верующий?
|
панда | |||
|
А религиозный человек может быть неверующим? |
dedO'K | |
|
Верующий... Если в юридическом смысле, то этого доказывать не надо.
|
JFK2006 | |||||
|
А что такое "религиозный человек"? |
JFK2006 | |||
|
Вы хотели сказать "НЕ в юридическом"? |
dedO'K | |||||
|
В юридическом. Именно в юридическом. В юридическом смысле церковь есть общественная религиозная организация. При чём тут верующий-неверующий? |
JFK2006 | |
|
Ясно, милейший. Вы как обычно, тему не читали.
|
dedO'K | |||
|
Если ваше "как я понимаю..." и т.д. не принимать за догмат, то читал. Потому как между "верующий" и "член Церкви, общины" или "прихожанин"- большая разница. |
JFK2006 | |
|
А при чём здесь "член церкви"? Речь идёт именно о том, чтобы доказать, что ты человек верующий.
|
srg2003 | |||
|
давайте разделим понятия, доказать, что человек верующий крайне сложно, нужно доказывать фактически убеждения человека причем косвенными признаками - опрос самого человека, опрос родственников, знакомых коллег о том, что говорил человек, как вел себя, обыск дома на предмет использования религиозной атрибутики, запрос в управление К о посещаемых ip сайтов и т.д. и т.п. Все зависит от того покупаем мы или продаем, доказать обратное тоже технически возможно. Доказать вероисповедание тоже просто- выписка записи о крещении или обрезании, справка от настоятеля прихода, что данный человек посещает службы)) Иудеям и мусульманам еще проще доказать)) |
HAttis | |||
|
Странно как, человек, который хвалился своими знаниями законов, пришел спрашивать советов у непрофессионалов. Да еще и пытается измерять жидкое сантиметрами. Неужели, несмотря на рекламу, всем уже наплевать на такой красивый слоган – письки. ру? Но к делу. Вот, например мне, не совсем понятно: что такое моральный вред, как он измеряется, какие прецеденты есть с его компенсацией и какое отношение имеет все перечисленное к религии. Да еще. Как обычно, скромно, не упомянули о возможности привлечь эксперта в неизвестной судье области. Таким образом, ответ, на Ваш вопрос, очень прост. |
dedO'K | |||
|
Мы живём в правовом государстве. Тут доказывать надо не то, что ты человек верующий, а то, что некие действия причинили тебе моральные или физические страдания на основе твоих убеждений или вероисповедания. Такая вот петрушка. Помните европейскую историю про наезд мусульман на Пятачка? Вот что то в подобном роде. |
mjo | |||
|
Так то, что убеждения действительно лежат в основе страданий как доказать, не доказав их наличие? А может все убеждения пострадавшего заключаются в алчности и не боле того. |
dedO'K | |||||
|
Но итог иска Рузанкиной говорит именно об этом: мало ли чего тебе может не нравиться. Факт в том, что ты- одиночка, и твои "страдания" мало кого волнуют. "Бог в душе"? Вот и держи его там, не высовывая. |
JFK2006 | |||||
|
Это вы нахамить попытались? Мелковато.
|
JFK2006 | |||||
|
dedO'K, пожалуйста, если не понимаете, о чём речь, не пишите ничего. Глупости же получаются. Повторяю суть задачи. (Постараюсь излагать как можно проще.): Некто "А" заявляет, что он человек верующий, в связи с чем ему причинён был вред. Суд обязывает "А" доказать, что он человек верующий. Вопрос: Как это сделать?
Я думаю, тут не в алчности дело. В отсутствии смекалки. З.Ы. dedO'K, чтоб Вам понятней было. Кирилл в программе «Вести недели» телеканала «Россия», которая транслировалась на Дальний Восток, поставил знак равенства между "глубиной веры" и посещением "пояса Богородицы". Оставим за кадром то, что некоторые считаюи пояс подделкой, остановимся на главном: факт просмотра пояса Богородицы является доказательством веры? Если да, то как быть с просто зеваками? Это сообщение отредактировал JFK2006 - 09-09-2012 - 20:30 |
HAttis | |||||||
|
Упс, уже обиделись. Интересно на что или повод не нужен? Успокойтесь вовсе не собираюсь состязаться в любимом для Вас занятии. Это ложь, но, учитывая с кем общаюсь, не обращаю внимания.
Никогда не слышали про такое:
|
HAttis | |||
|
И что? Алчность сама по себе не является преступлением. |
JFK2006 | |
|
HAttis вы ничего не пишите по теме. Заканчивайте графоманство, не пачкайте тему.
|
Lady Mechanika | |||||
|
На мой взгляд достаточно просто, но верующие, скорей всего, будут категорически не согласны, восприняв такой метод как очередное оскорбление религиозных чувств. Суть метода - полиграф + глубокое психозондирование в сравнении с некими эталонами. В качестве эталонов, могут послужить, параметры снятые с отшельников, монахов и пр. очевидно верующих людей, ну и усреднить их до некоего стандарта.
|
HAttis | |||
|
Да вот подумалось, что необходимо обсуждать юридическую возможность доказать свои религиозные взгляды. Ошибся? Ну, тогда примите мои извинения. Глумиться над чувствами конкретных верующих или группы таких людей желания нет. Не буду Вам мешать. |
Рекомендуем почитать также топики: Религиозные течения внутри РПЦ Пожар в Троицком Соборе(СПб..) Нехристиане, задавайте вопросы 2012 - это конец? Учение Е.П.Блаватской |