Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Просто Ежик
|
|
|
Поводом для топика стала такая интересная. на мой взгляд заметочка... скрытый текст Как комментарий к статье приведу еще цитату. Как ни странно, воинствующие атеисты устроены наподобие верующих, причем самых оголтелых верующих — тупых фанатиков. Как и все невежественные люди, они идеализируют науку, возводя ее чуть ли не в божественное откровение, но не понимая совершенно очевидных вещей. Абсолютное знание, абсолютную истину, предлагает религия, а в науке нет и быть не может абсолютных истин. Иной раз сегодняшняя истина завтра оборачивается или полным заблуждением, или лишь ничтожной частью истины. Познание движется вперед, и вместе с тем меняется не только предлагаемая им истина, но даже и самое представление об истине(с) Ну и в рамках спора у меня не покидало одно навязчивое чувство: Все мои оппоненты оперируют понятиями о религии времен Средневековья или вообще античности... Совершенно не понимая, что религия тоже живой организм и тоже эволюционирует. Но ведь отрицание эволюции и прогресса и есть махровое мракобесие! Так что, получается что нынешние, современные мракобесы... воинствующие атеисты? Ваше мнение? Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 17-11-2015 - 19:52 |
|
Эрт
|
|
|
Да, религиозные воззрения не меняют человека как такового. Если кто-то склонен к агрессии, навязыванию собственного мнения другим, оправданию собственных недостатков любой ценой, то он может это делать как с помощью религии, так и отрицания её. Как и полноценным членом и общества и человеком достойным подражания может быть опять же любой, вне зависимости от религиозных взглядов. Главное сам человек, его воспитание, уважение к окружающим, их мнению, способность воспринимать новое, развиваться. А для мракобесия и ксенофобии не может быть оправданием ни религиозность, ни атеизм. Атеизм автоматически не подразумевает адекватности, как и религиозность. И вообще мне кажется, что эта сфера глубоко интимная, не подлежит выставлению напоказ и не может являться средством возвышения себя над другими. |
 1NN
|
|
|
Мне кажется, никакой воинствующий атеист и близко не стоял к оголтелым верующим. Достаточно посмотреть на джихадистов из Исламского государства, которые лихо режут головы не только христианам, но и своим единоверцам, если те верят немножко иначе, чем эти джихадисты. Вот вам настоящие современные мракобесы. |
|
iich
|
|
|
Ну, до тех пор, пока "обновлённая" религия не перестанет в качестве доводов аппелировать всё к тем же цитатам из библии, она ничем не будет отличаться от религии Средневековья. И "воинствующий атеизм" - это полностью выдуманная страшилка. Мол, забыли, что когда-то были "воинствующие безбожники"? Напомним!!!))) |
|
Просто Ежик
|
|
|
(sxn2561388870 @ 17.11.2015 - время: 23:47) Мне кажется, никакой воинствующий атеист и близко не стоял к оголтелым верующим. Достаточно посмотреть на ...  Так что там насчет того кто там и где не стоял? Это не продуктивно, как я говорил уже... И который раз прошу: учите матчасть. Вы хоть прочтите, кто такие мракобесы и кто фанатики... очень прошу. Утомили невежеством... Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 18-11-2015 - 03:33 |
|
Просто Ежик
|
|
|
(iich @ 18.11.2015 - время: 01:56) Ну, до тех пор, пока "обновлённая" религия не перестанет в качестве доводов аппелировать всё к тем же цитатам из библии, она ничем не будет отличаться от религии Средневековья. И "воинствующий атеизм" - это полностью выдуманная страшилка. Мол, забыли, что когда-то были "воинствующие безбожники"? Напомним!!!))) А почему бы и не апеллировать к Библии? И в некоторых вопросах. в споре. именно к ней и придется прибегать. В чем проблема-то? Библия запрещает заниматься наукой, физикой, химией, астрономией? Укажите, может я чего там пропустил? Чем вам мешает Библия? Конкретизируйте, плиз... Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 18-11-2015 - 03:36 |
|
iich
|
|
|
(Просто Ежик @ 18.11.2015 - время: 03:30) А почему бы и не апеллировать к Библии? Потому что в любой дискуссии принято для начала договариваться об общих понятиях и терминах. А для любого не-христианина (не обязательно именно атеиста) библия ничем не святая и не источник аргументации. "Древняя книга" с запутанным сюжетом и многочисленными противоречиями, и всё. И любая цитата из неё для не-христианина не довод. Мне она ничуть не мешает. Как не мешают ни "Упанишады", ни "Веды", ни коран, ни "Приключения Пиноккио"  Это сообщение отредактировал iich - 18-11-2015 - 23:33 |
|
1NN
|
|
|
(Просто Ежик @ 18.11.2015 - время: 03:26)Это не продуктивно, как я говорил уже... Точно не продуктивно! Ибо для вас все атеисты злобные твари, ответственные за все преступления в истории. А верующие - белые и пушистые, ни за что не отвечающие. И никакого криминала за ними отродясь не водилось. Вас не утомляет собственное невежество? |
|
Просто Ежик
|
|
|
(sxn2561388870 @ 19.11.2015 - время: 00:10) (Просто Ежик @ 18.11.2015 - время: 03:26) Это не продуктивно, как я говорил уже... Точно не продуктивно! Ибо для вас все атеисты злобные твари, ответственные за все преступления в истории. А верующие - белые и пушистые, ни за что не отвечающие. И Если вам так непонятно, поясняю: не стоит ссылаться на то, что религиозные государства жестоки, что верующие и религия- кровавая жуть. История говорит, что опыт победившего атеизма и сам процесс победы не менее кровав, а то и более... Но вы опять и опять мусолите одно и то же. Вы не желаете принять правду? Не желаете почему? Потому что это рушит вашу веру? В жутких монстров- верующих? НЕ можете принять новые знания? Это и есть мракобесие))) |
|
Просто Ежик
|
|
|
(iich @ 18.11.2015 - время: 23:32) (Просто Ежик @ 18.11.2015 - время: 03:30) А почему бы и не апеллировать к Библии? Потому что в любой дискуссии принято для начала договариваться об общих понятиях и терминах. Пардон, пардон... Но обсуждая христианство, учению, которое дал Христос, мы воленс- ноленс будем обращаться к источнику этого учения- Новому Завету. Или начнем теоретизировать не опираясь не на что? Как быть? |
|
iich
|
|
|
(Просто Ежик @ 19.11.2015 - время: 13:47)Но обсуждая христианство, учению, которое дал Христос, мы воленс- ноленс будем обращаться к источнику этого учения- Новому Завету. Правильно! Только этот источник для одних нечто СВЯТОЕ, а для других - "очень старая книга", и всё. Давайте рассматривать как некий источник информации. Который может быть в чём-то документален, в чём-то завирален, в чём-то правдив, в чём-то с художественным вымыслом. Дискутируют же и строят исследования и гипотезы на основе того же "Слова о полку Игореве" - и тут также. И ничто не мешает кому-то объявить "Слово" - "святым откровением". |
|
1NN
|
|
|
(Просто Ежик @ 19.11.2015 - время: 13:44)Если вам так непонятно, поясняю: не стоит ссылаться на то, что религиозные государства жестоки, что верующие и религия- кровавая жуть. Что же вы, сударь, трактуете мои слова вкривь и вкось? Я никогда не утверждал, что ВСЕ верующие - кровавые фанатики. Что ВСЕ атеисты - ангелы с крылышками. И как можно порушить веру атеисту, если он - а приори - неверующий? И почему вы решили, что я не желаю принять правду? Наоборот! Я тщетно пытаюсь вытащить из вас вашу личную правду! А вы только юлите и обвиняете меня во всех грехах. Попробуйте занять конструктивную позицию. Сможете? |
|
Просто Ежик
|
|
|
(iich @ 19.11.2015 - время: 18:55) (Просто Ежик @ 19.11.2015 - время: 13:47) Но обсуждая христианство, учению, которое дал Христос, мы воленс- ноленс будем обращаться к источнику этого учения- Новому Завету. Правильно! А я разве против? Но почему же вы говорите, цитирую; пока "обновлённая" религия не перестанет в качестве доводов аппелировать всё к тем же цитатам из библии, она ничем не будет отличаться от религии Средневековья. Мы говорим, спорим, доказываем... Но источник- то не менялся. Потому к нему и будем прибегать. Меняется мир, меняемся и мы. Так? Но источник знаний, базовых понятий для последователей вероучения не меняется. Причем знаний не утилитарных, как наука, а концептуальных, определяющих общую картину мира. Потому и будет Библия святой... Дискутируют же и строят исследования и гипотезы на основе того же "Слова о полку Игореве" - и тут также. И ничто не мешает кому-то объявить "Слово" - "святым откровением". Божий дар и яишница))) Есть ли у вас религия основанная на "Слове о полку"? |
|
Просто Ежик
|
|
|
(sxn2561388870 @ 19.11.2015 - время: 21:42) (Просто Ежик @ 19.11.2015 - время: 13:44) Если вам так непонятно, поясняю: не стоит ссылаться на то, что религиозные государства жестоки, что верующие и религия- кровавая жуть. Что же вы, сударь, трактуете мои слова вкривь и вкось? Я никогда не утверждал, что ВСЕ Это вы. а не я верующих обвиняете. Я просто указал. что неча на зеркало пенять))) Вот потому и спрашиваю вас, конкретно: вы что не видите, что религия давно не та, о которой вы рассуждаете. Что с новыми временами, меняется и подход религии к жизни, обществу? Что она эволюционирует? Потому старый подход уже не катит, уважаемый)) Когда это поймете, то вы встанете на конструктивную позицию. А не будите заниматься мракобесием, пугая окружающих делами и тенями прошлого... |
|
iich
|
|
|
(Просто Ежик @ 19.11.2015 - время: 23:49) Мы говорим, спорим, доказываем... Но источник- то не менялся. Потому к нему и будем прибегать. Меняется мир, меняемся и мы. Так? Но источник знаний, базовых понятий для последователей вероучения не меняется. Причем знаний не утилитарных, как наука, а концептуальных, определяющих общую картину мира. Потому и будет Библия святой... Ну правильно - это книга, "источник информации, оторый может быть в чём-то документален, в чём-то завирален, в чём-то правдив, в чём-то с художественным вымыслом" (с). И как любое не-научное издание не является аргументом в дискуссии о вере верующих с неверующими. Повторюсь: одни в этот источник верят, другие нет (в отличие, скажем, от любого справочника или энциклопедии). И довод ".но в библии написано, что..." может быть парировано таким же доводом от неверующего "А в "Приключениях Чипполино" написано, что..."))) Это аргумент для споров между верующими христианами, не более. И "святой" - ТОЛЬКО для христиан. Есть ли у вас религия основанная на "Слове о полку"? Вы внимательно читаете? Ощущение, что нет))) Самоцитирую: "И ничто не мешает кому-то объявить "Слово" - "святым откровением". " - где я утверждаю, что СУЩЕСТВУЕТ религия, основанная на "Слове"?!)) Ничто не мешает кому-то объявить "святым откровением" "Приключения Робинзона Крузо" или "Влёсову книгу". Просто никому это не надо, "нет социального заказа", как нет потребности (только ПОТРЕБНОСТИ!) в замене существующих евангелий на апокрифические)))) Хотя, к примеру, та же прото-вера в Гарри Поттера, например, появилась прямо на наших глазах, равно как и вера в Ктулху.)))) Вернусь к своему риторическому вопросу - ЧТО МЕШАЕТ? Не критерий возраста же. Неужто "отсутствие святости"?))) Но мне, как атеисту, любая религия чужда, напоминаю)))) Это сообщение отредактировал iich - 20-11-2015 - 19:05 |
|
Просто Ежик
|
|
|
объявить "Слово" - "святым откровением". " - где я утверждаю, что СУЩЕСТВУЕТ религия, основанная на "Слове"Вот когда будите обсуждать словоополкуигорианство. то и ссылайтесь на "Слово")) И "святой" - ТОЛЬКО для христиан.Да... разве я это отрицал? как и Коран для мусульман, талмуд для иудеев... что тут удивительного? Но разговаривая с христианином разве не надо это учитывать? Что для нас мстина там. написанная... и что? Давайте. обсуждая мироздание. не будем ссылаться на другие источники, к примеру Теорию относительности или квантовую механику... а че? И к чему мы придем? к частному, личному мнению? |
|
1NN
|
|
|
(Просто Ежик @ 19.11.2015 - время: 23:55)Это вы. а не я верующих обвиняете. Я просто указал. что неча на зеркало пенять))) Хорошую поговорку вы привели, сударь! Кстати, а к верующим она разве не относится? И "старый подход уже не катит"? А постом выше вы утверждаете, что Библия была и будет Святой! Значит, подход остается прежним? Что же тогда "катит"? Впрочем, разве можно ждать логичного мышления от верующего? Вам наглядно показывают, что фундамент православия был и остается противоречивым и устаревшим, а вы вопите о "мракобесии", о запугивании "окружающих делами и тенями прошлого". Причем, сами-то изо всех сил держитесь этих "теней"! И называете это - эволюционированием! Где вы нашли эту эволюцию? |
|
Просто Ежик
|
|
|
(sxn2561388870 @ 20.11.2015 - время: 22:20) (Просто Ежик @ 19.11.2015 - время: 23:55) Это вы. а не я верующих обвиняете. Я просто указал. что неча на зеркало пенять))) Хорошую поговорку вы привели, сударь! Кстати, а к верующим она разве не относится? И Пардон, но вы меня утомили благоглупостями... Если вам трудно воспринять что-то, то я не теолог и не свободный человек. оставлю место для адекватных людей. ладно? |
|
iich
|
|
|
(Просто Ежик @ 20.11.2015 - время: 20:06)Вот когда будите обсуждать словоополкуигорианство. то и ссылайтесь на "Слово")) Значит можно ссылаться на "гаррипоттерство"? ))) А ссылки на написанное в библии без всякого пиетета и с критическим подходом, как на ссылки из любого не-научного источника - разве не нормально для не-христианина? Но разговаривая с христианином разве не надо это учитывать? Что для нас мстина там. написанная... и что? А разговаривая с атеистом, разве не надо учитывать, что любые ссылки на любые "святые писания" для него - пустой звук? Что понятие "бог" ничего не значит и т.д.? Давайте. обсуждая мироздание. не будем ссылаться на другие источники, к примеру Теорию относительности или квантовую механику... а че? И к чему мы придем? к частному, личному мнению? Ровно также давайте не будем ссылаться на библейскую теорию создания всего сущего за 7 дней и "божий промысел"... Я же давно говорю - в начале любой дискуссии надо договариваться об ОБЩИХ терминах и системе доводов и доказательств. И что, это так трудно? |
|
1NN
|
|
|
(Просто Ежик @ 20.11.2015 - время: 22:53)Пардон, но вы меня утомили благоглупостями... Я так понимаю, что никаких аргументов у вас нет. Остались одни грубости. Значит, - лапки кверху? |
|
Просто Ежик
|
|
|
(iich @ 21.11.2015 - время: 17:55) (Просто Ежик @ 20.11.2015 - время: 20:06) Вот когда будите обсуждать словоополкуигорианство. то и ссылайтесь на "Слово")) Значит можно ссылаться на "гаррипоттерство"? ))) Да хоть на Чайник или пастафасианство))) Мне-то что с того?)) Но если мы говорим о христианстве. то придется к Библии обращаться)) А ссылки на написанное в библии без всякого пиетета и с критическим подходом, как на ссылки из любого не-научного источника - разве не нормально для не-христианина? А кто вам запретит? просто если обойдемся без взаимных оскорблений. то и значит. что мы адекватные и нормальные люди. вам критиковать или сомневаться даже положено, по... ладно, мировоззрению пускай))) А разговаривая с атеистом, разве не надо учитывать, что любые ссылки на любые "святые писания" для него - пустой звук? Что понятие "бог" ничего не значит и т.д.?Равно как и для меня воинствующие, типа Докинза)) Но вы если спросите меня. откуда то или это я взял... то мы снова вернемся к началу))) Ровно также давайте не будем ссылаться на библейскую теорию создания всего сущего за 7 дней и "божий промысел"... Я же давно говорю - в начале любой дискуссии надо договариваться об ОБЩИХ терминах и системе доводов и доказательств. И что, это так трудно? А так же ТО и прочие браны?)))) Тут вопос стоит что истина для одних. а то для других... мы можем это обсуждать. Кстати, вот с вами мы часто к библии прибегали? |
|
Просто Ежик
|
|
|
(sxn2561388870 @ 21.11.2015 - время: 20:46) (Просто Ежик @ 20.11.2015 - время: 22:53) Пардон, но вы меня утомили благоглупостями... Я так понимаю, что никаких аргументов у вас нет. Остались одни грубости. Значит, - Аргументы могут быть для нормальных, адекватных людей. Для тех кто что-то воспринимает и нормально беседует. А свами я не хочу беседовать. пока не начнете быть адекватным)) |
|
iich
|
|
|
(Просто Ежик @ 22.11.2015 - время: 01:28)А разговаривая с атеистом, разве не надо учитывать, что любые ссылки на любые "святые писания" для него - пустой звук? Что понятие "бог" ничего не значит и т.д.? Равно как и для меня воинствующие, типа Докинза)) Вот в этом и есть хоть небольшое, но отличие: в те же Средние века была эта эе библия, эти же святые писания и т.п. Ничего нового. А у атеистов то Вольтер появится, то Таксиль, то Докинз, то ещё кто... Более или менее убедительный, более или менее аргументированный, но всё же новый. И что-то новое "цепляющий". Согласитесь, существовала бы параллельная "атеистическая библия" - бесконечный пинг-понг одними и теми же цитатами и доводами утомил бы ещё несколько веков назад))) Тут вопос стоит что истина для одних. а то для других... Ну, достаточно того, что термины понимаются одинаково. А то у меня в ходе длительных "дискуссий" с одним со-форумчанином выработалась несколько нервная реакция: у него практически любое толкование понятия или термина - сугубо собственное, несогласное и заметно отличное от энциклопедий или справочников))) Посему хронический тупик неизбежен))) Кстати, вот с вами мы часто к библии прибегали?Нечасто))) Так я тоже ни Докинзом, ни Гинзбургом, ни Таксилем не козырял!))) Потому и что-то похожее на беседу, без переходов на личности и измерения мизерного IQ собеседника получается))) |
|
Просто Ежик
|
|
|
А у атеистов то Вольтер появится, то Таксиль, то Докинз, то ещё кто... Более или менее убедительный, более или менее аргументированный, но всё же новый. И что-то новое "цепляющий"Ооо... Это вы зря)) В христианстве тоже мнго менялось, эволюционировало, спорило и троллило друг друга и атеистов в куче))0 просто вы вряд ли читать будите)) От Августина. Казуанского, Коперника и пр... В православии интересно Лурье- епископ Григорий, Болотов. Карташев... Флоровский. Очень много и местами спорно и интересно)) самое интересное, что православие более "продвинуто". Осуждалось не обращение к врачам, суеверия, использовать знания не основанные на... (не падайте в обморок))) науке. Когда читал- сам балдел)) Вот вам и религиозное мракобесие... как крепко в нас советская пропаганда сидит-то. А оказывается все не так просто... " Выпускники духовной академии должны знать все, писать обо всем, быть способными к преподаванию всякой науки" (с) пр. Ионн. И была даже (сядьте. не падайте))) научно- богословская аттестация))) Еще хотите? есть у меня))) " В православии распространена также точка зрения, что христианство — не религия, а новая жизнь, жизнь в Боге, открываемая через Христа — вот то, что Он принёс людям... (с) Это- мировоззрение!"(с)Марцинковский "Православные — за социальную справедливость, но не считают своими надёжными союзниками на пути установления социальной справедливости сторонников различных движений, превращающих революцию в новую религию — подлинный опиум для народа" (с)Протоиерей Иоанн Мейендорф "Православное богословие, в отличие от теологии, не вмешивается в дела науки как инструмента познания, за исключением проблем научной этики и профессиональной этики" (с) Так как вам мракобесы- христиане?))) Нечасто))) Так я тоже ни Докинзом, ни Гинзбургом, ни Таксилем не козырял!))) Потому и что-то похожее на беседу, без переходов на личности и измерения мизерного IQ собеседника получается))) Я просто привел чтоб понять: не так страшен черт, как его малюют)) Религия не опиум для народа... все же.. |
|
Эрт
|
|
|
(Просто Ежик @ 23.11.2015 - время: 22:39)Религия не опиум для народа... все же.. Остаётся вопрос а зачем она нужна. Тем более, что религией прикрывали и прикрывают весьма неблаговидные деяния. То есть она не делает людей лучше. |
|
Рекомендуем почитать также топики: Оскорбление чувств атеистов Священников с сняли с самолета Геи в церкви Конкурс: "Как мы видим Атеизм?" Религия и Мораль |