Свободна
Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Nikion
|
|
|
Вот не скрою, тема возникла из наблюдений, сделанных на форуме, но вопрос хотелось бы поставить более обще. Речь идет вот о чем. У многих из нас есть какие свои "теории", т.е. какие-то заготовки мысленные, которые мы принимаем за истину и с помощью которых пытаемся объяснять и строить жизнь. Но этого мало: мы проявлем заботу и о других людях:) Это значит, что мы пытаемся убедить их в верности наших "неприложных истин". А вопрос вот в чем: как же нужно "сервировать" эти "теории", чтобы они были не только проглочены, но и переварены, т.е. обдуманы? Вот если посмотреть, что происходит на нашем форуме, если человек приходит с какой-то "идеей". Аудитория у нас делится на старожилов и новеньких. Думаю, что не ошибусь, если скажу, что старожилы стараются в основном именно для старожилов же. Потому что уже хоть как-то между собой знакомы, а спорить с совсем малознакомым человеком не так интересно ведь. Итак, человек развернул свою "теорию". Кто-то с ним согласился, кто-то нет. С первыми делать больше нечего, а вторых нужно убеждать, подтачивать их сопротивление, так сказать. И вот тут-то и начинаются сложности. Потому что если просто повторять тезисы, разве чуть-чуть меняя формулировки, то у противников образуется защитная реакция, которая называется: не вникаем, просто включаем уже давно припасенные контраргументы. Итог: статическое противостояние, или, проще говоря, "ни туда, ни сюда". Я делаю такой вывод из всего этого: "вдавливание" своего мнения не действует. Это - не то случай, когда применимо "повторение - мать ученья". И вот вопрос: как же нужно преподносить свои "теории"? Если, конечно, и в самом деле искренне хотим убедить. Это сообщение отредактировал Nikion - 08-06-2010 - 03:41 |
 Abmms
|
|
|
Ну преподносить теории можно как угодно, но всегда будут не согласные (если преподносимое конечно не истинная правда, которую легко проверить). К тому же у многих людей своя логика и свои понятия, потому хоть как ты убеждай, разжевывай или преподноси свою мысль услышишь максимум "ну да я тебя понял(а), но у меня таки свое мнение на сей счет". За примером далеко не нужно ходить, у нас с вами Nikion было много споров, в которых как только не доказывалось первого или второго, но почему то неизбежно выходило третье... Все лишь потому, что "что для одного логично, для другого абсурд" и мало кто может отказаться от своих убеждений и опыта, дабы внять тому что ему пытаются донести. |
 Шаробан
|
|
|
Nikion, а зачем вы хотите убедить людей в своих теориях? зачем "подтачивать сопротивление несогласных"? У каждого есть своя точка зрения и возможно кому-то ваша точка зрения не нужна. Говорят, что в споре рождается истина, но это если идёт обмен мнениями, а если люди пытаются вдолбить и навязать что-то собеседнику, то собеседник ответит именно защитной реакцией, и диалог не получится. Мой совет такой - не надо никому ничего вдалбливать, всё равно взрослого человека не переделать, если он сам этого не хочет. Люди которые хотят получить какую-то информацию создают темы и задают вопросы и с удовольствием читают то, что им напишут. А вдолбить информацию человеку, которому это не надо, не получится. А получится то, что вы написали "ни туда, ни сюда", пока не надоест, или пока новые форумчане не подключатся к теме. И тогда дальше будет продолжаться "ни туда, ни сюда". Таких тем много =) |
|
oleg77
|
|
|
Способов заставить принять "свою теорию" думаю достаточно много, в работах о мотивации они широко изложены )). Навскидку по памяти. 1. Подкрепить конкретными положительными примерами, желательно известными широкому кругу людей. 2. Заинтересовать какими-либо благами в случае согласия с теорией. 3. Акцентировать внимание на возможных негативных последствиях непринятия данной теории. 4. Подобрать выгодные для данной теории мнения авторитетных и известных людей. 5. Обозначить принятие данной теории как принадлежность к какой-то особенной, уникальной группе "своих" людей. 6. Заклеймить всех непринимающих данную теорию как людей глупых и ограниченных. 7. Очень часто и уверенно, с определённым постоянством говорить и рассуждать о данной теории даже в тех местах где это не особо уместно. Если ещё вспомню - допишу )) |
 Аленка2108
|
|
|
Да никак, все равно будут несогласные, упрямо талдонящие односложно из поста в пост одно и то же с повторением  , даже знаю научное название таких людей  Это сообщение отредактировал Аленка2108 - 08-06-2010 - 12:24 |
 Тропиканка
|
|||
|
Я даже знаю ники таких людей.. И, кста, совсем не односложно... А с тягомотной разбивкой по каждой строчке... На манер рулона известной бумаги...
|
||
|
Аленка2108
|
|
|
Еси б он был один... |
 Ингрид
|
|
|
Ники, если честно, то я вообще не вижу смысла в убеждении в своей правоте кого-то. Люди, которые приходят на форум, делятся на два класса: тех, кто пришел за советом (то есть, тут действительно мжно убеждать в своей правоте) и тех, кто пришел нести свет своих идей в массы. Между ними есть прослойка народа, которые пришли просто общаться: на людей посмотреть, себя показать. У них уже есть свое сформировавшееся мнение, которое просто так не поменяется, но при этом они его никому не навязывают. Мне лично интереснее всего с этими людьми. Просто интересно, как одну и ту же проблему воспринимают разные люди, от них, кстати, можно принять некоторые идеи и подходы (не меняя полностью свое восприятие). Те, которые пришли за советом - к ним надо относиться осторожнее, поскольку советами очень легко навредить. И самая неинтересная часть пользователей - это маньяки одной идеи. Которые специально приходят на форум для ее навязывания. С ними скучно. Они тупы и непробиваемы, воюют до победного - ты обязан принять их идею или ты превращаешься во врага. Как таким людям преподносить свои теории? Да никак. Просто забить на них большой болт и пусть они проповедуют пингвинам. |
 Мириэль
|
|
|
Убедить кого-то можно только собственным положительным примером, практикой. Да, и плюс личный авторитет. Скажем, вот несольких пользователей на форуме я очень уважаю и всегда читаю что они пишут и прислушиваюсь к их словам. Почему именно к ним? Да потому, что пишут логично, потому что ни на кого не обижены, а наоборот -уверенные в себе люди. |
|
Ингрид
|
|||
|
Мири, нельзя, если речь идет о маньяках одной идеи. Помню, как один из них, когда я искренне написала, как все происходит в моей семье, закатил истерику, с воплями, что я все выдумала, и мужа у меня нет, и ребенка у меня нет. И вообще я мужчина 
|
||
|
oleg77
|
|||
|
Можно написать очень правильно и логично, но если это тебе очень-очень не нравится - ты всё равно не согласишься. |
||
|
Мириэль
|
|||||||
|
Можно. Но если мне очень-очень не нравится, что, например, пишешь ты, я просто ничего отвечать не буду и спорпить не буду, но к мнению прислушаюсь, даже если не разделю 
Это сообщение отредактировал Мириэль - 08-06-2010 - 16:04 |
||||||
|
PamellaSM
|
|||
|
Что-то мне это напоминает...  По сабжу: что бы идею поняли и приняли, она не должна высказываться в категоричной безапелляционной форме, потому что такая форма вызывает реакцию отторжения и противоречия. Хотя... "Карфаген должен быть разрушен!!"
|
||
 mcleod
|
|
|
Традиционно - держи ведьму! А что делать? Это сообщение отредактировал mcleod - 08-06-2010 - 16:45 |
|
PamellaSM
|
|||
|
Вы сейчас кого-то конкретно имели ввиду? 
|
||
|
mcleod
|
|
|
Да давайте зададимся вопросом: а не тот ли это самый Карфаген, который упомянут в сочинениях Плутарха? Или может Карфаген, описанный в романе "Слоны Ганибалла"? И как вы считаете, сможет ли житель Карфагена, в случае его регистрации на форуме, предъявлять какие-либо претензии? з.ы. Бред сивой кобылы. Надеюсь, Сивая Кобыла, не член никакой гильдии
|
|
Аленка2108
|
|||
|
Снять штаны и бегать... 
|
||
|
Аленка2108
|
|
|
Ну я не знаю, Ингрид, тут ведь речь идет не только о членах известной гильдии, а вообщем, так что неважно, какая тема обсуждается. Я, кстати, имела в виду не только пользователей мужского пола, есть и женского, которые вызывают у меня "симпатию". |
|
PamellaSM
|
|||
|
а мы что, кого-то конкретно обсуждаем? зы: для mcleod скрытый текст |
||
|
Ингрид
|
|||
|
Ален, речь вообще о тех, кто зациклен на одной идее. Например, одна пользовательница зациклена на своей офигенской красоте, ходит ноет, что ее бросил мужчина, променяв на менее красивую. Что-то ей объяснять - бесполезно. |
||
|
sawenka
|
|||
|
Классов таки три... Нет? |
||
 Caroline
|
|
|
Вообще, нет смысла переубеждать кого-то. Все уже сделала пропаганда, нужно только научиться пользоваться этим. Думаю, эффективнее сосредоточиться на этом.
|
|
Ингрид
|
|||||
|
Не, я бы сказала, что четко выраженных классов - два. А между ними солидная такая простойка, в той или иной степени имеющая черты этих двух классов, но очень неоднородная, потому классом не считаю. Собственно, это - просто нормальные пользователи. |
||||
|
Nikion
|
|||||||
|
Нет, НЕ совсем так, как Ингрид сказала:
Мы все ведь во что-то верим. У кого-то, конечно, уже началась необратимая стадия, но речь не сколько о в них, сколько о тех, кого Ингрид характеризовала так:
Ведь у каждого такого пользователя есть свои, пусть небольшие, но теории, и почти каждый из них участвует периодически в темах, на которые уже много раз спорили на нашем форуме. При этом далеко не для всех это всегда спор только ради спора. Иначе бы все в процессе спора сохраняли завидное спокойствие, а мы наблюдаем обычно как раз обратное. Так что я буду утверждать, что почти каждый форумчанин хоть иногда, но хочет убедить кого-то в процессе спора. Но проблема при этом, повторюсь, заключается в том, что когда он просто повторяет то, что говорил той же аудитории уже много раз, порой даже почти слово в слово повторяет, его оппоненты уже настолько привыкают к этой информации, что не обдумывают ее более, а просто достают уже давно припасенные щиты, ну и дубинки из контр-доводов. Причем и эти контр-доводы точно также далеко не новы для участников. Выглядит все внешне так, как будто разыгрывается каждый раз одна и та же шахматная партия. И мне вот думается, что единственный способ уйти из этого заколдованного круга - это хоть иногда, но сказать что-то, чего от тебя не ждали, т.е. найти и высказать какую-то новую мысль, которая хоть чуть-чуть, но выйдет за рамки того, что озвучивалось тобою раньше, даже если тема уже стара как мир и ты уже много раз принимал в ней участие. Иными словами, постараться удивить собеседников. Такая встряска заставит мозг собеседника еще раз задуматься над обсуждаемой проблемой и либо согласиться, либо найти новые контр-аргументы. Что думаем по этому поводу? Это сообщение отредактировал Nikion - 09-06-2010 - 13:50 |
||||||
|
|||
|
Ты не совсем права. Какой смысл толкать теорию свою для старожилов, если мы тут давно уже знаем, по сути, кто чем живет и кто что отстаивает? Нередко именно новеньким, особенно тем, кто пришел с определенном проблемой, как раз и освещается некое представление о проблеме, некая теория. В стремлении помочь им, представить ситуацию с новой стороны. Теории многие толкают ради самолюбования. Ради новой темы, за которую дают медальки. Ради того, чтобы проверить жизнеспособность теории. Многие мотивы. Чтобы убедить кого-то в чем-то, нужно, чтобы теория была логичной, проверенной на практике. Нужно, чтобы автор мог привести массу аргументов, ее подтверждающих. Надо, чтобы оппоненты не смогли большинство этих аргументов опровергнуть. И желательно избегать хамства и оскорблений, ибо это влияет на результаты убеждения..
|
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Против лома есть прием Служба в армии... Сектанты, магия и Бог Рубль СВИНАРНИК |