Свободна
Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Nikion
|
|
|
Я нечасто пишу на Серьезном, но поглядела несколько тем сегодня и обратила вдруг внимание на то, как часто пишут о том, что Россия утратила самобытность, и как это печально. И вот у меня возник вопрос: а зачем самобытность народу? Какая от нее большая польза? Понятно, что если бы везде на земном шаре все одинаково было, то было бы скучно путешествовать, но это все же несерьезно:) Это сообщение отредактировал Nikion - 31-03-2011 - 03:09 |
 ЛЕОНИД ОМ
|
|
|
Трудно сказать, что подразумевается под самобытностью. Но также можно поставить вопрос, зачем каждому человеку нужна индивидуальность. Тем не менее, все люди разные, разные и этносы, народности. Мир - это соцветие цивилизаций.
|
|
|||
|
Про другие народы не скажу, не в курсе, а про нас, русских, знаю точно. Русские настаивают на своей самобытности и всячески призывают беречь ее для того, чтобы поддерживать миф о своем "особом пути". А миф об особом пути нужен, чтобы оправдать всю эту российскую чепуху, в политике, экономике, в жизни. А иначе непонятно. Вроде, русские считают себя великим народом, а Россию великой страной. А живут ну не то чтобы как свиньи, но близко к тому. Если не российская самобытность, то разумных объяснений этому парадоксу нет. Поэтому мы и настаиваем на тщательном охранении и приумножении русской самобытности. Хотя толком объяснить, что это за зверушка, не может никто. |
||
 SaulCatcher
|
|||
|
Легко могу рассказать на примерах тысячу пояснений данному факту. Вот например один из них. Русские спасатели руководствуются девизом: "главное спасти человека, безопасность спасателя - вторична". У спасателей США девиз примерно такой: "главное - безопасность спасателя, всё остальное - вторично". Поэтому часто бывает, когда в казалось бы, в уже проверенном месте, наши ребята залазят в такие дебри, рискуя жизню, куда никто другой никогда бы не полез и в итоге спасают людей. Вот второй пример. Если вы хоть немного следите за ситуацией на Фукусиме, то наверно часто встречали такие фразы: "уровень радиации подскочил, ликвидаторы спрятались в убежище, работы приостановлены". Во время Чернобыля, люди, даже зная что это смертельно опасно, шли на риск, потому что это делалось ради спасения тысяч жизней детей, женщин... Вертолёты над Фукусимой два-три раза пролетели и хорош, больше не будем, дескать радиация слишком велика. Наши летали, пока вертолёты светится в темноте не начали, просто потому что "если не мы, то кто?". Я не говорю чей подход правильный, я не говорю как надо или не надо. Я лишь привожу пример "что это за зверушка" такая. Понятное дело примеры я привожу "положительного" характера, точно так же могу привести и отрицательного, например вера в "прийдёт царь и всем станет жить легче". Печально что подобного рода вопросы возникают среди вроде бы русских людей, плоды "демократии" в действии. |
||
|
|
|||||||
|
Я не знаю, откуда такие сведения. У меня сведения прямо противоположные, причем из первых рук. Жизнь спасателя - главный приоритет для российских спасателей. Потому что в ситуации катастрофы именно спасатель главная ценность, живой и здоровый спасатель это потенциально спасенные десятки жизней. В команду российских спасателей входит специальный медик, который занимается здоровьем исключительно спасателей. То же касается и собак-спасателей.
Не обижайте японцев, некрасиво это. Люди сознательно идут на смерть. Материал из вики: Ликвидаторы Аварии на АЭС Фукусима I (Пятьдесят фукусимцев[1][2], Атомные самураи, フクシマ・フィフティ) - обозначение около 200 человек, принимающих участие в ликвидации последствий Аварии на АЭС Фукусима I, произошедшей 11 марта 2011 года. Основную работу по ликвидации аварии выполняют 50 человек. Добровольцами на смертельно опасную работу записываются только пожилые сотрудники.[3] Среди ликвидаторов есть как сотрудники станции, так и добровольцы из японских Сил самообороны, полицейских и пожарных.[4] Правительство Японии установила допустимый максимум облучения для ликвидаторов до 250 миллизиверт.[5]
Нет ничего печального в том, что задаются вопросы. Печаль содержится в ответах, к сожалению. |
||||||
|
SaulCatcher
|
|
|
2Нелинейный Мышь Вы всё перевернули с ног на голову или точнее не хотите слышать и видеть то, что я говорю. А говорю я следующее - естественно жизнь и здоровье спасателя важно, но наши лезут туда, куда иностранцы не в жизнь не пойдут, потому что это риск. Так понятней? Насчёт японцев, они конечно молодцы, нашли целых 50 человек, бедолаг, которые если что, сразу ныкаются в специально отведённое для таких целей помещение, тщательно и героически следят как бы не превысить отведённый лимит радиации, а кто его превысит, видимо сразу звезду героя получит. Кстати, насчёт "добровольцев", в ряде СМИ проходит информация о серьёзном давлении на тех, кто не хочется становится "добровольцами". Но речь сейчас ведь не об этом, я думаю вы поняли о чём я хотел сказать. Я лишь привёл примеры, чтобы не утруждать себя в глобальном описывании русской идентичности и т.д. Кстати, очень любопытное наблюдение - к положительным вещам вы докопались, а вот к торицательным - нет. Может дело в ненависти к своему народу, может это говорят либеральные взгляды или и того хлеще, я сейчас общаюсь с эмигрантом? |
|
|
|||||||
|
Тьфу, постыдились бы. К сожалению, налицо еще одна черта русской самобытности. Обосрать всех вокруг, не гнушаясь лить дерьмо даже на людей, идущих на смерть. Лишь бы самим выглядеть привлекательно.
Вам лихачество и глупое безрассудство кажется положительной чертой? Мне не кажется.
Не говорите ерунды. При чем тут ненависть. Если ребенок тяжко болен, то нельзя скрывать и замалчивать болезни, надо лечить. Но найдутся же такие, кто скажет, раз вы говорите о болезни, то ненавидите больного. Глупо. |
||||||
|
Kirsten
|
|||||
|
Да, я на это тоже обратила внимание. И думаю, что "самобытный" подход к данным проблемам более рационален. |
||||
|
SaulCatcher
|
|
|
2Нелинейный Мышь Смотря что именно считать больным. Я вот это болезнью не считаю. Как там говорят? В Тулу со своим самоваром не ездят? Так вот, не надо пытаться внушить чужие ценности людям, которым до этих ценностей нет никакого дела. |
|
Nikion
|
|
|
Очень прошу все же отвечать по теме. Самобытность конкретно России - это в другой ветке. А здесь давайте, пожалуйста, обсудим в общем, без привязки к конкретному народу. Немного раскрою вопрос. Дело в том, что я бы поняла, если бы сказали (если подытожить все то, что выше писали про аварии на реактора): мы хотим видеть в людях готовность пойти на смерть или на риск стать инвалидом самому или безропотно отпустить своих мужей, сыновей и т.д., ради чужой безопасности. Каждому понятно, какая польза может быть от такого качества. Но вот самобытность, она для чего? |
|
ferrara
|
|||
|
Совершенно не соглашусь с этой вашей фразой, особенно с последним предложением. Русский народ можно обвинять в чем угодно, но только не в желании "выглядеть привлекательно" не признавая свои недостатки. Русские люди всегда признавали свои грехи и каялись перед собой и перед всем миром - именно в этом и заключается одна из черт русской самобытности. На эту тему приведу размышление русского философа И. В. Киреевского о различии «западного» и русского человека: «Западный, говоря вообще, почти всегда доволен своим нравственным состоянием, почти каждый из европейцев всегда готов, с гордостию ударяя себя по сердцу, говорить себе и другим, что совесть его вполне спокойна, что он совершенно чист перед Богом и людьми… Русский человек, напротив того, всегда живо чувствует свои недостатки… даже в самые страстные минуты увлечения всегда готов осознать его нравственную незаконность». И слова Достоевского: «…Пусть в нашем народе зверство и грех, но вот что в нем неоспоримо: это именно то, что он, в своем целом, по крайней мере (и не в идеале только, а в самой заправской действительности) никогда не принимает, не примет и не захочет принять своего греха за правду!» |
||
|
Nikion
|
|||
|
Так ведь говорят же в других ветках, что Россия, де, уже (почти) потеряла свою самобытность, что западная культура так повлияла. Выходит, ею уже нельзя прикрываться при всем желании? |
||
|
Nikion
|
|||
|
Так, еще одно качество выделим: умение публично покаяться. От такого тоже понятно, что может быть польза: к примеру, суды же тогда не нужны, раз человек и сам признает вину. Но как же с самобытностью? |
||
|
SaulCatcher
|
|||||
|
Боюсь не соглашусь, всё что было - всё осталось, просто повылазил определённый слой общества (далеко не самый обширный) и начал пытаться лить грязь на свой народ, прикрываясь ценностями, которые для этого самого народа - чужие. Естественно отклика такие люди не находят, но попыток своих сделать из одного государства другое, не оставляют. Добавлю - другим государствам, в особенности западным, это естественно на руку и как следствие идёт достаточно серьёзное финансирование подобного рода деятельности, со всеми вытекающими последствиями, в том числе и такими как наплыв в СМИ таких вот рассуждений о потере самобытности и прочее. Ну и понятное дело внешне это выглядит не как желаемое, а уже как действительное. |
||||
|
ferrara
|
|||||
|
Суды нужны, ибо судят в этих учреждениях отельные личности, а не народ. Если человек совершил преступление и тут же в нём покаялся, то это не значит, что его не надо судить. Покаяние, само по себе, не освобождает от ответственности, и самобытность здесь не при чём. |
||||
|
Nikion
|
|||||
|
Простите, я неудачно выразилась: я имела в виду, что не нужно выяснять тогда, кто совершил преступление. Но если Вы имели в виду коллективное покаяние, признание общей вины, то и такое, наверное, пригодиться может. Скажем, признание вины перед каким-то другим народом может помочь наладить отношения, прекратить ненависть. Но давайте все же вернемся к теме топика. |
||||
|
Nikion
|
|||||
|
Хорошо, пусть так, и самобытность на месте, но чем одному гос-ву может помешать именно самобытность другого гос-ва? |
||||
|
SaulCatcher
|
|||
|
Поинтересуйтесь ответом на этот вопрос у ливийцев например. Чем же их государство так неугодило другим? В какой-т остепени это конечно не напрямую связано с т.н. самобытностью, но устои, которые приняты в обществе, в том числе и государственный строй - всё это относится к самобытности. Вот например почему в Англии держат королеву, когда она, да и вся её семья, особо в политической деятельности страны ничего не решает? Видимо потому что так заведено было многие века назад и менять это - значит рушить самобытность Великобритании. З.Ы. только говорить про ужасного лидера Каддафи не надо, это будет во первых оффтопов, а во вторых это уже обсуждается в соседнем топе. Моё мнение на эту тему однозначно и заключается оно именно в ответе на ваш вопрос. |
||
|
|
|||
|
Не знаю уж, что там Россия потеряла, но прикрываться самобытностью даже при ее полном отсутствии никто не мешает. Запойное пьянство поголовное, ну фуле, это ж наша самобытность, веселие на Руси есть питие. Мздоимство и казнокрадство? А что вы хотите, это ж исконные самобытные русские качества от веку такое было. Лень, безалаберность - та же причина. Удобная вещь, эта самобытность. Что хошь прикрыть можно. Так что, сударыня, вы нашу самобытность не троньте. У России особый путь. |
||
|
Nikion
|
|||||||
|
Я прекрасно понимаю, что одно гос-во может быть неугодно, мешать другому гос-ву. Это же верно и в отношении отельных людей.
К сожалению, я так и не поняла Ваше мнение по вопросу. Почему это так важно, чтобы устои различались? Чтобы именно их не забрали у народа? |
||||||
|
SaulCatcher
|
|||
|
Просто если убрать устоит это уже не будет народом. |
||
|
SaulCatcher
|
|||
|
Я так понимаю со всем вышенаписанным вы лично ничего общего не имеете, верно? |
||
|
Nikion
|
|||||
|
Да, но обычно свято место пусто не бывает: если уходят одни устои, то заменяются они другими, которые могут оказаться и лучше и хуже. Люди же сами никуда не исчезнут, ведь так? |
||||
|
ferrara
|
|||
|
Хорошо, вернёмся к теме топика, хотя я вошла сюда случайно и всего лишь возразила отдельному оппоненту на отдельное его высказывание. Вы говорите о пользе самобытности - так от неё было немало пользы. Возьмём, для примера, уже затронутую в нашем разговоре самобытную черту. Я обращусь к истории (заведомо не хочу касаться современности, чтобы не вызывать страстей уж очень высокого накала). Скажите, вот почему, например, и в русском, и в равной мере западном сознании Иван Грозный предстает как ни с кем не сравнимый, уникальный тиран и палач?.. Сей приговор почему то никак не колеблет тот факт, что количество западноевропейских казней тех времен превышает русские на два порядка, в сто раз; и зловещий лик Ивана Грозного должен был вроде бы совершенно померкнуть рядом с чудовищными ликами Филиппа II, Генриха VIII и Карла IX. Но этого не происходит. Почему? Кто повинен в таком возведении Ивана IV в высший ранг ультратирана и сверхпалача, хотя он безнадежно «отставал» с этой точки зрения от своих западноевропейских коронованных современников?Нет сомнения, что в этом повинны русские общественные деятели, историки, публицисты, да и русские люди вообще. Но с определенной точки зрения главным виновником этого представления об Иване Грозном как о совершенно исключительном, из всех рядов выходящем тиране и палаче является… сам Иван Грозный, который, например, в 1573 году (то есть через год после отмены опричнины) в своем получившем широкую известность послании в Кирилло Белозерский монастырь обвинял себя «в скверне, во убийстве… в ненависти, во всяком злодействе», в том, что он – «нечистый и скверный душегубец». Вполне естественно было счесть Ивана Грозного непревзойденным душегубцем, если уж он и сам это всецело признает… К тому же позднее, в 1582 году, Иван Грозный официально объявил о «прощении» (как бы сказали ныне, реабилитации) всех казненных при нем людей и передал в монастыри огромные деньги для их вечного поминания, – по сути дела полностью признав их пострадавшими безвинно… Ничего подобного никогда не делали западноевропейские властители – современники Ивана Грозного. Но если уж сам Иван Грозный так себя вел, вполне понятно отношение к нему. Его западные современники Генрих VIII или Карл V – исключительно высоко почитаемые в своих странах исторические деятели, которым воздвигнуты гордые памятники. Где вы найдете во всей Руси Великой хоть один памятник Ивану Грозному, хотя заслуги этого монарха в защите и укреплении русской государственности неоспоримы. Россия сумела убедить и себя, и весь остальной мир, что угнетателя и злодея таких масштабов никогда дотоле не рождала Земля. Одно из не столь уж крупных выражений мирового зла было превращено в будто бы уникальное, ни с чем не сопоставимое на Земле «чисто» русское зло. Вот вам и цена покаяния. |
||
|
SaulCatcher
|
|||||||
|
Ну да, останется только потом государство переименовать и всё будет хорошо. |
||||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Испытание себя убийством Дело Грозовского Книга "Детям о сексе" Что такое статистика? ОСАГО |