Lady Mechanika | |||
|
Sister of Night
Ни один человек не в силах отменить это при помощи сознания или как-либо ещё. Пока так, но уже очень скоро, этому привычному придет конец. Не сочтите за труд, посмотрите этот фильм. Фильм Френка Тейса "Технокалипсис". отрывок - полный фильм - скрытый текст |
Sister of Night | |||
|
Лилит+
В пятом постулате евклида речь именно о трёх прямых, здесь вы сели в лужу, но если внимательно погуглите, то быстро исправитесь. А что до параллельных прямых, то они по определению должны лежать в одной плоскости. Прямые, лежащие в разных плоскостях, являются скрещивающимися. |
Sister of Night | |||
|
Фантастика? Хорошо, посмотрю. |
Lady Mechanika | |||||
|
Нет, не фантастика, всё базируется на современных, перспективных разработках и технологиях. |
Спарил | |||||
|
Lilith+
Sister of night здесь права, для Евклидовой геометрии 5-й постулат принимается верным исходя из оптыта, это утверждение достаточно очевидно и согласуется с объективной реальностью. Это сообщение отредактировал Спарил - 16-07-2012 - 15:03 |
Lilith+ | |||||
|
Читаем здесь. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%...%B8%D0%B4%D0%B0 Вот Евклид не знал про Ваши заморочки. Исправляться вам не предлагаю. Вам не присуще.
В плоскости, в плоскости. Принимается. Остальное не имеет отноешния к вопросу. Вы все ещё думаете, что постулат надо доказывать? Это сообщение отредактировал Lilith+ - 16-07-2012 - 16:32 |
Sister of Night | |||||||
|
Зачем мне исправляться, если я и так права, и вы только что это подтвердили? Просто не понимаю, зачем Вы заводите дискуссию в ту сторону, которой не понимаете? Постулат не надо теоретически доказывать, но он должен проверяться экспериментальным путём, и выполняться безукоризненно. Предлагаю вернуться к Вашей любимой философии. Я у вас спрашивала о "первичном сознании", не вижу ответа.. My Webpage |
Lilith+ | |||
|
Вы как-то очень странно трактуете. Я подтвердила, что вы неверно понимаете слово "постулат". Но я надеюсь, вы все-таки прочли кое-что про Евклида. Что удивительно, даже махровые материалисты признавали невозможность выведение содержательно системы утверждений из ничего. Т.е. то, что в основы всякой системы должны быть положены невыволимые (т.е. непроверяемые и недоказываемые) положения. Даже трудно определить, с каких философских позиций с вами можно разговаривать. если, конечно, воспринимать всерьез все вами сказанное. |
Sister of Night | |||
|
Будьте проще, ответьте на заданный вопрос со своей личной позиции. Я же ничего такого сверхъестественного не требую. Я прошу вас объяснить ваши собственные аргументы, взятые вами из википедии, а вы не можете этого сделать. Что мне после этого думать о вас? Вы запнулись сперва на геометрии, теперь вот на философии.. даже как-то неловко продолжать с вами дискуссию. |
1NN | |
|
Уважаемый, ps 2000! Современная физика имеет все аргументы в пользу Вселенной, как единой системы. И ни одного - против! Существование черных дыр было предсказано теорией относительности задолго до их открытия! И условия внутри этих дыр тоже описываются теорией относительности. В любом случае, черные дыры включены в систему нашей Вселенной! Это сообщение отредактировал sxn2561388870 - 16-07-2012 - 18:46 |
ps2000 | |||
|
Если Вам такого не известно, это не значит, что такого нет Дыры в некотором роде и не вписываются. Как и энтальпия Да и все в этом мире относительно. Так что единая эта система - в зависимости от того как смотреть. Вы действительно уверены, что все имеет. Может пока нескольких не хватает |
1NN | |||
|
Ну, от меня тут совершенно ничего не зависит. Вся наука построена на аксиоме: Природа едина и познаваема. Отсюда вытекают многочисленные следствия. В частности, что законы природы действуют во всей Вселенной одинаково. Что неизвестное сегодня - станет известным завтра. Что для объяснения любых природных явлений достаточно законов природы (т.е. в Природе нет ничего сверхъестественного)... |
mjo | |||||||
|
Но это и не значит, что возможно все что угодно.
Почему не вписываются и причем здесь энтальпия?
Что понимается под словом "единая система" и как надо посмотреть, чтобы была другая? |
ps2000 | |||
|
Естественно не зависит. Потому как аксиом нет и быть не может Ну а наука построена на доказательствах на анализе и синтезе |
ps2000 | |||
|
Теоретически возможно что угодно Не вписываются дыры, потому как не известна плотность вселенной (или - или) А энтальпия при том, что не вписывается. Куды энергия утекает? неведомо Я не знаю что Вы под этими словами понимаете и как-така "другая" тоже мне не ясно |
Lilith+ | |||||
|
На какой вопрос? Я не в пример вам всегда отвечаю на вопросы, даже абсолютно тупые. О чем уже начинаю сожалейть, ибо модератор расценивает это как взаимный флуд. Впрочем, на паритете. Вы мне отвечаете, что такое постулат - и как это согласуется с очевидными формулировками из учебника. А я на любой ваш нефлудный. Это сообщение отредактировал Lilith+ - 16-07-2012 - 20:14 |
Sister of Night | |||
|
Я уже дважды вам объясняла, что такое постулат. Это научный термин, означающий гипотезу, не доказанную и не доказуемую теоретически, но проверенную эксперементально (на практике) и не вызывающую дальнейших противоречий, вытекающих из неё. А я вам задавала вопрос о том, как вы лично понимаете термин "первичное сознание", о котором упомянули в качестве аргумента. My Webpage |
1NN | |||
|
Вот тут вы ошибаетесь: многие науки построены на аксиомах. К примеру, математика. К примеру, аксиомы Эвклида. А доказательства используют не только анализ и синтез, но и другие штучки-дрючки... |
ps2000 | |||
|
Возможно ошибаюсь Но это не верно, когда что-то не доказывается Отсюда и несостыковочки. Две геометрии, две физики, ну и т.д. |
Lilith+ | |||||||
|
Источник?
Вики. Ни о какой необходимости доказывать или проверять постулат, разумеется, нет и речи.
Да я вроде однозначно дала понять. Можно по Гегелю, можно по Канту. Как синоним высшего разума или Бога. Первоначало всему. С медицинскими терминами не путаю, если что. |
Sister of Night | |||||||||
|
Вот прекрасный источник:Отличие постулата от аксиомы
зы Мне не надо по Гегелю или по Канту, я просила Ваше личное мнение об этом предмете.. Как выясняется, вы затрудняетесь ответить? |
andronvip | |||||
|
Когда придёт, тогда и увидим... Люди много чего изобрели. От паровой машины до адронного коллайдера, но сами какие были, такие и остались. По поводу постулатов и аксиом Эвклида, Канта и Гегеля - а в какой ,собственно говоря, степени всё это, вместе с наличием законов природы, опровергает или доказывает наличие или отсутствие Бога? |
1NN | |
|
В научной картине мира богу просто нет места! Вот, и подумайте...
|
Спарил | |||
|
Давайте не путать одно с другим: Лобачевский работал с плоскостью Лобачевского, Евклид - с Евклидовой плоскостью, это два совершенно разных объекта, соответственно и система аксиом для них будет разной. А то у народа не пойми откуда взялся бзик, что эти геометрии как-то противоречат друг другу. |
Sister of Night | |||
|
Совершенно верно, давно хотела это сказать. |
Рекомендуем почитать также топики: Фильм о "нулевых"... и об общественном ТВ Москва для москвичей ? Приемные дети из России Марш миллионов Помогите идиоту |