МОТОРНЫЕ МАСЛА

Лучше может быть только Shell 0w40.

Именно его я и залил сегодня..

Внимательнее читай, за 2 поста до твоего:

По поводу ХАДО спрашивал у рисковых людей, которые его заливали.
Разницы 0. Просто хорошее масло. До тех пор, пока не захочешь поменять. Один товарищ ради интереса после слива ХАДО решил посмотреть, что там на дне картера. Лучше бы не смотрел - все чудо присадки оказались внизу, превратившись в малорастворимую жижу консисценции густого варенья. То есть чуда не происходит, но и к счастью, большого вреда тоже. Научные дебаты по этому поводу. http://www.svong-1.com/xado/b.htm

...вставка цитат глючит чего-то....

Под турбо знающие люди (Алтюнинг) советуют Mobil 5W50 круглогодично (без проблем, проверено) в любые турбодвигатели, или Масло MOTUL 300V Chrono 10W-40 тоже круглогодично, еще Castrol RS 10W60, но это уже в более высокофорсированные и есть риск зимой не завестись, а то что ты льешь, это больше для высокофорсированных атмосферников типо как у меня, там вязкость низкая чтобы двиг легче и быстрее набирал бОльшие обороты, но при этом страдает защита.

Меня кажется что оно более "течливое" чем надо. Двигатель начал работать шумнее. И машина у меня не первой младость.

Если льешь синтетику не надо думать ни о какой промывке. Просто меняешь фильтр и заливаешь масло. Вся инфа по этому вопросу есть тут http://www.zr.ru/. Забей там в поиске "промывать или нет", кучу статей выдаст.

да знаешь лил конечно синтетику, но все же мнения разделилось кто говорит мыть кто нет, поэтому сложно тут понять кого слушать! поэтому и решил собрать статистику с форума!

А кто тебе говорил, что после синтетики нужно мыть?
Вот статья про которую я говорил.

БЕЗ ГРЯЗИ В КНЯЗИ...
или промывать ли двигатель при переходе с одного типа масла на другой?

Пожалуй, каждый из нас, покопавшись в багаже своего автомобильного опыта, вспомнит несколько тем, которые можно обсуждать всегда. И хотя мы постоянно подпитываем себя новыми знаниями, читаем журналы, следим за рекламой, но в какой уже раз задаемся старыми, как автомобильное колесо, вопросами. Один из них – как менять масло?

Нет, мы знаем, что заливается оно в двигатель сверху, а сливается где-то внизу. Вопрос в другом – можно ли мешать друг с другом разные масла и нужно ли промывать мотор?

Ответ на эти вопросы мы ищем вместе с вами не впервые. В № 12 за прошлый год журнал выяснял, на что вообще способны промывочные масла и чем они отличаются от моторных. В этом году, в № 4, мы попробовали смешать друг с другом масла четырех типов – моторные минеральные, полусинтетические, синтетические и промывочные. Теперь, отталкиваясь от уже известного, пойдем дальше. Попробуем виртуально заменить один тип масла на другой с промывкой мотора или без и посмотрим, что получится.
Старые дрожжи

Итак, проверяя промывочные масла, мы увидели, что их лучшие образцы несколько превосходят моторные по способности смывать грязь, лучше растворяют ее в себе, так что из соображений чистоплотности промывка двигателя при смене масла выглядит вполне логично.

Тогда (№ 4) мы задались и другим вопросом – совместимостью. Эксперименты показали, что смешение свежего масла с остатками старого или промывки не приводит к тяжелым последствиям, так что для двигателя безопасна как замена через промывку, так и без таковой.

Опять же надо решить: что лучше? Если исходить из того, что примесь промывочного масла, всегда имеющего низкую щелочность, способна подпортить свежее моторное – промывать не стоит. А если вспомнить, что "отработка" может оказаться хуже промывки? Сегодня мы как раз займемся поисками ответа на этот вопрос.

Приступим. Первое, что нам предстоит сделать, – сымитировать старение трех разных масел лабораторным путем, как мы это делали раньше (см., например, ЗР, 2002, № 3). Первое – минеральное уровня качества API SJ/CF вязкостью SAE 15W40, второе – полусинтетическое SJ/CF, 10W40 и третье – синтетическое SL/CF, 5W40. В результате получаем три "отработки", с которыми и будем проводить опыты. Какие?

Известно, что при замене масла свежий продукт разбавляет в себе около 10% "отработки" (или промывки). Значит, чтобы, скажем, смоделировать замену минерального масла на синтетическое, нужно к 90% "синтетики" добавить 10% отработанной "минералки". А если та же замена происходит с промывкой, к 90% "синтетики" добавим 10% промывки. Таким образом, имея три свежих масла, три "отработки" плюс промывку, можно моделировать любой вариант замены одного масла другим с промывкой или без нее и испытывать полученную после замены смесь. Мы так и поступили. Правда, меняли не "все на все", а все на "минералку" и все на "синтетику".

Знакомясь с результатами, будем плясать от двигателя и старого масла: как менять "минералку" и как менять "полусинтетику" и "синтетику".
Тяжело в учении

Поскольку последний раз искусственным старением мы с вами занимались давно, нелишне вспомнить, что это такое.

Основной фактор, под влиянием которого портится моторное масло (ученые мужи говорят "стареет"), – воздействие высокой температуры. Поэтому метод, которым для нас специалисты старили масло, подразумевает выдерживание образцов в течение нескольких часов при высокой температуре в присутствии катализатора. До и после этого у масла проверяют оптическую плотность (она всегда растет), оценивают изменение его щелочности (способность к нейтрализации продуктов окисления), определяют, как изменилась вязкость. Наконец, взвешивают катализатор, всегда теряющий массу*.

Оптическая плотность – некий средневзвешенный показатель общего уровня качества и в нашем случае – степени загрязненности масла. Чем она меньше, тем лучше.

Щелочность указывает на содержание работоспособных присадок, напрямую - антиокислительных, косвенно – всего пакета. Чем больше, тем лучше.

Вязкость может меняться двояко. Со знаком минус – когда масло становится жиже благодаря хорошей основе и разрушению загустителя (свойственно "синтетике"). Со знаком плюс – загущение в результате окисления основы (это про "минералку").

Ну а с потерей массы и так все ясно: коррозия в чистом виде – чем меньше, тем лучше.

Поскольку у специалистов накоплен огромный опыт подобных испытаний, они по абсолютным значениям цифр могут сделать вывод: хорошее масло или плохое, будет оно еще работать или нет. Нам интереснее сравнить цифры друг с другом. А теперь – к результатам.
Меняем "минералку"

Признаться, с минеральным маслом нам немного не повезло. То ли партия попалась неудачная, то ли используемые в нем присадки не способны выдерживать высокие температуры. Как бы то ни было, по результату получалось, будто масло в двигателе передержали. Щелочность упала с 8,54 до 1,10; считайте, что присадок в живых не осталось.

Когда это передержанное масло специалисты поменяли без промывки на такое же и условно откатали мотор до очередного ТО, оставшееся в картере (а у нас в пробирке) имело оптическую плотность 0,39, щелочной запас – 0,47 и заметный рост вязкости. Одним словом, гудрон.

Это был тот случай, когда двигателю грозит реальная опасность. Если вернуться назад и заменить плохо отработавшую "минералку" на такую же, но через промывку, то к очередному ТО показатели окажутся лучше: оптическая плотность – 0,36, щелочность – 1,54. Обратим внимание, что по последнему параметру смесь из 90% "минералки" и 10% промывки отработала даже лучше, чем чистая "минералка". Видно, в промывочном масле** присадки оказались более живучими.

Затем опять вернулись назад и заменили минеральную "отработку" синтетическим моторным маслом без промывки. Результат на финише: оптическая плотность – 0,11, щелочность – 3,07. Совсем другое дело.

А если заменить на "синтетику", но через промывку? Получается, масло прозрачнее, хотя присадки почти в таком же состоянии или похуже (оптическая плотность – 0,07, щелочность – 3,04).

Попробуем теперь сделать первые выводы. Итак...

Если вы экономите на масле или передерживаете его в двигателе дольше положенного, а может, купили подержанный автомобиль и не знаете, что внутри... промывайте! Если собираетесь залить дорогую "синтетику" – можете промыть. Эта процедура почти не повлияет на качество самого свежего масла, но потемнеет оно позже – вам будет приятнее. И наконец третий – главный вывод: не покупайте откровенно дешевых масел.
Меняем "полусинтетику" и "синтетику"

Так уж вышло, что в наших экспериментах мы меняем полусинтетическое масло либо на минеральное, либо сразу на синтетическое – эдакие две крайности. Правда, и в одном, и в другом случае предусмотрели замену с промывкой и без. Стало быть, вариантов всего четыре.

Лучшие результаты получили, как нетрудно догадаться, при замене на более качественное синтетическое масло. Причем, как и в предыдущих опытах, бо'льшую работоспособность имело синтетическое масло, которым заменили "полусинтетику" сразу, без промывки. А вот меньшая оптическая плотность, напротив, получается, если промыть. Выходит, что на вид масло свежее, а работает чуть хуже.

А вот с заменой "полусинтетики" на "минералку" вышло несколько странно. Чуть лучший результат – при замене с промывкой (щелочность 1,54 против 1,2). При самом общем толковании это означает, что для плохонькой "минералки" примесь свежей промывки лучше, чем поработавшей "полусинтетики".

Вот мы и дошли до случая замены "синтетики" либо на "минералку" (с промывкой или без), либо на такую же "синтетику" (тоже – с промывкой или без).

Наверное, вы догадались: меняя синтетическое масло на такое же, промывать не надо – получается только хуже. Но похожий результат у нас и с заменой "синтетики" на "минералку" – с промывкой выходит похуже. Видно, стойкость к окислению у высококачественного масла столь высока, что его остаточные свойства все равно много лучше хорошей промывки.

Не говорите "я знал"

Пришла пора подытожить результаты. Очередная проверка (быть может, не последняя) показала – мыть или не мыть зависит от того, что на что меняем (см. рисунок).



Во всех случаях, когда либо исходный, либо конечный продукт "синтетика" - мыть не нужно или не обязательно. Если фигурирует минеральное масло, напротив, промывка или желательна, или будет нелишней. Но еще раз повторим: речь идет о результатах, полученных нами с хорошей промывкой и весьма посредственной "минералкой" (а может, и просто плохой). Так что, по сути, там, где у нас написано "минеральное масло", речь идет или о недорогом масле, или о слегка переходившем свой срок, или же об отслужившем положенное в очень тяжелых условиях.

И еще любопытный факт. При использовании хороших масел (о типе основы сейчас не говорим) промывка двигателя может сохранить свежее масло более чистым (светлым), но при этом антиокислительные свойства станут выше, если заменить одно хорошее масло другим без промывки.

антиокислительные свойства это хорошо, но в двигле остается порядка 15-20% старого масла или промывки. Зачем нужно смешивать хорошее масло с промывкой? У синтетики моющие свойства и так гораздо выше чем у полусинтетики, в промывке просто нет смысла. И тем более промывка не сохранит масло светлым, если у тебя до этого была синтетика.

Да согласен факт присутсвия масла промывочного остается но не думал что такой большой процент, была синтетика мобил-1, 5W40 заливать буду шел хеликс синтетику 5w40 вот думаю брать масло промывочное или нет, но раз остается такой большой процент! хм стоит призадуматься! если бы речь шла о 5 процентах остатка промывочного! блин ну почти убедил не мыть, а в качестве профилактики? тоже не стоит мыть !?