arisona | |
|
Я смотрю что цены у этих G объективов не хилые, рискну предположить что может это профи серия? У Пентакса это со звездой и Limited, у Сигмы это ЕХ, у Тамрона по моему SP, у Токины АТ-Х... Тут на днях наконец то госпожа Луна решила немного попозировать. Поробовал её заснять, снимал на штативе, но шевелёнки очень трудно избежать(дом стоит возле дороги, вибрация...) Фокусное у Токины было 400мм + 2Х Конвертер, т.е. общее фокусное вышло 800мм: Получить код этого изображения |
Следопут | |||
|
Неплохо, но откуда зелень по контуру? |
arisona | |||||
|
Хроматизм, у объектива на длинном конце он имеется , а конвертер только увеличивает, причём всё, как хорошее, так и плохое. В принципе его можно убрать в ф/шопе...это мой первый блин с фокусным 800мм, так что строго не судите, плиииз... |
ДоМоВоЙ | |||
|
неплохо мне луна так и толком не попозировала, тучки быстро шли, смазали картинку :( да возможно, что это профи серия... а от вибрации спасет пуфик или как там его мешочек с наполнителем (рисовой крупой и т.д.) ??? Это сообщение отредактировал ДоМоВоЙ - 19-02-2008 - 17:20 |
|
Давно меня не было. Не плохо, но шумов, сколько исо? |
|
CANON EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM 350 Канон Это сообщение отредактировал FRONT M - 19-02-2008 - 20:07 |
|
CANON EF 75-300 mm f/4-5,6 III USM |
|
Обрезал, а это что то меняет? 400 Это сообщение отредактировал FRONT M - 20-02-2008 - 01:50 |
Pilot25 | |||
|
да нет конечно, просто удивился, что 400 дал тебе такой размер на кадре... :) |
Rambus | |
|
То, что ты предлагаешь, не зеркалки ни разу. Обратись лучше в эту тему: http://www.sxn.today/index.php?showtopic=169921&st=140
|
binar | |||
|
Пасиб, как-то не заметил... |
задумчивый | |
|
Товарищи форумчане, я снова прошу совета. Захотел купить фикс для Никона 50/1,4, но не могу его найти - нигде нет в наличии. Ищу вот сейчас в инете, но не находится. Зато наткнулся на это http://fotovideo.mags.ru/vcd-52-1-3170/Goodsinfo.html и подумал: а не купить ли? Но никак не пойму, почему он макро и есть ли там автофокус. Прошу прощения, если вопросы глупые. Хотя всё-таки хочется более светосильный Никкор, пусть и не буду всё равно пользоваться диафрагмой шире 2... Да, ещё вчера купил наконец внешнюю вспышку - SB800. Попробовал снимать - со встроенной не сравнить, конечно, но нужно привыкать. Это сообщение отредактировал задумчивый - 12-03-2008 - 00:21 |
arisona | |
|
А цена его устраивает? По моему для полтинника это многовато, но это же Карл... Как я понял АФ у него есть, но вот на настоящий макро он не тянет, у него 1:2, а макро как правило 1:1( в курсе этого?).
|
задумчивый | |
|
Не могу сказать, что цена мне нравится, но могу купить. Макросъёмкой никогда не интересовался особо, и знаю о ней мало, и про 1:1 в том числе. Хотелось бы понять, выше ли качество, чем у Никкора, или это плата за брэнд? Я совсем не знаю цейссовской оптики. Да, там есть просто фикс http://fotovideo.mags.ru/vcd-48-1-2857/Goodsinfo.html вроде бы с теми же параметрами, что у Никкора. Чем отличаются два цейссовских? Кстати, там и для Пентакса есть такой)) http://fotovideo.mags.ru/vcd-48-1-3160/Goodsinfo.html Вообще, как только задумался о покупке оптики (учебный Тамрон надоел - нерезкий, и вообще снимать нормально на диафрагмах 7-11 и фокусах 50-100 из 18-200) - начал лазить по инету, смотреть, что где почём и для чего, и башка раскалилась. Кажется, ещё немного, и с воплями побегу снимать Луну со вспышкой Это сообщение отредактировал задумчивый - 12-03-2008 - 01:24 |
arisona | |
|
Вот тест этого объективаhttp://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/...lab-test-report Характеристики конечно лучше, чем у Никкора 50/1,4, очень резкий. Но в принципе и Никкор 50/1,8Д не очень от него отстаёт, а стоит в разы меньше http://www.cifrovik.ru/catalog/open_goods/17946/ Стоит учитывать что имя тоже денег стоит... Кстати, на этом сайте(фотозона) можно и выбрать себе стёклышко... Это сообщение отредактировал arisona - 12-03-2008 - 01:36 |
arisona | |
|
У меня уже есть 43-й( самый резкий объектив у Пентакса), вот его тест:http://www.photozone.de/Reviews/Pentax%20L...ew--test-report Сомневаюсь что Карл сможет с ним сравниться, но во всяком случае не превзойдёт его... |
задумчивый | |
|
http://aldus.ru/cash/info/696.html - я про этот Никкор, со светосилой 1,4. http://fotovideo.mags.ru/vcd-48-1-3160/Goodsinfo.html - это Цейсс со той же светосилой. Разница в цене - в полтора раза |
arisona | |||
|
Судя по тесту 50/1,4 не очень то и резкий, 50/1,8Д будет получше( да и подешевле, правда его уже не выпускают по моему, придётся поискать). Но если полтинник нужен как портретник, то излишняя резкость будет только вредить, особенно если снимать женщин |
Rambus | |
|
Кому как. Лично я бы за мутные фотки, представленные, что так и должно быть, повбывав бы. Только порча глаз и фотки. Если человек красив, его интересно разглядывать во всех деталях, а если стесняется своей внешности, так нечего позировать тогда. Разумеется ИМХО.
|
задумчивый | |
|
Когда Вы дали мне ссылку на тест Никкора 17-55 мм (спасибо!), я нашёл в инете статью про графики МТФ, и прочитал, и понял, что тот Никкор хорош, но непонятно, нужен ли немедленно. Сейчас, кстати, опять подумываю, не купить ли, но меня останавливает его неполнокадровость. Проблема в том, что я опять забыл, что значат те графики. Сейчас пытаюсь понять, что значат цифры. Дисторсия Цейсса -0,571, Пентакса -0,649 - у кого лучше? Опять глупый вопрос, видимо) Виньетированье у Цейса - все цифры меньше. Который лучше? По-английски технический текст без словаря читать не могу, и со словарём получится долго... Как обладателю тамроновского суперзума, мне сложно понять, как может мешать резкость, хотя бить я никого не стал бы)) Это сообщение отредактировал задумчивый - 12-03-2008 - 01:58 |
arisona | |||
|
Так смотрите в фотозоне, там всё есть, и резкость( МТФ) и пр.( там всё в графиках, англ. и не нужен, гуд, веригуд, наверное все знают). Дисторсия( икривление линий) до 1,0 практически вообще не ощущается, винъетинг до 1,0, тоже нормалёк... |
задумчивый | |
|
Что же, спасибо! Постараюсь разобраться. Но завтра - уже пора спать) Теперь буду думать, Цейсс или Никкор. Про Никкор я здесь читал http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=63 и ещё во многих местах.. Надо почитать учебники, и постараться всё-таки что-нибудь запомнить. Цейсс или Никкор, однако?)) |
arisona | |||||
|
На это в учебниках ответа не найдёте, вообще какой объектив лучше, решает сам фотограф, ведь кроме резкости, ХА, винъетинга и дисторсии есть ещё и рисунок и бокэ, а это очень индивидуально... Если не смертельна сумма и можете себе позволить, почему бы не взять Карла, во всяком случае плохим он явно не будет и всегда можно его продать...
Я тоже обожаю резкие объективы, но вот женщины любят выглядеть на фото лучше, чем на самом деле и очень отрицательно настроены к тому, чтобы каждая их морщинка была чётко видна на портрете... Это сообщение отредактировал arisona - 12-03-2008 - 09:54 |
Rambus | |
|
А им и не обязательно знать, что при 100% размере фотки будет видна каждая морщинка, можно ей сделать размыленную копию и пускай радуется. Фотка, когда фотографируемый объект или человек вроде видны, но будто через неподходящие очки, вызывают у меня чувство глубокой тоски, особенно когда их называют высоким искусством.
|
Рекомендуем почитать также топики: Цыфровая зеркалка Какой купить холодильник? Парогенератор...паровую станцию...отпариватель? Психоакустика Элитная медиа аппаратура премиум класса |