Цифровой фотик

И, между прочим, большую глупость сделали. Чувствительность от этого не вырастет-просто 2 млн точек на матрице будут не задействованы, а оставшиеся 4 млн. того же размера, что и раньше, будут делать картинку меньшего размера, но с идентичными остальными показателями.

Обычно на фотоаппараты даётся заводская гарантия в фирменном сервис-центре, даже в магазине продавец заполнит именно их талон. Так что тут разницы нет вовсе. Главное чтобы фотик был из официальной поставки и талон был правильно заполнен

А большая фотка-это всё-таки здорово, что бы там ни ныли насчёт чувствительности. За счёт большого числа мегапикселей (все ранее отписавшиеся готовят камни для закидывания) можно достаточно часто отказываться от зума, что даст существенно лучший результат. Опять же, огромная фотка лучше смотрится на бумаге, её интереснее разглядывать на мониторе, она даёт больший простор для редактирования. Единственное что совсем уж ультракомпактная мыльница, обладающая действительно отвратительной оптикой сводит на нет все плюсы большого числа мегапикселей и превращает их в одну большую проблему.

Это сообщение отредактировал Rambus - 20-06-2007 - 15:35

Всё в одну кучу...Естественно от установки в меню разрешения, чувствительность не меняется(для её изменения есть соответствующий раздел в меню), но если производители берут 5мпкс матрицу и "впихивают" в неё(геометрический размер остаётся прежним) допустим 8мпкс, то чувствительность матрицы ухудшается. Пример, Пентакс К100Д и более новый К10Д.
Если мне не нужна большая фотка, зачем мне её делать??? Хорошо, сниму я с 6мпкс, а потом что, уменьшать? Ведь уменьшая размер, я уменьшаю количество мпкс, так зачем делать двойную работу, лучше сразу установить размер, который мне нужен. Мне лично нравится смотреть фотки целиком, а не по частям...

Это сообщение отредактировал arisona - 21-06-2007 - 09:32

Так на этот вопрос однозначно не ответить, у каждой из перечисленных фирм есть множество представителей со своими минусами и плюсами, причём одна и та же функция может быть одновременно для кого то плюсом, а для кого то минусом. Например, кому то нравится фирменный аккумулятор, а кому то стандартные(пальчиковые), кому то нравится большое количество ручных настроек, а кому то только "автомат" подавай и т.д. Т.е. всё сугубо личное, вплоть до внешнего дизайна(особенно женщинам), а также удобство пользованием(как лежит в руке, логичность меню и пр.)
Балланс белого однозначно лучше ручной.

Это сообщение отредактировал arisona - 21-06-2007 - 10:03

А поставить в ACDSee принудительное сжатие до полного экрана не пробовали? Убьёте двух зайцев-и для детального осмотра фотка будет более пригодна, и целиком будет прекрасно выглядеть.

Опять таки баланс белого элементарно правится на компе. Важно помнить, что монитор юзера и принтер в лаборатории не откалиброваны друг под друга, а также то, что комфортно работать с цветовой схемой принтера вряд ли получится-уж слишком она яркая-глаза болят. Вот и придётся этим заниматься.

Я говорю о реальной чувствительности, а не о той, которую можно там выставить. Начиная с ИСО 200 фотки, сделанные мыльницей, глаз уже не радуют-издержка маленького размера точек на самой матрице

Огласите весь список пожалуйста...

Что-то я со своим Олимпусом таких проблем не видала... Чот вы, братец, загоняете...

Дело в том, что обычный пользователь купит всего одну карточку в фотик.. ему не надо тристапядесят карточек.. ему не нужен картридер, так как фотик по USB подключается к компу.. пользователь, однажды вставив карточку в фотик, даже и не вытащит ее... Он даже не купит картридер вообще..
БОльшая стоимость? что 800 р. за гиг - это такие большие деньги?
Давайте исходить из того, что пользователь - не профессиональный фотограф, который будет использовать фотик для бытовых домашних целей и знание компьютера на уровне пользователя... Так как цена вопроса - 8-9 тысяч рублей...

Дело в том, что я тоже так раньше думал. Ан нет, как говорится, сколько водки не бери, всё равно второй раз бежать придётся. Мало ли какие ситуации бывают? Мы вот когда брали фотик, считали, что 512 метров будет достаточно-и что? Поехали в Чехию-как миленькие вторые 512 метров докупили и отщёлкали.

Кардридер же-вещь куда более приятная, чем фотик, подключенный по USB. Начнём с того, что он не зависит от заряда аккумулятора, что его (если он внешний) куда удобнее таскать с собой чтобы на месте обработать фото даже если аккумулятор сдохнет, также он может читать карточки кучи других стандартов, что полезно если Вам дадут карточку с нужными данными, но не того формата, что у Вас в фотике.

Опять же например у Кэнонов процесс перекидывания фоток на комп устроен так, что фотки можно только скопировать, никак не переместить, удалить или наоборот закинуть туда, таким образом функции карточки как носителя любой информации Вы лишаетесь

Это в 2,5 раза дороже, чем SD. Так что деньги большие, особенно если учесть, что это 10% бюджета, заложенного на фотик

Поясни. Я ими пользуюсь и никаких минусов не замечал. Крупные только. А так: дешёвые, ёмкие, видятся любым кардридером (кроме ноутбучных или сделанных для 1 карточки), шустрые.

Кстати, гонял разные карточки и понял, что на скорость выше 60х зариться не стоит- она упирается в кардридер.

Это сообщение отредактировал Rambus - 22-06-2007 - 11:23

А вы чем думали когда в дальнюю, интересную поездку брали такую малоёмкую карточку??? Это все равно, что сказать - какая жалость, что не хватило 12 кадровой пленки, пришлось покупать еще - значит фотик гавно... Так что ли?
Единственное, что нужно учитывает про запас, так это аккумулятор(ы) запасной(ые) с собой и дома зарядное устройство.. вот это засада, когда на самом интересном месте садяцца батарейки... а карточка - это фигня.. это как пленка...

SD действительно наиболее оптимальный вариант на данный момент.
Недорогие и используются во многих классах устройств.
у CF кроме размера недостатков не наблюдается, но через несколько лет по этой причине он вымрет.
Олимпусы и Сони понятно для чего сделали свои формат - это позволяет им больше на карточках заробатывать, а у Сони это еще и мания - навязывать пользователям свои форматы.

Не вымрет. Разве что на мыльницах применяться перестанет. А в профессиональных камерах CF-король потому что не имеет проблем с наращиванием объёма и совместимостью. Причём причина банальна-за счёт больших размеров туда влезает не 1 схема памяти, а 2. Когда я выбирал карточку на 4 гига в КПК, я хотел SD-и в инете нарыл кучу воплей о том, что КПК гражданина Н не видит ту карточку, на которую я положил глаз. Поскольку у них были ещё и проблемы с наличием, я взял CF на 4 гига и SD на гиг на разницу в цене. И доволен как слон.

Как я слышал и меньше тоже нельзя, иначе серийная съёмка будет тормозить...

несколько лет - большой срок. Вымрет как динозавры
В новых КПК CF уже почти не используется.
в мыльницах уже сейчас не применяется. Сейчас SDHC уже в любительских зеркалках появился. А лет через пять CF видимо только в профессиональных зеркалках за несколько тысяч долларов останется и стоитьэти карточки будут дороже SD.

Если как мыльницей, так и зеркалкой снимать в автоматическом режиме, то действительно, разницы большой видно не будет. Зеркалка даёт возможности получить более качественные снимки, чем мыльница, но кто и как эти возможности использует, это уже другой вопрос...Во всяком случае съёмку ведёт фотограф, а не сама камера.

Это сообщение отредактировал arisona - 23-06-2007 - 17:46

Насчёт новых КПК-это смотря в каких. Мой КПК до сих пор выпускается и поддержка CF в них-большое достоинство. Насчёт мыльниц тоже неверно. В дешёвых Кэнонах именно она, в некоторых других-тоже. Да и про удорожание-тоже миф. Они уже давно дешевле, технология обкатана и повышать стоимость-значит убить формат. То есть если решат отказаться от дешёвых гигабайтов, то формат убьют. Сейчас максимальный объём CF-12 гигов. Ни одному SDHC пока что такая цифра не снилась. И это без проблем с совместимостью. SDHC сейчас тянет не так уж много железок. И КПК в их список не входят.

ну тут еще важный момент. Какие задачи?
Например ни рыбий глаз ни супер зум мыльницам не снились.
Может я конечно плохо знаю рынок, но едва ли кто может похвастается 500мм и более длиннофокусным объективом. Макросъемка то же на мыльницах чисто для прикола, а уж про микросъемку и говорить нечего.
Автоматика. Лично я уже давно забыл, что в моей камере есть автоматические режимы, ошибаюсь? да ошибаюсь! Но автоматика мыльниц врет чаще.
Баланс белого? А что это такое? Тоже забыл, что он может врать, ибо правлю его всегда в ручную.
Глубина резкости. Грип даже на дешевых китовых объективов шире, что очень хорошо сказывается на худ. съемке.
Размер матрицы. Ну скажем так, у 400 это еще маленькая матрица, но даже на ней шума меньше, хотя имхо на нем шума много)))
Чего уж говорить о полноформатных матрицах....
-----------------
Ну на самом деле, я думаю купить мыльницу....
Компактную маленькую камеру, которую можно кинуть в сумку, засунуть в карман. Увы тяжелый кофр таскать за собой я устал, особенно когда в этом нет не малейшей необходимости...