Влюблен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 arisona
|
|||
|
3. Понять, что тебе нужно, сможешь только ты сам, поэтому для начала возьми китовый штатник 18-55мм, потом сам поймёшь, чего твоя душа хочет. А вообще для пейзажей нужен широкоугольник. 7. Почему же нет? Всё зависит от стекла(объектива). Только здесь не обозначают его так примитивно, как в мыльницах. Зум, это отношение бОльшего фокусного расстояния к мЕньшему, т. е. 18-55мм, это 55:18=3(грубо 3-х кратный зум), 18-200мм, 11-кратный и т.д. |
||
 Rambus
|
|
|
А с бюджетом тысяч в 12 какой объектив подошёл бы для моих целей? Пейзажи-это может быть слишком обще сказано. В основном съёмка городских видов. Не очень хотелось бы чтобы прямые параллельные линии на снимке стояли под заметным углом друг к другу. Конкретную модель не подскажете? Китовый судя по всему стоит тысячи 3, не более, и вряд ли похвастает хорошими характеристиками... И стоит ли брать отдельный объектив если изредка захочется сделать снимок в макрорежиме? Это сообщение отредактировал Rambus - 31-10-2007 - 02:11 |
 rach123
|
|
|
хочу купить себе, вот и сомневаюсь Nikon 40DX или Canon EOS 400D...
|
|
arisona
|
|
|
Вообще то для полного счастья одного объектива не хватит, нужна т.н. линейка оптики. Например у меня сейчас 6 стёкол: 10-17мм/3,5-4,5(фишай, очень сильна дисторсия-изогнутые линии в виде бочки, зато угол 180град.),ширик 14мм/2,8( т.н. фикс, с фиксированным фокусным расстоянием), штатный 19-35мм/3,5-4,5, фикс 50мм/2, макрушник 90мм/2,8 и телевик 80-400мм. Ещё раз повторяю, если не хочешь сорить деньгами, возьми для начала китовый(малая стоимость, но и малые потери), может и он сможет тебя удовлетворить. Нельзя сказать, что какой то объектив плохой, а какой то хороший, у каждого есть свои плюсы и минусы. Вообще объектив, это куча компромиссов и тебе решать, какие из характеристик для тебя важны, а на какие можно закрыть глаза. На этом сайте можно посмотреть тесты большинства стёкол: http://www.photozone.de/8Reviews/index.html Но чтобы понять их, нужны элементарные знания об объективах, советую серъёзно ознакомиться с этим материалом: http://www.mycanon.sitext.ru/poleznaya_str...ertiza_i_testy/ |
|
Rambus
|
|
|
Насколько я помню, хозяева китового объектива жаловались на высокий уровень шумов, а это одна из наиболее серьёзных причин, по которой мне дают деньги именно на зеркалку... Есть ли более качественная альтернатива китовому стеклу с тем же предназначением?
|
|
arisona
|
|
|
Шумов? Странно, "шумит" обычно матрица, а в объективе присутствуют те или иные аберрации. Вообще самый лучший объектив, это тот что тебе лично нравится. Приведу пример, я не так давно купил себе светосильный ширик Пентакс14мм/2,8, на фотофоруме разгорелась полемика,( удачная ли покупка?), но поспорив, абсолютно все пришли к общему знаменателю: раз он мне лично нравится, следует считать это(для меня) удачным приобретением. А вообще выбор оптики довольно широк и часто зависит не от конкретных характеристик, а ...от толщины кошелька, хорошая оптика стоит недёшево... |
|
Rambus
|
|
|
Скажем так, это подарок мне на 20-летие и в бюджете меня не сильно ограничили. Насчёт "шумов"-то есть при любой оптике их уровень будет один и тот же? И ещё-очень хотелось бы не заморачиваться при съёмке на внешние условия. К примеру, мой нынешний Canon PowerShot S70 делает прекрасные снимки в хорошую солнечную погоду, но как только небо затягивает облаками или начинает смеркаться, появляется "шум" и кадры теряют всю прелесть... Как можно будет этого избежать с зеркалкой? И какие в продаже есть светосильные широкоугольники для этой модели в рамках 12000-12500р.? |
|
tyomik
|
|
|
Кстати, какая цена у ваших апаратов???
|
|
Rambus
|
|
|
Ну, где-то 19000 body или 23000 kit, ну и тысяч 12 на объектив выделено, штатив имеется, карта памяти на пару гигов в Санрайзе тянет на 650-680 р... P.S. Нарыл объективы: http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=979085 http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=974175 . Какие будут комментарии по ним? Это сообщение отредактировал Rambus - 31-10-2007 - 23:57 |
|
arisona
|
|
|
Ты его(сигму) тест смотрел на фотозоне?http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/si..._3556/index.htm Что сказать? Ни один, ни другой светосилой не блещут, у Сигмы дисторсия великовата, зато резкость на коротких концах приличная, но всё упирается в то, что будет сниматься. Если пейзаж(правда угол не очень), то на природе дисторсия практически не заметна...Но у меня лично к Сигмам отношение , мягко говоря, не очень. Из сторонних производителей предпочитаю Тамрон и Токину, но...хозяин-барин. Кэнон 24-85/3,5-4,5? Обычный объектив, вот 24-70/2,8 совсем другое дело, но...и цена соответственная... Короче, зайди на фотозону, там есть и фотки, приглядись, может что и выберешь... |
|
Rambus
|
|
|
Посмотрел снимки-что-то не понравилось. Мыло там, где его быть не должно, и артефакты повсюду... А какие из Токин и Тамронов есть в этой категории?
|
|
arisona
|
|||
|
Теперь понятно насчёт "шумов". У тебя наверное ISO(чувствительность) стоит на автомате? Чем больше ISO, тем "шумнее" будет изображение. Пока светит ярко солнышко, у тебя выставляется мин. чувст., а как потемнело, чувств. увеличивается, вот и "шумы" тут, как тут. Бороться с этим(при мин. чувств.) можно светосильной оптикой, а также увеличением выдержки(иногда не помешает и штатив, иначе "шевелёнка" сделает своё подлое дело и смажет кадр). И естественно снимать надо не в авт. режиме, иначе и зеркалка сделает то же самое, что и мыльница. Я, к примеру, в основном снимаю в режиме "Приоритет диафрагмы" и "Ручной режим". |
||
|
arisona
|
|||
|
Так смотри по ссылке, там их целая куча |
||
|
Rambus
|
|
|
А какие-нибудь конкретные посоветовать можешь? Копаться в англоязычном ресурсе ничего не смысля в изучаемом железе-малопродуктивная работа... Приоритет выдержки не поможет в случае, если штатива под рукой нет, да и не всякий кадр успеешь сделать пока разберёшь штатив да прикрутишь фотик к нему... В поездке в Вену ночью очень выручил ночной режим, фотки получились суперские, но когда снимал был готов лично перестрелять всех прохожих, которые норовили вечно пролезть перед объективом в самый последний момент... |
|
arisona
|
|||
|
Я в англ. яз. тоже не силён, так там он особо и не нужен. Выбираешь объектив и смотришь его показатели. Дисторсия понятна на любом яз., причём там наглядно сетка приводится, виньетирование-желательно не больше 1, хроматизм(в основном фиолет. ореолы над предметами) также звучит и на англ., MTF(резкость), там есть шкала, а слова гуд и веригуд, надеюсь понятны всем... Данные приводятся для разных фокусных расстояний(если это зум) и при разных диафрагмах, а также для центра и сторон(boke). Лучшего тестирования я пока не видел в инете. Чтобы конкретно посоветовать, нужно самому это конкретное стекло поюзать, я поклонник Пентакса, поэтому о кэноновских стёклах ничего сказать не могу, разве что(из имеющихся) Тамрон 90мм/2,8 Макро1:1, это просто супер макрик, также очень доволен Токиной 80-400мм, отличный телевик( цена у него правда тоже не из экономкласса). |
||
|
Rambus
|
|
|
Купил таки фотик. Столкнулся с такой проблемой, что с рук постоянно выходит мыло даже в режиме съёмки движущихся объектов-слишком большую выдержку даёт, а штатив не всегда под рукой. Подскажите, может ли исправить ситуацию объектив со стабилизацией или это только приманка для лохов?
|
|
arisona
|
|
|
Поздравляю с покупкой! А что конкретно снимаешь и что за объектив стоит на фотике?
|
|
Rambus
|
|
|
Спасибо. Снимали ночную Москву, сейчас гоняю его в темноте со штатива с разными значениями выдержки. Объектив-китовый 18-55, известный на форумах как знатное фуфло. Присмотрелся к Tamron 18-250, фотки порадовали, да вот теперь думаю, не стоит ли добавить пиастров и взять что-нибудь со стабилизацией. Ещё была такая вещь, которая меня сильно огорчила-это то, что оказывается его экран нельзя использовать в качестве видоискателя. Зачем тогда такой финт ушами, как здоровый прожорливый экран, нужный только для показа настроек и просмотра отснятого дружно воспевается всеми обзорами, я так и не понял. О съёмке поверх голов этим фотиком можно забыть... Это сообщение отредактировал Rambus - 04-11-2007 - 01:11 |
|
arisona
|
|
|
Я экран использую именно только для просмотра, чтобы можно было корректировать, особенно в ручном режиме(выдержка и диафрагма выставляются мануально), а ночью вообще нормальные фотки получаются только в полном мануале. Поверх голов можно тоже, ставишь АФ и вперёд. Со стабиком у Пентакса нет, поэтому сказать ничего не могу, у меня у в/камеры (Панас 500) опт. стабик, штука хорошая. А какой ты имеешь ввиду? 18-250, это репортажник, резкий, особенно на коротких концах, но темноват. Кстати, если ты хочешь супер резкость, то она имеется в основном у фиксов, они же обычно и самые светосильные. |
|
Rambus
|
|
|
Я не настолько богат, чтобы набрать фиксов, так что приходится выбирать из универсального... Те, что есть на Яндекс-маркете со стабилизацией, что-то не особо хороши в тестах... Как бы очень неплохим показателем было бы для меня минимальное фокусное расстояние в 18мм-сегодня на деле понял, что это очень вкусная штука... Но к сожалению ночью с рук снять без мыла просто нереально. Вот и хочется узнать-способна ли стабилизация, к примеру, погасить дрожание рук при съёмке ночью с выдержкой где-то 1/30 секунды... |
|
arisona
|
|
|
Если тесты плохие, то не бери, толку то что от стабика, если остальное всё посредственное. Да, ты в курсе, что фиксы как спроектировали в 70-х, так до сих пор в основном по старой схеме и делают, разве что появился АФ(раньше все были мануальные), вот зумы старые брать нельзя. Я пару мес. назад взял себе фикс 50/2 практически за бесплатно, но снимает он просто супер, резкий как бритва, но...мануальный, можно снимать только в ручном режиме, т.е делаю установку в меню, ставлю диафрагму на объективе, а выдержку на фотике и ...жму на кнопку. Так что не стоит бояться старых стёкол. 1/30 я без штатива снимал, нормально(руки не дрожат), если больше, то можно прислонить фотик куда-нибудь. ДА, а ты уверен, что мыло у тебя из-за шевелёнки? |
|
arisona
|
|
|
Кстати, 17-55 со стабиком, очень неплохие показатели, но цена наверное заоблачная. Я себе наверное буду брать Тамрон 17-35/2,8-4, а Токину 19-35 дочке подарю. |
|
Rambus
|
|
|
Насчёт мыла из-за тряски я уверен на все 100, т.к. даже при выдержке 30 секунд в абсолютной темноте со штатива получались чёткие кадры. Не дрожать я не умею, а прислонение к чему-либо не шибко помогло, так как в какой-нибудь плоскости дрожание всё равно есть. Возьму скорее всего Тамрон 18-250, а там посмотрим. |
|
arisona
|
|||
|
Смотри сам, я, если честно, к суперзумам отношусь настороженно, универсальность, к сожалению, соседствует с посредственностью. Просто с точки зрения физики невозможно создать объектив, чтобы у него были отличные характеристики на всех фокусных расстояниях и диафрагмах, где то обязательно зарыты подводные камни. |
||
|
Rambus
|
|
|
Фотографии в тесте при ИСО 400 порадовали, а каких-то искажений при 18 мм я на них не заметил... Просто с китовым походил по Москве и понял, что некоторые дома нормально влезают в кадр только при фокусном расстоянии 18 мм, а не суперзумы начинаются где-то от 24, что вкупе с кропнутой матрицей даст скорее уже портретник, чем широкоугольник...
|
|
Рекомендуем почитать также топики: Блендер Купили телевизор, проблемы с каналами. Вопрос про керхер Магия звука. bluetooth камера |