Для любителей науки

Веруй.
Уж много фактов за нее.
Я как-то спрашивал.
Обоснуй без релятивизма ферромагнетизм.
А вообще один из главных примеров в пользу СТО и релятивизма в частности это понятие такого квантового числа называемый спин

Вот только все факты на "квантовом уровне". То есть за пределами моего диапазона восприятия. А ферромагнетизм я себе еще в школе так себе представил: Атом с электронными облаками на разных уровнях. По-моему на d- уровне если колличество электронов нечетное, то электронное облако d-уровня будет несимметричным, следовательно имеет возможность поляризовываться. Вот и получился магнит. Впрочем может я в какой-то детали ошибся, главное я когда-то это разобрал, убедился в истинности, принял для себя, а детали забываются. Остается факт.
А спин, спин для меня всегда было такое понятие, которое тоже определили на квантовом уровне, я его просто заучил и все. Честно говоря в квантовой механике мне вообще ничего непонятно. Непонятно корпускулярно-волновой дуализм, непонятно неявное представление микрочастиц, да и сама планетарная модель атома непонятна. Какие-то сильные и слабые ядерные поля... Слишком много приходится принимать на веру в квантовой механике. А по сему ссылки на элементарные частицы при доказательстве СТО в конечном счете упрутся в недоказуемые постулаты квантовой механики.
Вот я и хочу узнать: Есть ли на Земле возможность например сказать: Если бы не теория относительности Эйнштейна, то Луна давно бы упала на Землю. А у меня есть любительский телескоп "Алькор" и морской секстант. Я бы произвел измерения, выложил бы их здесь на форуме и гордо заявил бы что я в этом убедился.

Да ну.
Спин. Понятие спина очень широко.
Например электронная теория металла.
Или нет САМОЕ простое что в голову приходит.
Вот Есть ядро вокруг него вертятся электроны.
Электроны заряд "-", ядро "+". Пока все просто.
Теперь как известно "+" к "-" притягивается (кулоновское взаимодействие).
А теперь вопрос: почему между ядрами атомов такое большое расстояние?
Почему электроны все не перемешаются? Иными словами какова природа сил отталкивания?
Я уж думаю, что существованя атомов и молекул ты не ставиш под сомнение?

Как меня учили в школе, ядра атомов не притягиваются, а отталкиваются потому что они одинаково заряжены. А вот почему позитроны в ядре не разлетаются, говорили что существует "сильное ядерное поле", которое колоссально по своей силе и действует на очень маленьком расстоянии. Так же говорили что в состав нейтронов и протонов входят разные кварки и субкварки и частицы с нулевой массой (врать небуду, но кажется нейтрино). Так вот теория сильного поля не обьясняет способность удержать в ядре частицы с нулевой массой. Было придумано дополнительно "слабое ядерное поле", которое их удерживает. А спин, я как-то особо внимание ему не уделил. Ну вращаются себе на одной орбите электроны в одну и противоположную стороны. Столько всего в ядерной физике неясного. Вот например элементарные частицы пытались бомбардировать чем-то непомню. Протон разделился на нейтрон и еще что-то, а нейтрон на протон и еще что-то. Так что из чего состоит?

(Откровение Иоана Богослова)
В атомы и молекулы я как раз верю. Сам в щколе проводил химические опыты. Все получалось красиво, строго по формулам. Не было такого что в результате реакции какой-то атом безвозвратно исчез.
Возвращаясь к рассуждению хочу спросить: А каким образом наличие у электрона такого свойства как "спин" доказывает основной постулат СТО "постоянство скорости света в любой инерциальной системе отсчета?"

Ээээээээээээээ.....может я чего не помню из школьного курса, может чего забыл, но обьясните откуда в ядре (находясь на верхней ступени его структуры ) возьмутся ПОЗИТРОНЫ - анти-электроны, ЯДРО это нуклоны? Конечно можно порассуждать о кипении вакуума, о виртуальных частица....и прочее, но IMHO это все равно мимо

Ну вращаются себе на одной орбите электроны в одну и противоположную стороны
А кто сказал, что вращается? Ввели характеристику такую СПИН назвали и для пальцеообразных объяснений просто предлагают представлять волчки которые крутятся в одну или другую сторону (причем это "вращение" имеет вполне определенное численное значение) Это примерно так же как цветность и аромат кварков - удобная абстракция, которой можно ОПИСЫВАТЬ опеределенные свойства частиц.
Кстати и элекрон вокруг ядра не летает как Луна вокруг Земли Он "появляется" согласно своей волновой функции (точнее квадрату ее), а ее в принципе можно найти решая уравнение Шредингера...


P.S. но простые вопросы имеют право на существование. Квантовая механника собственн и родилась из ответа на вопрос, почему электрон не теряет энергию вращаясь вокруг ядра.

Ошибся, ошибся, конечно же протоны. Спал уже за столом.

Н-дя. А Вы посчитайте на какое расстояние должны приблизится ядра, чтобы отталкивание стало существенным.
Размер атома 10^-10м, размер ядра 10^-15м.
Закон Кулона квадратичный по расстоянию, вот и считайте зная размер какое "существенное" отталкивание между ядрами.
Нет дорогой first не потому атомы не могут сблизится друг с другом.
И природа сил отталкивания НЕ КУЛОНОВСКАЯ.

Распад свободных протонов, к Вашему сведению, еще НИКТО не наблюдал.
А состоят протоны и нейтроны из барионов и взаимодействуют между собой посредством мюонов.
И вообще СПИН эт не вращение-это соьсвенный механический момент электрона (нк или любой другой элементарной частицы)

Если интересно погляди КАПЕЛЬНУЮ МОДЕЛЬ ядра :) - предложена в 1936 году, заморочек нету, все на пальцах понятно - и прояснение внесет в сознание (конечно, ни слабого, ни сильного взаимодействия там нету - но пальцеообразно зато все понятно)

Н-да.
Во первых вы ошиблись темой форума.
А во-вторых, почитайте ВНИМАТЕЛЬНО мои сообщения по-поводу лодки.
Там все подробно описано.