Внеземной разум

Многие мистики, и чань буддисты в частности, достигают результата познания не через последовательные шаги (дискурсивно), а сразу, и целиком - интуитивной мудростью:)

Это сообщение отредактировал Flober - 02-12-2008 - 05:05

А зачем?

Аналогия с истребителем давольно глупа, как и "процентное соотношение". Если бы сборка истребителя состояла из ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ОПЕРАЦИЙ, то есть вероятность, что смогла бы. Докажите, что это не так.

Читал и не только это. Из этого ровным счетом ничего не следует. Дарвин был человеком своего времени, т.е. 19 века. И это нормально. Вы тоже, судя по Вашим постам, человек 19 века, что не нормально.

Но Вы, надеюсь о себе так не думаете. Я про проблеск мысли.

Никак. Потому, что он не состоит из элементарных операций.

Есть еще математическая логика. Он едина для любого разума, конечно при его наличии.

..))).. просто человечеству не с чем сравнивать свою логику..)).. человек исходит из сугубо личного мировоззрения,он живёт по своим,созданным им законам,и даже НЕ ХОЧЕТ понимать,что есть те Законы,которые были далеко до его появления.... вот например Вы живёте,так?? а смысл бытия,если в конце концов Вы умрёте?? то есть другими словами,Вы уже мертвы,логично???

Зачем?? чтобы понять -- что,кто,зачем,откуда,почему и из-за чего..)) Всё взаимосвязанно,буквально всё! это один из Законов,неизменных..)))))

На счёт истребителя -- это не мои выводы,а учёных,которые пытаются осознать,как возникла жизнь...)))

как это не следует?? Дарвин исходил оть бога,а не от случайного возникновения жизни! и чем человек нынешний отличается от человека каменного века (хай с ним,с 19,будем брать корни,а не верхушки,ок?)?? у него те же самые потребности -- ему хочется есть,спать,совокуплятся!! ВСЁ!! и эти принципы как были,так и остались!!!!! изменились только условия существования,а то,что было внутри,так и осталось..))))

а что я о себе думаю -- либо я сумасшедший (вполне возможно,вполне)),либо я нечеловек (а тут уже можно и пофантазировать)))..))))

что Вы подразумеваете под "элементарными" операциями?? все процессы здесь происходящие,вполне уже объяснены (по крайней мере очень уж явные))).. или может я не вполне Вас понял.. тот же самый екологический баланс -- звери существуют оть мала до велика,маленьких жрут большие....

нууу..... а может есть и другие системы счисления,с другой логикой,просто человек их ещё не открыл??? и наша система привязана к нашему миру,у которого свои параметры,а если мир газообразный?? там будет работать Земная геометрия??? и на счёт математической логики -- есть ноль,да?? он есть?? если есть,то где он материально?? если есть +1,то есть и коэффициент этого числа (один рупь например), а если его нет,то не может существовать и +1,так как ничего из ниоткуда брать не можется,так?? тут опять же можно привязаться к человеческой логике -- если что-то есть,то его может и не быть,так? а как на счёт нуля?? его нет,и он есть одновременно!...))) это абстракция,но так как он задействован в ТОЧНОЙ науке математике,то значит математика УЖЕ,ИЗНАЧАЛЬНО не верна,так как в ней присутствует число,коему нельзя привести коффициент..... логично??..)))))

...Вот Вы хотите есть,так? А смысл принятия пищи,если в конце-концов пища будет выведена из Вашего организма? То есть,другими словами Вы уже сыты??...

етьба это уже второстепенно..))) следствие так сказать,верхи.. а надо всегда стараться найти корешки..)))))

Нет. Не логично. Видите ли, математика - это не точная наука. Это инструмент для науки. Ваш вопрос и утверждение не имеют смысла. Как если бы к Вам подошел ребенок и спросил: "Почему если их два, то сразу пять?" Математика, как образно обьяснял Пуанкаре, это ателье в котором шьют разные одежды, но не знают на кого. В это ателье приходят разные клиенты и подбирают для себя то, что подходит. Тем и универсальна математическая логика и математика вообще, что она не привязана к конкретным обьектам, но позволяет описать соотношения между конкретными обьектами. И соотношения эти абсолютно универсальны. Для любого мира хоть газообразного, хоть жидкого, хоть на солнце всегда найдется соответствующая одежда.

В науке бывает давольно часто, когда учеый делает великое открытие, но сам этого не понимает. Потом, кто-то другой, увидит в этой работе великое и разьяснит миру и самому автору.

PS. А математику надо знать. Хотя бы в рамках средней школы. Очень полезно для постановки мышления. Как певцу надо устанавливать голос, так любому человеку надо устанавливать способы мышления.

Согласен, это бесспорно! Теперь попробуйте оправдать логически, беспричинность возникновения жизни, пожалуйста!
«Даже истинные мнения стоят немногого, пока кто-нибудь не соединит их связью причинного рассуждения» (Платон).

не точная... почему тогда Вы думаете,что математическая логика человеческого мира есть верное направление?? и что она должна работать везде,но по другим понятиям?? может есть другие пути решения задач,другими способами???

в том то и всё дело,что последователи,по каким то своим "неизвестным" причинам,возвели Дарвинизм в фундамент идеи о возникновении жизни...

хех.... если бы логику ставили так-же,как и математику,то думаю,мир был бы намного лучше..)))

Зачем оправдывать беспричинность того, что не имеет причины по определению? И что значит оправдывать?

Очень уж зыбкие условия,при которых развилась жизнь на Земле.И тем не мение эти условия достаточно стабильны.

По моим представлениям, возникновение жизни и разума это цепь случайных событий. Вероятность этих событий очень мала, но учитывая время за которое эти события происходили, я уверен в их возможности. Любое звено в этой цепи формирует тот мир в котором мы живем. Количество звезд так велико, что находится за пределами наших представлений. И случилось так как случилось. Возможно, мы живем в уникальном мире, единственном во вселенной. Во всяком случае ни одного факта существования другого разума и жизни нет. Многое разьяснится, когда мы начнем по настоящему исследовать другие планеты, но не раньше.

Хм... Вы входите в противоречие своему же призыву - учиться и следовать логическому (рациональному) мышлению, ведь "цепь случайных событий" иррациональна:)
Оправдать гипотезу- значит защитить её перед судом критического мышления, :)Вы еще не защищались?...

Не вижу ничего иррационального в том, что как минимум на одной планете из как минимум 15000000000000000000000 случайным образом за 4000000000 лет зародится жизнь и разум. А Вы готовы защитить свою позицию.

моя позиция - причинно-следственная.
А ваша - беспричинно-следственная.
Вы, это понимаете?

Не понимаю. Разъясните.

mjo, Вы же не допускаете: « разумная причина возникновенья есть, но я, её не понимаю», Вы утверждаете: «порядок и разум, и все что стало быть, все это случайно!…», то есть беспричинно, а это, извините, логический абсурд. Для рацио, связь случайности, или неразумной первопричины с явно причинно-следственными (упорядоченными) и разумными последствиями (человеческая разумность) логически невозможна. Рационально – «Не родит терновник смоквы»... Иррационально (как у Джуан-Цзы) – «сколько угодно и что угодно из чего угодно»... Теория, пытающаяся при помощи упорядоченных фактов и разумных аргументов, доказать отсутствие разумной причины в начале этого процесса, отрицает самою себя, и есть величайший казус... А Вы, как считаете?

Нет тут никакого абсурда. Тем более логического. «порядок и разум, и все что стало быть, все это случайно!…». Случайно? т.е. в результате миллиардолетнего перебора вариантов на миллиардах триллионов космических объектов! Так возникла жизнь. А порядок и разум еще в результате миллиардолетного перебора вариантов под давлением природных обстоятельств и гибели несметных миллиардов не приспособившихся очагов жизни. Попробуйте начать мыслить масштабно. Т.е. эта случайность вполне закономерна, а ответ: этого не может быть потому, что этого не может быть никогда тоже закономерен, если другого нет.

Наверное, потому, что Разум - Логос сознает сам себя, как некий упорядоченный процесс мышления –(жизни), а потому в беспорядке видит безумие… Но есть "парадоксальное" учение, по которому: «Хаос соприсущ порядку (Космосу), Космос стремится к самосохранению, а Хаос к изменениям, Хаос - жизнь, Космос – форма, а из возможных форм хаоса, лишь Разум способен к любым изменениям без потери себя, а потому полностью соответствует всевозможному потенциалу Хаоса… Так что, Разум, есть совершенная и вечная форма жизни!:)))
Чуть не забыл сказать:) "Аминь!"

Это сообщение отредактировал Flober - 15-12-2008 - 02:09

Вот такой вопрос кажется мне забавным-Что больше,одна бесконечность,две или 2316840092237859989901985674839069850110987 бесконечностей? :))

По последним представлениям Вселенная не бесконечна.