Абсурдность православия, грехов и заповедей

Понятна.
Счастлив, но счастливым его не назовёшь. Что тут непонятного. Вот только, кажется, это верующие в теме про ОПК вели разговор о том, что важно, чтобы каждый человек был счастлив по-своему. Потому как быть счастливым как-то иначе нельзя: только в своём личном понимании счастья.
А так понятно и непротиворечиво. Осталось разобраться кто алкоголик. И кто хочет порцию благодати.

Это сообщение отредактировал jair - 08-10-2006 - 14:14

Да будет так. Если для кого то узость интересов - наивысшее счастье, это его выбор )

Алкоголик сам свое существование не считает счастливым, он счастлив в редкие моменты своей жизни, если его спросить ты счастливый человек, то он ответит - нет.

1) Возможно удаляемся, возможно и впадаем, это НЕ важно- ибо ДОКАЗАНО что мы НИКОГДА не заметим разницы. НИКОГДА бог не осудит дело рук своих!
Рана на душе- это когда человек СВОИ моральные критерии предаёт. Тех кого сам выбрал друзьями или семьёй. А если он не следует каким-то инструкциям каких-то церковников, ну какие тут раны, не нужно лицемерить. Известно что тогда нужно быстренько помолиться, покаяться в присутствии церковника да и все- бог тут же простит, можно дальше грешить : )))

2) Роль бога мне давно понятно- он нужен для душевного равновесия и внутренней гармонии. Кстати- если ваши доводы о том что "кары нету" больше уже не ваши (редкость для интернет- общения, хм) то очевидно опять возвращаемся к проблеме:
"с чего это творец будет карать своё творение?" : )))
И кстати- моя мысль о том что никаких заповедей от христианского бога не бывает вполне соответствует роли бога. Ну для душевного равновесия- гораздо спокойней жить зная что нету грехов и праведностей : )))
Выбор СВОБОДНЫЙ чел со СВОБОДОЙ выбора может делать ПОТОМУ ЧТО ДАЖЕ БОГ в православии это разрешает : )))
Говорю же- в самой идее о творце, свободе воли и каре имеется противоречие, ну бред в православно- христианской религии полнейший, че теперь поделать то... буддизм поучите если вам обязательно нечто идеальное нужно.

Про алкоголиков очень удивлён- вроде уже доказали что религиозный дурман сродни наркотическому и алкогольному- ведь он возникает без поступков и без разума.
Почему верующие свои недостатки приписывают атеистам? Дурман, отупление, аморальность, бесчеловечность, лицемерие, ложь, нетерпимость и неадекватность! Такое ощущение что и вправду никада не слышали почему атеисты так плохо к религиозным фанатикам относятся : )))

Вот как вы думаете- эта тема имеет отношение к форуму "атеизм"? Она ВСЯ про православие, и я её туда и разместил, и нигде в этой теме не говорил что бога нет. Почему думаете модератор её оттуда убрал? Вы также положительно относитесь к попыткам запрета обсуждать в соответствующем тематическом разделе и критиковать религиозные (или атеистические) понятия или считаете этот запрет НЕдопустимым? Кто одурманен и кто тут алкоголик который к тому же не даёт возможности задуматься другим над тем о чем говорится в их религии?

3) Насчет раскаянья я очень рад. Почему только "искренним раскаянием" считается рассказ попу на исповеди а вовсе не "желание человека больше так не делать", как это называется раскаянием у атеистов?!

4) Я понимаю ваши объяснения о том что зло самопроизвольно возникает из недоделанного добра, типа слабого разума, болезненного тела : ))) Просто они НЕВЕРНЫ для христианского бога. Если он всемогущий- значит создал ВЕСЬ мир САМ, без других творцов! И именно бог создал человека с таким разумом и телом, именно бог создал Люцифера, именно бог создал ВОЗМОЖНОСТЬ для ангела стать Падшим а для человека Грешным, именно бог создал такое недоделанное добрецо превратившееся самопроизвольным якобы образом в говнецо и в зло. Именно богу и отвечать за это : )))
И я понимаю ваше недовольство таким подходом, оно справедливо- ведь это бред! Или бог НЕвсемогущий или НЕвсеблагой, где-то в православии глупость, ошибка, противоречие, ложь- причем в самой основе религиозной концепции... Там где она говорит что некий бог всех создал такими какими хотел и вдруг потом рассказал как жить праведно и пообещал карать за отступление от этих праведностей, за грехи.
НИКАК НЕ МОГ бог это сказать, не было этого "вдруг сказал", наврали авторы библии.

Это сообщение отредактировал Victor665 - 10-10-2006 - 18:13

При чем здесь церковники? Бог все равно все видит, и что у вас на душе и как вы раскаялись - тоже. Все решицца только на Страшном суде.

Это взгляд атеиста. Верующие не исключительно утешение в религии ищут. И в вере бога кстати тоже, если учесть что вера, как и любовь - чувство иррациональное.

Заслужило неблаговидностью поступков.

Но мы то признаем, что они есть. Значит не для душевного комфорта нам нужен бог и религия, как вы утверждали выше, точнее - не только для него.

Выбор свободный, но выбрать можно и неправильное.

Если вы будете все время судить с позиции атеиста, который не знает деталей, то, наверное, будет. Если же разобрацца, что такое грех, заповедь и так далее, то - нет.
Математический анализ тоже не сразу воспринимается. В идеале года два должен в голове полежать, и постоянно в этом "варицца" нужно.

Не привлек.

Где это я говорил, что атеисты тупые, аморальные, бесчеловечные, лицемерные и тд только потому, что они атеисты? А верующих тут в психов записывают всех по определению..

Мне все равно, где эта тема будет лежать, хоть на Форуме о сексе.
Где это я сравнивал атеистов с алкоголиками?
Мы то как раз в своей религии разбираемся, благо задумывались над этими вопросами ни раз и из собственных побуждений, а не из-за ваших наскоков. Это вы не хотите ничего понимать, а начинаете все переиначивать на свой лад. Я вам уже сказал, вы таким образом ничего не добьетесь - вы не христианские догмы опровергаете, а те, которые выдумали сами.

В вопросе всемогущества Бога мы всегда будем спотыкацца, все дело в парадоксальности человеческого мышления (а не в религии).
Если Бог всемогущий, сможет ли он создать такой камень, который сам не сможет поднять?
Вот вам самый яркий пример.
Тому, что человек вовсе не испортился, я несколько постов выше посвятил.

Вы всё время ссылаетесь на то, что незнание деталей приводит к совершенно неверному пониманию.
Сколько таких знающих все детали среди верующих, ноль целых хрен десятых? Батенька, да вы еретик раньше бы вас за такое в монастырь подальше и то сожгли бы. Да и сведи "знающих" они же передерутся(и дрались), выясняя чьё знание деталей самое правильное.
У меня была дискусия с Yves по поводу "нищеты духа" Я понял, что "нищета" по христиански это частный случай нищеты по атеистически. И что это меняет?

Искренне верю, что вам этого очень бы хотелось, но это не так. Когда во все это непосредственно погружен, начинаешь видеть то, что раньше было скрыто. Для этого кстати и верующим то быть не обязательно.

Совершенно нет. Искать истинный смысл в иносказаниях священных текстов призывала еще патристика и ранняя схоластика.

Это удел фанатиков.

В вашем случае - не знаю, не знаком с дискуссией.
Но когда человек воспринимает Бога как дедушку с бородкой, когда "возлюби ближнего.." трактуется как ложное признание в любви и утверждается, что заповеди это не есть способ регулирования отношений между людьми, то извините, я могу с полной уверенностью сказать, что человек не знает, о чем говорит... Точнее, говорит не о том, о чем думает, что говорит...
Я уже на протяжении нескольких постов пытаюсь объяснить, что в христианстве человек, отведав запретный плод, не испортился! - не верит..

Я сужу по людям с которыми сталкиваюсь, которые называют себя православными. Мои желания здесь ни при чём. Оглянитесь вокруг.
[QUOTE]QUOTE
Батенька, да вы еретик раньше бы вас за такое в монастырь подальше и то сожгли бы.

Совершенно нет. Искать истинный смысл в иносказаниях священных текстов призывала еще патристика и ранняя схоластика.
[/QUOTE]Нет в смысле не наказали бы или в смысле вы не еретик
QUOTE
Да и сведи "знающих" они же передерутся(и дрались), выясняя чьё знание деталей самое правильное.

Это удел фанатиков.[QUOTE]
А вы вспомните сколько разновидностей христианства(конфессии, секты) существует. Борьба между ними продолжается. И кто из них фанатики?
[/QUOTE]QUOTE
И что это меняет?


В вашем случае - не знаю, не знаком с дискуссией.[QUOTE]
Я это к тому, что ваши "детали" практически ничего не меняют для атеиста и для большинства верующих.
[/QUOTE][/QUOTE][QUOTE]
я могу с полной уверенностью сказать, что человек не знает, о чем говорит... Точнее, говорит не о том, о чем думает, что говорит...[/QUOTE]
Вы прямо, как Кэроловская Алиса выражаетесь

А вы вспомните сколько существуют политических партий, социальных течений, мировозрений(локальных и глобальных). Борьба между ними продолжается. И кто из них фанатики?

Ну и что? Пусть и не знают, но они эту религию и не опровергают. Речь то тут идет о том, что Виктор, не разобравшись, начал доказывать нам нелогичность христианства.

Ни то, ни другое.

При чем здесь фанатизм? Нет - они не фанатики, они протестанты. Те, которых ортодоксальное христианство не устраивало изначально. Именно благодаря таким вот внутренним движениям христианство и приняло свой современный облик.

Пожалуйста. Ваше право. Только не надо с позиции незнания еще и пытацца что-то опровергать. Получицца, что вы опровергаете не то, что существует на самом деле.

1) Речь шла о "ранах" на душе от "греха", я сказал что это нелепость и никаких ран не будет, а если и будет то у верующих это не повод для того чтобы не грешить- это повод для того чтобы быстренько ИСКРЕННЕ покаяться и грешить себе дальше. ИСКРЕННЕ заметьте! тНу вот просто слаб человек и ему потом опять сладенького захочется : ))) Заметьте- Сладенького, а вовсве НЕ НЕПРИЯТНОГО!!! С чего вы уверяете что грехи чему-то вредят?! Мы именно это с вами и обсуждаем- и я ДОКАЗАЛ что ничему не вредят.

2) Причем тут утешение? Я этого слова не говорил, и если ваши "ориентиры" и мои "правила" это одно и тоже с точки зрения КРИТЕРИЕВ отбора в ад и в рай, то тут моё равновесие душевное и ваше "утешение" совершенно разные понятия! Скажите- а для чего еще бог то нужен если НЕ для внутренней гармонии- для ВНЕШНЕЙ что-ли?!? Вы внимательней будьте плз...
Для внешней гармонии нужно чтобы ваши верования другими признавались- ЛЮБЫЕ верования, хоть в дьявола хоть в сотню богов одновременно.
Только атеизму для гармонии с внешним миром не нужны подпорки и нелогичности : )))

3) Откудова взялась "неблаговидность"? Уж если таким нас бог создал- значит именно его поступок вызвал НЕБЛАГОВИДНОСТЬ, пусть бог который НЕ умеет создавать БЛАГОВИДНО поступающего человека САМ себя и карает, неумеха!
Вы уже и про несовершенство разума, и про непознание истины от чего почему-то случается зло, и про болезни тела говорили, А ЗАЧЕМ?!? ЗАЧЕМ вы это тут пишите- пишите это авторам библии которые НЕ могут придумать религию без вранья.
КТО создал НЕБЛАГОВИДНОСТЬ в этом мире, КТО создал такие гадкие непознаваемые истины, КТО создал несовершенный разум, КТО создал болезни тела, КТО посадил Древо Познания в раю и кто растлил несчастного ангелочка Люциферчика, КТО ЭТОТ ПРОВОКАТОР?
Я уже МНОГО раз спрашивал- может вы всё-таки знаете КТО это всё создал?! И почему этот КТОТО собирается за свои недоделки и гадости карать других если обещал быть добрым, в каком из обещаний он врет- про доброту и оюбовь или про кару?!
Впрочем я догадываюсь- вы опять скажете что никого карать вопщем то и не будут, ага? : ))))))))))))))))) А я опять соглашусь радостно что ДА, не будут- и тогда неважно грешник ты или праведник : )))))) А вы опять скажете что нееее, в аду неютно.... А я тоже скажу нееее, по вашим же словам для грешников очень даже уютно, туда и нужно стремиться : )))))) На сколько "оборотов" вас хватит? : ))) Впрочем вы вроде признали что будут именно Карать, надеюсь объясните теперь КТО виноват во всех проблемах Изначально.
Вот только опять же ваши слова что человек НЕправильно выбравший вовсе НЕ испортился- ЧТО ОНИ ОЗНАЧАЮТ?!? Все таки вы опять решили что НЕ будут карать или вы просто в каждом вопросе удобный вам вариант используете?

НЕ забудьте плз ответить КТО по вашему создал возможность НЕблаговидных поступков и ваще всё зло и все грехи, КТО??? Вы же сказали что всему должна быть ПЕРВОПРИЧИНА, вы же не откажетесь от своих слов когда мы поищем Первопричину ГРЕХОВ? Это вполне Бесконечные понятия, ЗЛО, ДОБРО- у них должна быть Первопричина, ну в смысле по вашему должна быть : )))

4) КАК можно выбрать НЕПРАВИЛЬНО?!? Откудова взялись ПРАВИЛА??? Вы же сказали что заповеди это вовсе не правила а так себе, ориентиры НЕобязательные для выполнения? А как вы сочетаете СВОБОДУ выбора и КАРУ за выбор?!? Какая же это свобода? Это в РУССКОМ языке называется НЕсвобода выбора!
Мы переходим на спор по поводу смысла простейших слов и понятий? : ))))))

5) А при чем тут матанализ и обычный РУССКИЙ язык? Я даже логикой пользуюсь на уровне детсада, т.е на уровне смысла слов нашего языка.
Вы понимаете смысл слов ТВОРЕЦ, ТВОРЕНИЕ, СОЗДАТЬ, СКАЗАТЬ, СВОБОДНЫЙ ВЫБОР, ЖЕЛАТЬ ДОБРА, КАРАТЬ, НЕСПОСОБНОСТЬ ТВОРЕНИЯ ЖИТЬ ПО ЗАПОВЕДЯМ? В этом что- нужно пару лет разбирацца?

6) Всемогущество с философской точки зрения не надо разбирать, я всего лишь говорю о КОНКРЕТНОМ УЖЕ СОЗДАННОМ мире. В нем ВСЕ камни УЖЕ созданы, всё уже поднято, не нужно запутывать. Гораздо важнее уточнить ВСЁ ли смог создать бог в нашем мире, НЕТУ ли других Творцов котрые тогда тоже вправе нас поучать своим заповедям и ваще неизвестно который из богов сильнее.
Вовсе не ярок пример с камнем- ПОЧЕМУ не говорите КТО создал Люцифера? КТО создал парадоксальность человеческого мышления? КАК добрецо которое создал бог вдруг местами превратилось в зло и несовершенство? Неужели таков был замысел? Или (ужос) бог НЕ справился с замышляемым? Вы какую версию выбираете- или опять будете увиливать от ответа на вопрос?

---------------------
Попробуйте ЛИЧНО для себя вернуться к уже предложенному: ... упростить всё до предела:
- Творец (идеальный безгрешный совершенный и всемогущий точнее всёсоздавший) создал творенье которое он ПО ЕГО СЛОВАМ любит и желает добра. Наделенное причем свободой воли, и создавал он его вовсе не как игрушку- марионетку с целью например это творенье помучать.
- Творенье получилось ТОЧНО таким как замышлял творец.
- Творец придумал правила по которым как оказалось творенье НЕ способно жить, и опять же ПО ЕГО СЛОВАМ что именно по этим правилам будет приближать к себе, ну и будет за эту неспособность наказывать. Причем не наказывать слегка чтобы умнее был- а в аду вечность будет мучить!

Вот и все, простейшая проблемка из трех пунктов. Мне очевидно что такая "идея" о боге- творце нелепа и лжива, пункты противоречат друг другу. Описание такого акта творения- ЛЖИВОЕ. Далее хотелось бы говорить именно об этом описании.

Заранее согласен заменить правила на ориентиры и на любые приятные вашему глазу слова. Только они должны ЯСНО говорить что БУДУТ КАРАТЬ за СВОБОДНЫЙ выбор оказавшийся ЯКОБЫ ошибочным, хотя творение СОЗДАНО НЕСПОСОБНЫМ жить без ошибок : )))
Также заранее согласен что этот акт творенья возможно не православно- христианский, главное чтобы вы признали что такое описание акта творения ЛЖИВОЕ, ОШИБОЧНОЕ и противоречивое, и потом уже обсудим насколько точно оно совпадает с библейским : )))

Это сообщение отредактировал Victor665 - 12-10-2006 - 03:21

Ничего вы не доказали, потому что не понимаете, что есть грех.

Об утешении первый заговорили вы, вам на этот вопрос и отвечать.

Виктор, вы утомили откровенно. Про существование зла и несовершенства в этом мире мне уже надоело говорить. И про то как вы представляете бога. Не хотите учицца - черт с вами. (совершенно не в религиозном смысле).

Вернитесь на несколько постов назад, там все подробно написано.

Вы опять не читаете что я пишу?


В общем так. На каждый вопрос, что вы задаете из поста в пост, я вам ответил раза два или три.
Надоело делать это в четвертый и в пятый. Если вы не умете читать и понимать текст - это ваша проблема, а не моя, религии или бога.
Когда не понимают, потому что непривычно - это понятно, а вот когда НЕ хотят понимать - тут я ничего сделать не могу.
Удачи вам.

Творенье способно жить по разным правилам, но постоянно делает выбор.
Наказывает не Бог, есть только следствия выбора.
В ад не Бог отправляет, человек[Душа] сам к нему приходит в результате определенного выбора.
Ад это не место с кострами и серой, ад это определенное состояние[Души].

Меня учили, что надо больше верить делам а не словам. На словах они христиане, а ведут себя как язычники.

Сейчас конечно не накажут, радуйтесь что церковь слаба.

Что и православные тоже протестанты, и баптисты и адвентисты.
Какое же самое правильное учение, против которого они протестуют(иногда с оружием)?

Т.е. на самом деле отдельная деталь которую из верующих знает половина, приводит к тому, что первая половина ни фига не понимает в вере. А если взять деталь которую знают несколько богословов в мире, то во что спрашивается верят остальные?. Видите я лищь использую ваше утверждение о том к чему ведёт незнание деталей. Или по вашему если атеист не знает деталей, то не должен ничего возражать, а если верующий ни хрена не знает, то он правильный верующий.

Вопрос "кто из них фанатики", или "Какое же самое правильное учение"?

vegra, не пытайтесь заговорить мне зубы. Речь в топике была совершенно не об этом.
Если верующий чего-то не знает, для него вера прекрасный стимул изучить свою религию как можно полнее. Тем более, опять же, верующими можно назвать всех объективных идеалистов, а они вообще говоря не все люди религиозные, и их представление об идеальном может только совпадать с представлением бога.

Здесь же речь идет о том, когда с позиций незнания начинают критиковать религию (в частности христианство). Невольно возникает вопрос, что вы критикуете, если даже не знаете, что это? Просто слова знакоме услышали.
Со стороны это выглядит так:
Человек со стороны (в данном случае Виктор) говорит: у вас там вот так!
Верующие (в данном случае я): нет, у нас там не так, а вот этак.
На что Виктор отвечает: нет вот так, как я сказал, потому что со стороны именно так и кажется!

Вот и опровергайте то, что вам кажется, а не то, что есть на самом деле. И получицца то, о чем я неоднократно упоминал, опровержение не того, что есть. а того, что хочется, чтобы было...

Вы писали

Фактически это означает, что если верующий не знает подробностей, то он тоже, как и неверующий непонимает основы. И кто кому зубы заговаривает?
Какой % не понимающих изучает подробности по вашему?

ЗЫ есть ветка
Сколько в России настоящих православных?, Кого считать православным?
http://www.sxn.today/index.php?showtopic=126101&st=35
Заходите, высказывайтесь.

Да. И что? Я таких людей не оправдывал, если вы не заметили.
Но незнание основ верующих никак не оправдывает незнание основ того, кто пытается эту религию опровергать.
Аналогично, как и присутствие в рядах приверженцев любой идеологии фанатиков, искажающих смысл Идеи, не накладывает отпечаток на саму Идею.

Или вы до сих пор не понимаете о чем речь?

Если правильно понял, то критиковать христианство нельзя, один чёрт во всех его тогкостях не разобраться никому. А вот верить можно, вообще ничего не зная. Извините но это двойной стандарт, хотя очень по христиански.

Не только христианство. Любую веру критиковать нельзя.

Почему? Можно. Протестанты именно тем и занимались, что критиковали ортодоксальное христианство.

Можно, но это не приветствуется и в рядах самих верующих.
Тем более, верить можно во все, что угодно, как угодно и в какой угодно форме. Это внутреннее иррациональное убеждение. Человека за то, что он верит вообще критиковать сложно, потому что это не в ведении его воли. Так что нет тут никакого двойного стандарта.

Когда человек себя не контролирует, это уже личить надо. Критиковать бесполезно.

А атеистам можно, Victoru65, например.

Не контролируют себя фанатики.
Не надо передергивать, вы тоже не все реакции своей псиики контролируете.

можно. только он то критикует его с позиций незнания.