Замужем
Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Nika-hl
|
|
|
(DEY @ 10.08.2013 - время: 22:10) (Nika-hl @ 10.08.2013 - время: 20:59) Скажу Вам так: "Вы ошибаетесь..)" Всё может быть! Даже то что ну никак не может быть! Я придерживаюсь такого мнения пока перед словом "быть" стоит "может", а в остальных случаях нужны веские аргументы. Где Вы видите слово: "может"?) |
 dedO'K
|
|
|
(DEY @ 12.08.2013 - время: 22:43)Видите как вы запутались в собственных суждениях, вы даже в одном ответе умудрились говорить со мной и с информацией из интернета. Так вы для меня и есть информация из интернета. Так что вы для начала определитесь в этом сами и потом бросайтесь возражать, а то противоречите сами себе уже в пределах одного поста.Так вы для меня и есть информация из интернета. А разве кроме вас кто-то в меня верует? Все с кем я общался не допускали даже тени сомнения что я реально существующий примат вида человек разумный. Могу даже фотку специально для вас выставить (не обработанную в фотошопе... а то обработанные и в профиле имеются) но думаю вас это не особо убедит, вы же привыкли верить, а не знать.Я с вами общался... Но кроме моего компьютера, никто не сообщал мне, на каком процессоре работает... Вот я и думаю: с кем я общаюсь? Материальный свет, отражённый от материальных объектов? Спасибо что просвЯтили, а то не знал...А с чего вы взяли, что он материальный? Он сам вам сказал? Слово Бог из моих уст это обозначение мифического персонажа, я не верю в существование этого (этих) персонажа ВЕЗДЕ как это описываете вы.Правильно. Вы, ведь, и в Санта Клауса не верите. Обосновать сказанное думаю вы в очередной раз не сможете, или на этот раз меня ждёт сюрприз?Вы видите некий материальный свет, отражаемый от неких материальных объектов. Картинку. Следовательно, ни времени, ни пространства, ни процесса формирования во времени условий и обстоятельств, в которых вы действуете, как и последствий своих действий, для вас не существует. Всё, что нужно, чтоб не осознавать собственных действий во времени и пространстве- это не видеть Бога. |
 VAL8ERY
|
|
|
даааааааааааааааааааа, когда ж будет концовка сериала, споры и споры, ведь их нужно обосновывать а не просто играться на форуме. есть книженции и в них буквочками написаны словечки, вот в словечках и есть истина, а не в ваших таракашках в голове. цитируйте из древних книг и не парьте мозги своими домыслами. |
|
Nika-hl
|
|
|
(VAL8ERY @ 12.08.2013 - время: 23:08) даааааааааааааааааааа, когда ж будет концовка сериала, споры и споры, ведь их нужно обосновывать а не просто играться на форуме. есть книженции и в них буквочками написаны словечки, вот в словечках и есть истина, а не в ваших таракашках в голове. цитируйте из древних книг и не парьте мозги своими домыслами. Насколько я могу судить, люди высказывают свои мысли. Им просто некогда лезть в литературу, ибо на время постов посмотрите. Вопрос - ответ. это первое. Второе, ваще в словечках и есть истина, полная чушь. Тут еще ни кто не сказал истины .. И третье - если есть, что именно сказать по теме - скажите. Тут пишут атеисты и христиане. тчк. название темы: "Атеистам не легко придти к Богу" Это сообщение отредактировал Nika-hl - 12-08-2013 - 23:18 |
|
dedO'K
|
|
|
(Nika-hl @ 13.08.2013 - время: 00:16)в словечках и есть истина, полная чушь. Тут еще ни кто не сказал истины .. Как её можно "сказать", если она непознаваема? Даже атеисты оперируют осторожным, хотя и нагловатым: приемлемое приближение к истине. |
|
Nika-hl
|
|
|
(dedO'K @ 12.08.2013 - время: 23:33)Как её можно "сказать", если она непознаваема? Даже атеисты оперируют осторожным, хотя и нагловатым: приемлемое приближение к истине. А что Бог говорит в Библии?) |
|
dedO'K
|
|
|
(Nika-hl @ 13.08.2013 - время: 01:10) (dedO'K @ 12.08.2013 - время: 23:33) Как её можно "сказать", если она непознаваема? Даже атеисты оперируют осторожным, хотя и нагловатым: приемлемое приближение к истине. А что Бог говорит в Библии?) Важно не то, что Он говорит, важно, что ты в ней читаешь и зачем. |
 DEY
|
|
|
(Nika-hl @ 12.08.2013 - время: 21:51) (DEY @ 10.08.2013 - время: 22:10) (Nika-hl @ 10.08.2013 - время: 20:59) Скажу Вам так: "Вы ошибаетесь..)"Всё может быть! Даже то что ну никак не может быть! Я придерживаюсь такого мнения пока перед словом "быть" стоит "может", а в остальных случаях нужны веские аргументы.Где Вы видите слово: "может"?)В моей фразе... там так же слова "а в остальных случаях нужны веские аргументы." Это призыв аргументировать утверждение что я ошибаюсь. |
|
DEY
|
|
|
(dedO'K @ 12.08.2013 - время: 22:27) Так вы для меня и есть информация из интернета.Значит определились. Убедились что для вас меня как такового нет? (dedO'K @ 12.08.2013 - время: 22:27) Я с вами общался... Но кроме моего компьютера, никто не сообщал мне, на каком процессоре работает... Вот я и думаю: с кем я общаюсь?Так вопрос был какой у меня процессор. Не думал я что вы не в курсе что мозг не процессор, а нейронная сеть. Чтож бывает когда кроме религиозной литературы ничего не читаешь. (dedO'K @ 12.08.2013 - время: 22:27) А с чего вы взяли, что он материальный? Он сам вам сказал?Представьте что да! Помните своё утверждение что естественное это то что мы чувствуем своими органами чувств?(хоть и считаю это утверждение глупым, но в общении с вами прокатит) Так свет на них воздействует непосредственно. (dedO'K @ 12.08.2013 - время: 22:27) Слово Бог из моих уст это обозначение мифического персонажа, я не верю в существование этого (этих) персонажа ВЕЗДЕ как это описываете вы.Правильно. Вы, ведь, и в Санта Клауса не верите.Ага, я только в родного Деда Мороза верю  (dedO'K @ 12.08.2013 - время: 22:27)Вы видите некий материальный свет, отражаемый от неких материальных объектов.Верно только с поправкой что не некий, а конкретный. (dedO'K @ 12.08.2013 - время: 22:27) Следовательно, ни времени, ни пространства, ни процесса формирования во времени условий и обстоятельств, в которых вы действуете, как и последствий своих действий, для вас не существует. Всё, что нужно, чтоб не осознавать собственных действий во времени и пространстве- это не видеть Бога.А вот следствие у вас мягко говоря неверное. |
|
Nika-hl
|
|
|
(DEY @ 13.08.2013 - время: 09:36)В моей фразе... там так же слова "а в остальных случаях нужны веские аргументы." Зачем мне что-то веско аргументировать на этот Ваш вымысел: Это говорит о том что у Вас с dedO'K-ом общие интересы.. чистейшей воды, причем. Ни я, ни пользователь dedO'K не общались специально для того, чтобы ответить Вам так как ответили)) Аргументируйте свои мысли на мои.. Вот и будет у нас полная любовь и согласие (с))) |
|
Nika-hl
|
|
|
Часть темы с роликом перемещена на эзотерику. Под тем же названием) Мои ответы тут http://www.sxn.io/shodstvo-ateizma-i-...l Это сообщение отредактировал Nika-hl - 13-08-2013 - 17:50 |
|
dedO'K
|
|
|
(DEY @ 13.08.2013 - время: 10:50)Значит определились. Убедились что для вас меня как такового нет? А с кем тогда я сейчас общаюсь? Сам с собой? Так вопрос был какой у меня процессор. Не думал я что вы не в курсе что мозг не процессор, а нейронная сеть. Чтож бывает когда кроме религиозной литературы ничего не читаешь.Вот и поймал! Не было вопроса, какой У ВАС процессор, вопрос был о ВАШЕМ компьютере... Давайте оставим эту тему, а то начинаю переполняться суеверным ужасом. Представьте что да! Помните своё утверждение что естественное это то что мы чувствуем своими органами чувств?Воспринимаем органами чувств. Тоесть, видеть не обязательно... Тогда, почему к Богу предъявляются именно эти условия? Ага, я только в родного Деда Мороза верю Вообще то я имел в виду Святителя Николая Мирликийского, а не персонажа из рекламы пепси-колы или созданного ему в противовес персонажа по мотивам поэмы Некрасова "Мороз- Красный нос". Верно только с поправкой что не некий, а конкретный.Спорное утверждение. Оптические иллюзии тому противоречат. А вот следствие у вас мягко говоря неверное.Ну вы то воспринимаете мир, исключительно, в свете, отраженном не от неких отражающих поверхностей, и не переломленным, разделённым на спектр, сфокусированным или рассеянным, а прямолинейно-однообразно отраженном от материальных объектов. Как вам кажется. |
|
DEY
|
|
|
(Nika-hl @ 13.08.2013 - время: 11:16) Зачем мне что-то веско аргументировать на этот Ваш вымысел:Так ведь Вы проанализировали моё высказывание и пришли к однозначному выводу что это вымысел... вот мне и хочется узнать на основе каких фактов и умозаключений Вы пришли к такому выводу. (Nika-hl @ 13.08.2013 - время: 11:16) Аргументируйте свои мысли на мои..Это как? (Nika-hl @ 13.08.2013 - время: 11:16) Вот и будет у нас полная любовь и согласие (с)))Будьте добры сформулируйте написанное более внятно, я не смог уловить смысла. |
|
Nika-hl
|
|
|
(DEY @ 13.08.2013 - время: 22:30)Будьте добры сформулируйте написанное более внятно, я не смог уловить смысла. Не буду добра. Вам лень искать, просто. А я про новую тему думаю. |
|
DEY
|
|
|
(dedO'K @ 13.08.2013 - время: 19:19) А с кем тогда я сейчас общаюсь? Сам с собой?Судя по вашим последним словам с информацией из интернета сомнительного происхождения. (dedO'K @ 13.08.2013 - время: 19:19) Вот и поймал! Не было вопроса, какой У ВАС процессор, вопрос был о ВАШЕМ компьютере... Давайте оставим эту тему, а то начинаю переполняться суеверным ужасом.Да действительно прекращайте эту глупую игру слов. (dedO'K @ 13.08.2013 - время: 19:19) Воспринимаем органами чувств. Тоесть, видеть не обязательно... Тогда, почему к Богу предъявляются именно эти условия?Это вы сейчас про свет пишете или опять в шарады играете? (dedO'K @ 13.08.2013 - время: 19:19) Вообще то я имел в виду Святителя Николая МирликийскогоСвятые - не по моей части... (dedO'K @ 13.08.2013 - время: 19:19) а не персонажа из рекламы пепси-колы или созданного ему в противовес персонажа по мотивам поэмы Некрасова "Мороз- Красный нос"Так значит про персонаж по мотивам еврейской народной сказки... так в чём разница? (dedO'K @ 13.08.2013 - время: 19:19) Ну вы то воспринимаете мир, исключительно, в свете, отраженном не от неких отражающих поверхностей, и не переломленным, разделённым на спектр, сфокусированным или рассеянным, а прямолинейно-однообразно отраженном от материальных объектов. Как вам кажется.Разве я такую ерунду писал? Можете дать ссылку? |
|
dedO'K
|
|
|
(DEY @ 13.08.2013 - время: 23:43)Судя по вашим последним словам с информацией из интернета сомнительного происхождения. А в интернете всё сомнительного происхождения. Это вы сейчас про свет пишете или опять в шарады играете?Просто оказалось, что вы не видите этот мир, а воспринимаете его в ощущениях. И не всё из того, что воспринимаете, непосредственно видите. Так почему Бога вы должны, обязательно, увидеть? Почему это должен быть именно материальный объект? Вы же видите только материальные объекты. Так значит про персонаж по мотивам еврейской народной сказки... так в чём разница?Ну, во первых, армянской, итальянской, русской, греческой и т.д., народной "сказки", во вторых, родом он был из эллинской семьи, жившей в колонии Патара, а большую часть жизни провёл в Мирах Ликийских. Так что ваши "исторические данные", мягко говоря, неверны. Разве я такую ерунду писал? Можете дать ссылку?Вы, вообще, написали, что видите материальные объекты, потом что то о конкретном свете, отраженном от конкретных материальных объектов. |
|
Nika-hl
|
|
|
(dedO'K @ 13.08.2013 - время: 23:41) Просто оказалось, что вы не видите этот мир, а воспринимаете его в ощущениях. И не всё из того, что воспринимаете, непосредственно видите. Так почему Бога вы должны, обязательно, увидеть? Почему это должен быть именно материальный объект? Вы же видите только материальные объекты.Вы, вообще, написали, что видите материальные объекты, потом что то о конкретном свете, отраженном от конкретных материальных объектов. Это игры разума. Он сначала видит общую картинку, потом как в калейдоскопе разбивает ее на количества, законченности, модальности и качество..) Зы..ну..еще наверное и ценностью..как конечный итог) Это сообщение отредактировал Nika-hl - 14-08-2013 - 00:19 |
|
dedO'K
|
|
|
(Nika-hl @ 14.08.2013 - время: 01:15)Это игры разума. Они сначала видят общую картинку, потом как в калейдоскопе разбивают ее на количества, законченности, модальности и качество..) Согласно шаблонам восприятия... |
|
Nika-hl
|
|
|
Зы..Зы..Есть еще и другие методы оценки того или иного..Обоняние, осязание, вида.. (красив или нет) (это дело вкуса..)) Все это складывается ну и.. толкуется..)
|
|
Nika-hl
|
|
|
(dedO'K @ 14.08.2013 - время: 00:21)Согласно шаблонам восприятия... Естественно.. Но..тут вопрос.. а что было до... |
|
dedO'K
|
|
|
(Nika-hl @ 14.08.2013 - время: 01:24)Зы..Зы..Есть еще и другие методы оценки того или иного..Обоняние, осязание, вида.. (красив или нет) (это дело вкуса..)) Все это складывается ну и.. толкуется..) Хорошо, когда толкуется, хуже, когда преподаётся, а потом спрашивается... |
|
Nika-hl
|
|
|
(dedO'K @ 14.08.2013 - время: 00:28)Хорошо, когда толкуется, хуже, когда преподаётся, а потом спрашивается... Ну.. у одного толкуется как прекрасное, у другого как безобразное.......)) Так и толкуется, соответственно и преподается) |
|
DEY
|
|
|
(dedO'K @ 13.08.2013 - время: 23:41) А в интернете всё сомнительного происхождения.В подавляющем большинстве случаев источником является человек. (dedO'K @ 13.08.2013 - время: 23:41) Просто оказалось, что вы не видите этот мир, а воспринимаете его в ощущениях.Не навязывайте мне свои определения, особенно после того как я написал что не согласен с ними и использую их только для вашего понимания. Но оказалось что вы не способны осознать даже свои определения. (dedO'K @ 13.08.2013 - время: 23:41) Так почему Бога вы должны, обязательно, увидеть? Почему это должен быть именно материальный объект? Вы же видите только материальные объекты.Назовите хоть что ни будь не материальное, чтобы оно не было связанно с материальным носителем. (dedO'K @ 13.08.2013 - время: 23:41) Ну, во первых, армянской, итальянской, русской, греческой и т.д., народной "сказки", во вторых, родом он был из эллинской семьи, жившей в колонии Патара, а большую часть жизни провёл в Мирах Ликийских. Так что ваши "исторические данные", мягко говоря, неверны.Я же вроде написал что святые это не по моей части! (dedO'K @ 13.08.2013 - время: 23:41) Вы, вообще, написали, что видите материальные объекты, потом что то о конкретном свете, отраженном от конкретных материальных объектов.Тогда зачем домысливаете, да ещё и в не правильном ключе? |
|
dedO'K
|
|
|
(DEY @ 14.08.2013 - время: 10:44) В подавляющем большинстве случаев источником является человек. Не источником, а создателем. А источником являются чьи то идеи, которые он воплощает в жизнь, чьи то желания, которые он исполняет, и чьи то интересы, которые он отстаивает. Не навязывайте мне свои определения, особенно после того как я написал что не согласен с ними и использую их только для вашего понимания. Но оказалось что вы не способны осознать даже свои определения.А у меня одно "определение", с которым я согласен: "Блажени чистии сердцем, яко тии Бога узрят". Назовите хоть что ни будь не материальное, чтобы оно не было связанно с материальным носителем.Жизнь. Я же вроде написал что святые это не по моей части!Так я не о Святых Отцах, а о навязанных стандартах восприятия, к реальности отношения не имеющих: это касается и мантры про "еврейские сказки", и восприятия Санта Клауса, исключительно, через рекламного персонажа, чей автор, кстати, действительно, иудейского происхождения. Тогда зачем домысливаете, да ещё и в не правильном ключе?Так это вы в общем неконкретном смысле говорили о конкретных материальных объектах? Это сообщение отредактировал dedO'K - 14-08-2013 - 10:39 |
 shrayk
|
|
|
(dedO'K @ 12.08.2013 - время: 10:54) <q>Откуда перевод? http://azbyka.ru/dictionary/17/simvol_very-all.shtml Я сразу сказал, что приведу только выдержку. Дело в том, что Исус Христос, по своей природе, не только Сын Божий, но и Сын Человеческий. Как Сын Божий Он Бог, как Сын Человеческий- принявший Слово Божие и следовавший Ему. Но богом в Символе веры все же не назван. Вот этого и не пойму. Сдесь имеется в виду не участие Святого Духа в процессе творения, как ипостаси Святой Троицы(в который входят поцессы созидания, разрушения и вседержания), а его восприятие человеком грешным, для которого богом может стать и сатана. Святость жизненной силы- это не гарант реализации её человеком для святых дел по воле Божией.</q> Возможно, я не понимаю ваших объяснений, но спросил о том, почему в отношении Отца и Иисуса употребляется термин единый, а в отношении Святого духа этого не сделано. |
|
Рекомендуем почитать также топики: Почему иконы "плачут"? Служители культа в школе - это угроза детям? Православие и язык Атеизм=антиправославие? Атеизм как религия |