Атеистам посвящается

srg2003 дата: 22-08-2012 - 21:05 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Irochka117 QUOTE Не, не мимо. Вы должны знать, что высшие иерархи притянули его к ответу и всячески вредили распространению его открытия. его разве судили? Или хотя бы сана лишили? А вредительство заключалось в том, что его пригласил Папа в Рим для реформы календаря? QUOTE Его конечно не сожгли, но жизнь укоротили. до скольки лет жизнь укоротили и сколько была продолжительность жизни в среднем в те годы? Ну так, кто еще из нецерковных людей были знаменитыми учеными в средние века?

Irochka117 дата: 22-08-2012 - 21:14 [ i ]
Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	QUOTE (srg2003 @ 22.08.2012 - время: 21:05) его разве судили? Или хотя бы сана лишили? Нет, но грозили и серьезно мешали работать. Он стал "белой вороной" в своей среде

srg2003 дата: 22-08-2012 - 21:18 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	Irochka117 QUOTE Нет, но грозили и серьезно мешали работать. Он стал "белой вороной" в своей среде не судили, уже хорошо повторю тогда вопрос-хотя бы сана лишили? А вредительство заключалось в том, что его пригласил Папа в Рим для реформы календаря?

Irochka117 дата: 23-08-2012 - 06:12 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (srg2003 @ 22.08.2012 - время: 21:18) Irochka117 QUOTE Нет, но грозили и серьезно мешали работать. Он стал "белой вороной" в своей среде не судили, уже хорошо повторю тогда вопрос-хотя бы сана лишили? А вредительство заключалось в том, что его пригласил Папа в Рим для реформы календаря? Выдержка из книги Самина Д. К. 100 великих ученых: "Деятели церкви не сразу поняли, какой удар по религии наносит книга Коперника. Некоторое время его труд свободно распространялся среди ученых. Только тогда, когда у Коперника появились последователи, его учение было объявлено ересью, а книга внесена в «Индекс» запрещенных книг. Лишь в 1835 году папа римский исключил книгу Коперника из него и тем как бы признал существование его учения в глазах церкви." Выдержка из статьи Википедии: "В 1616 году, при папе Павле V, католическая церковь официально запретила придерживаться и защищать теорию Коперника как гелиоцентрическую систему мира, поскольку такое истолкование противоречит Писанию, хотя гелиоцентрической моделью по-прежнему можно было пользоваться для расчётов движения планет. Теологическая комиссия экспертов по запросу инквизиции рассмотрела два положения, вобравшие в себя суть учения Коперника и вынесла следующий вердикт: Предположение I: Солнце является центром мироздания и, следовательно, неподвижно. Все считают, что это заявление нелепое и абсурдное с философской точки зрения, и кроме того формально еретическое, так как выражения его во многом противоречат Священному Писанию, согласно буквальному смыслу слов, а также обычному толкованию и пониманию Отцов Церкви и учителей богословия. Предположение II: Земля не есть центр мироздания, она не является неподвижной и движется как целостное (тело) и к тому же совершает суточное обращение. Все считают, что это положение заслуживает такого же философского осуждения; с точки зрения богословской истины, оно, по крайней мере, ошибочно в вере. Самым известным следствием этого решения в XVII веке стал суд над Галилеем (1633 год), нарушившим церковный запрет в своей книге «Диалоги о двух главнейших системах мира».

Реланиум дата: 23-08-2012 - 13:14 [ i ]

Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат

QUOTE (Irochka117 @ 22.08.2012 - время: 19:56) QUOTE (Реланиум @ 22.08.2012 - время: 08:13) Почему Вы с таким упорством уходите от ответа. Речь не о вере в Бога, я вообще не зацикливаю на этом внимание. ??? Мы с Вами похоже не понимаем друг друга. Ответ на Ваш вопрос Вам дан Нет. Я настаиваю на том, что Вы не поняли мой вопрос. конан-варвар, Ваш вопрос как раз сейчас в вопросах верующим на христианстве обсуждается. Это сообщение отредактировал Реланиум - 23-08-2012 - 13:15

srg2003 дата: 23-08-2012 - 13:22 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	Irochka117 QUOTE Только тогда, когда у Коперника появились последователи, его учение было объявлено ересью, а книга внесена в «Индекс» запрещенных книг. почему тогда не лишили высокого сана? почему Папа приглашал Коперника в Рим? QUOTE Выдержка из статьи Википедии: это извините не источник. Так что насчет средневековых ученых, которые не относились к церкви?

Irochka117 дата: 23-08-2012 - 19:27 [ i ]
Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	QUOTE (srg2003 @ 23.08.2012 - время: 13:22) почему тогда не лишили высокого сана? Не успели. Он ушел в нижний мир QUOTE это извините не источник. Вы можете поискать другой

Irochka117 дата: 23-08-2012 - 19:29 [ i ]
Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	QUOTE (Реланиум @ 23.08.2012 - время: 13:14) Нет. Я настаиваю на том, что Вы не поняли мой вопрос. Ваше право настаивать. Ответ Вам был дан

Shishat дата: 23-08-2012 - 20:58 [ i ]
Грандмастер Репутация: 1163 Статус: Убившие в себе зверя - становятся чучелом Свободен	Irochka117, мультипостинг... трижды уже ловите предупреждения официальные Это сообщение отредактировал Shishat - 23-08-2012 - 21:00

srg2003 дата: 24-08-2012 - 01:23 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	Irochka117 QUOTE Не успели. Он ушел в нижний мир дожив до старости, а по тем временам до глубокой старости))) емнип ему было около 60 лет, когда он умер, и до этого времени все не успевали сана лишить)))

Irochka117 дата: 24-08-2012 - 06:04 [ i ]
Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	QUOTE (srg2003 @ 24.08.2012 - время: 01:23) Irochka117 QUOTE Не успели. Он ушел в нижний мир дожив до старости, а по тем временам до глубокой старости))) емнип ему было около 60 лет, когда он умер, и до этого времени все не успевали сана лишить))) Ну так что же делать, если у отцов церкви неторопливые мозги? За него потом отдувался Галлилей

Реланиум дата: 24-08-2012 - 11:23 [ i ]
Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат	QUOTE (Irochka117 @ 23.08.2012 - время: 19:29) Ответ Вам был дан Но не на мой вопрос :) Я тоже умею долго пререкаться.

Irochka117 дата: 24-08-2012 - 21:14 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Реланиум @ 24.08.2012 - время: 11:23) QUOTE (Irochka117 @ 23.08.2012 - время: 19:29) Ответ Вам был дан Но не на мой вопрос :) Я тоже умею долго пререкаться. Ваш вопрос: QUOTE 21.08.2012 21:34 Да я и не утверждаю, что Вы в него верите :) Я прошу Вас мне свое мнение разъяснить: почему Вы готовы поверить в существование Бога только при условии, если он у человечества свободу воли отберет, когда эта самая свобода воли является наивысшей ценностью не только в религии, но и в Вашем же собственном атеистическом мировоззрении. Мой ответ Вам QUOTE 22.08.2012 6:11 Кто Вам сказал, что я готов поверить в существование бога? Свобода воли не дарована человеку кем то свыше. Это одна из возможностей, данная человеку при рождении. Она свойственна человеку, как виду животного мира. Вы наверное пропустили начало предыдущего поста? Начало предыдущего поста: QUOTE Вы не поняли смысла вопроса. Есть такой способ - называется доказательство от противного. Если чего то не происходит, значит этого нет. Я не свожу бога к палочке выручалочке, я знаю, что этой палочки нет, она никак себя не проявляет уже почти 2000 лет. Есть только рассказы об этом, которым люди верят. "Многие верят" - Пельцер. Вспоминайте эту крылатую фразу почаще.

shrayk дата: 26-08-2012 - 12:11 [ i ]

Мастер Репутация: 72 Статус: Свободен

QUOTE (srg2003 @ 22.08.2012 - время: 21:18) Irochka117 QUOTE Нет, но грозили и серьезно мешали работать. Он стал "белой вороной" в своей среде не судили, уже хорошо повторю тогда вопрос-хотя бы сана лишили? А вредительство заключалось в том, что его пригласил Папа в Рим для реформы календаря? Я читал, что Коперника церковь не преследовала вообще, по той простой причине, что о его работе знали только его друзья. Сама книга вышла буквально накануне его смерти. Вот когда его учение начало обрастать последователями и до церковников дошло, что оно противоречит библии, тогда и настали последствия, в виде причисление к ереси и внесение в "Индекс" запрещенных книг и выхода ряда теологических трактатов с опровержением Коперника, вроде того, что Земля не имеет конечностей, и потому не может двигаться. Но это частности. А вот то, что имеет значение: QUOTE (srg2003 @ 22.08.2012 - время: 02:29) Вспомните- а много ли средневековых ученых в Европе никак не относились к церкви? Так вот все указанные вами ученые принадлежали к католикам, или протестантам. А вот среди православных служителей церкви тех, кто продвигал не теологию, а естествознание до Петра не было вообще, да и после него вроде тоже. Православие, как более реакционное течение не допускало даже попыток поставить под сомнение свое видение мироустройства. Это сообщение отредактировал shrayk - 26-08-2012 - 12:14

srg2003 дата: 26-08-2012 - 15:54 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

shrayk QUOTE Я читал, что Коперника церковь не преследовала вообще, по той простой причине, что о его работе знали только его друзья. Сама книга вышла буквально накануне его смерти. Вот когда его учение начало обрастать последователями и до церковников дошло, что оно противоречит библии, тогда и настали последствия, в виде причисление к ереси и внесение в "Индекс" запрещенных книг и выхода ряда теологических трактатов с опровержением Коперника, вроде того, что Земля не имеет конечностей, и потому не может двигаться. у Коперника конечно много было друзей среди иерархов церкви, но его учение дошло не только до них, но и до Папы, который приглашал его в Рим, проводить реформу календаря QUOTE Так вот все указанные вами ученые принадлежали к католикам, или протестантам. А вот среди православных служителей церкви тех, кто продвигал не теологию, а естествознание до Петра не было вообще, да и после него вроде тоже. к примеру центром российской металлургии был Соловецкий монастырь, Славяно-греко-латинская академия была открыта при Богоявленском монастыре QUOTE Православие, как более реакционное течение не допускало даже попыток поставить под сомнение свое видение мироустройства. а такие имена как Симеон Полоцкий, Митрополит Макарий Вам ни о чем не говорят?

shrayk дата: 26-08-2012 - 23:29 [ i ]

Мастер Репутация: 72 Статус: Свободен

QUOTE (srg2003 @ 26.08.2012 - время: 15:54) к примеру центром российской металлургии был Соловецкий монастырь, Славяно-греко-латинская академия была открыта при Богоявленском монастыре Прикладные работы по металлургии православному мировоззрению не вредили никак и к глубокому моему сожалению русских ученых металлургов допетровских времен нет, так, что мимо. Славяно-греко-латинская академия открытая в 1687 г до 1701 г. занималась схоластикой (в курсе, что это?), цензурой и трибуналом по делам веры. К естествознанию не причастна. QUOTE а такие имена как Симеон Полоцкий, Митрополит Макарий Вам ни о чем не говорят? Один литератор, произведений которого ныне никто не знает, другой - да помогал в организации книгопечатания. Ни того ни другого учеными (разве что в области богословия) назвать нельзя. Опять мимо. Еще есть примеры православных священников ученых? Это сообщение отредактировал shrayk - 26-08-2012 - 23:31

Реланиум дата: 27-08-2012 - 00:05 [ i ]

Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат

QUOTE (Irochka117 @ 24.08.2012 - время: 21:14) Мой ответ Вам QUOTE 22.08.2012 6:11 Кто Вам сказал, что я готов поверить в существование бога? Свобода воли не дарована человеку кем то свыше. Это одна из возможностей, данная человеку при рождении. Она свойственна человеку, как виду животного мира. Вы наверное пропустили начало предыдущего поста? Начало предыдущего поста: QUOTE Вы не поняли смысла вопроса. Есть такой способ - называется доказательство от противного. Если чего то не происходит, значит этого нет. Я не свожу бога к палочке выручалочке, я знаю, что этой палочки нет, она никак себя не проявляет уже почти 2000 лет. Есть только рассказы об этом, которым люди верят. "Многие верят" - Пельцер. Вспоминайте эту крылатую фразу почаще. Так это не ответ на мой вопрос. Вы уходите о ответа, в том то и дело! На мой вопрос Вы не отвечаете категорически. Вопрос не касается веры в Бога вообще. Вы в своих рассуждениях о Нем идеальном противоречите своим собственным убеждениям о человеке. Вот в чем дело! Вот Вы говорите: если бы Бог был, Он бы вмешивался; при этом свобода человеческой воли для Вас явная ценность. Так почему Вы от Бога то требуете, чтобы Он в качестве доказательства своего существоания вдруг начал ее отбирать? :) Это сообщение отредактировал Реланиум - 27-08-2012 - 00:07

Irochka117 дата: 27-08-2012 - 05:45 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Реланиум @ 27.08.2012 - время: 00:05) QUOTE (Irochka117 @ 24.08.2012 - время: 21:14) Мой ответ Вам QUOTE 22.08.2012 6:11 Кто Вам сказал, что я готов поверить в существование бога? Свобода воли не дарована человеку кем то свыше. Это одна из возможностей, данная человеку при рождении. Она свойственна человеку, как виду животного мира. Вы наверное пропустили начало предыдущего поста? Начало предыдущего поста: QUOTE Вы не поняли смысла вопроса. Есть такой способ - называется доказательство от противного. Если чего то не происходит, значит этого нет. Я не свожу бога к палочке выручалочке, я знаю, что этой палочки нет, она никак себя не проявляет уже почти 2000 лет. Есть только рассказы об этом, которым люди верят. "Многие верят" - Пельцер. Вспоминайте эту крылатую фразу почаще. Так это не ответ на мой вопрос. Вы уходите о ответа, в том то и дело! На мой вопрос Вы не отвечаете категорически. Вопрос не касается веры в Бога вообще. Вы в своих рассуждениях о Нем идеальном противоречите своим собственным убеждениям о человеке. Вот в чем дело! Вот Вы говорите: если бы Бог был, Он бы вмешивался; при этом свобода человеческой воли для Вас явная ценность. Так почему Вы от Бога то требуете, чтобы Он в качестве доказательства своего существоания вдруг начал ее отбирать? :) Если Вы получили ответ, но он не вписывается в Ваше миропонимание, то причем тут я? Если Вы хотите дать ответ на свой же вопрос - то воля Ваша, Вы давно уже это сделали. От бога ничего требовать невозможно - нельзя ничего требовать от пустого места. Если на улице долго идет дождь, то это не значит, что бог существует. И если 2 месяца назад затопило Крымск - то это не доказательство существования бога, хотя Ваш патриарх считает наоборот. И взрыв Чернобыльской АЭС он приплел к богу напрасно - это всего лишь религиозная пропаганда. Которой "многие верят" и Вы в том числе. Как Вы считаете - аварию Чернобыля бог наслал? Я понимаю, что на экзамене по богословию Вы мне с удовольствием поставили бы двойку, но считайте,что на экзамен я не явился. Это сообщение отредактировал Irochka117 - 27-08-2012 - 05:47

srg2003 дата: 27-08-2012 - 22:57 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (shrayk @ 26.08.2012 - время: 23:29) QUOTE (srg2003 @ 26.08.2012 - время: 15:54) к примеру центром российской металлургии был Соловецкий монастырь, Славяно-греко-латинская академия была открыта при Богоявленском монастыре Прикладные работы по металлургии православному мировоззрению не вредили никак и к глубокому моему сожалению русских ученых металлургов допетровских времен нет, так, что мимо. Славяно-греко-латинская академия открытая в 1687 г до 1701 г. занималась схоластикой (в курсе, что это?), цензурой и трибуналом по делам веры. К естествознанию не причастна. QUOTE а такие имена как Симеон Полоцкий, Митрополит Макарий Вам ни о чем не говорят? Один литератор, произведений которого ныне никто не знает, другой - да помогал в организации книгопечатания. Ни того ни другого учеными (разве что в области богословия) назвать нельзя. Опять мимо. Еще есть примеры православных священников ученых? давайте не будем подменять понятие, наука. в том числе и прикладная не является синонимом "вредящему православному мировоззрению", так что вот вам пример того, что наука развивалась как в католических монастырях, так и в православных. А по греко-латинской академии вопрос- на базе чего развились 2 первых российских университета и где учился если уж говорить об астрономии Михайло Ломоносов?

dedO'K дата: 28-08-2012 - 10:48 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Если говорить о Михаиле Ломоносове, братьях Корепановых, Кулибине- это, скорее, исключение, чем правило. Поскольку "именные" патенты и авторское право- это цеховой запад. Русская артель- это безымянные "левши", в основном. Тот же знаменитый "соболек" не имеет автора, а демидовский он потому, что разработан на демидовских заводах. Да и не формулировали русские учёные некие законы, которые надо было доказывать либо ниспровергать, а использовали опыт предыдущих поколений по использованию того, что есть, накапливая собственный. И какого хрена ввязались мы в эту технологическую гонку с Европой по их догматам и законам? Всё равно, ничего не вышло, кроме "теоретической науки" и мировоззрения на её основе, а проще- болтологии.

srg2003 дата: 28-08-2012 - 13:13 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	в принципе согласен

Irochka117 дата: 28-08-2012 - 19:04 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 28.08.2012 - время: 10:48) Если говорить о Михаиле Ломоносове, братьях Корепановых, Кулибине- это, скорее, исключение, чем правило. Поскольку "именные" патенты и авторское право- это цеховой запад. Русская артель- это безымянные "левши", в основном. Тот же знаменитый "соболек" не имеет автора, а демидовский он потому, что разработан на демидовских заводах. Да и не формулировали русские учёные некие законы, которые надо было доказывать либо ниспровергать, а использовали опыт предыдущих поколений по использованию того, что есть, накапливая собственный. И какого хрена ввязались мы в эту технологическую гонку с Европой по их догматам и законам? Всё равно, ничего не вышло, кроме "теоретической науки" и мировоззрения на её основе, а проще- болтологии. "Цеховой запад" обеспечивал Европе постоянное технологическое преимущество над противниками с Востока. То, чего не может обеспечить ни артель, ни православие. Крестьян в России поделили так, что появились монастырские крепостные - подневольная бесплатная рабочая сила для монастырей. Перед эпохой Петра ни что не мешало развиваться религии в России - полный альянс с властью, только вот выяснилось, что стрелецкое войско уже не может защитить страну от нападения из Европы. Во времена Дмитрия Донского вроде как на уровне были. А прошло 250 лет, обрели независимость и вместе с ней технологическое отставание. Развивалось только православие, прикладные науки и техника отстали. Той научной и технической роли, которую играло в обществе религия на Западе, православие в России не сыграло. Одного духовного развития для общества мало. Православие в России развивалось, как замкнутая сама на себя религиозная система. Сочинялись духовные трактаты, а страна в это время все больше отставала. Потребовались неимоверные усилия Петра, чтобы стана вернулась в первый ряд европейских держав и произошло это, когда религию и церковь поставили на подобающее ей место - на службу государству, а не наоборот.

dedO'K дата: 28-08-2012 - 22:30 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Irochka117 @ 28.08.2012 - время: 20:04) "Цеховой запад" обеспечивал Европе постоянное технологическое преимущество над противниками с Востока. То, чего не может обеспечить ни артель, ни православие. Крестьян в России поделили так, что появились монастырские крепостные - подневольная бесплатная рабочая сила для монастырей. Перед эпохой Петра ни что не мешало развиваться религии в России - полный альянс с властью, только вот выяснилось, что стрелецкое войско уже не может защитить страну от нападения из Европы. Во времена Дмитрия Донского вроде как на уровне были. А прошло 250 лет, обрели независимость и вместе с ней технологическое отставание. Развивалось только православие, прикладные науки и техника отстали. Той научной и технической роли, которую играло в обществе религия на Западе, православие в России не сыграло. Одного духовного развития для общества мало. Православие в России развивалось, как замкнутая сама на себя религиозная система. Сочинялись духовные трактаты, а страна в это время все больше отставала. Потребовались неимоверные усилия Петра, чтобы стана вернулась в первый ряд европейских держав и произошло это, когда религию и церковь поставили на подобающее ей место - на службу государству, а не наоборот. Это вы с позиций "марксизма-ленинизма" нам тут вещаете? "Богатство России Сибирью прирастать будет",- сказал Ломоносов и был прав. Неосвоенной лежала целая Сибирь, а Романовы ввязались в европейские дела и 300 лет после этого рвались на Босфор. А зачем, спрашивается? Опять же, Алексей Михайлович тоже был "прозападен", а уж о Софие Алексевне и говорить не приходится. И через то поссорились они с козачеством и вольными людьми, коих было большинство в "крепостной России", что грозило Москве потерей Урала, Сибири, Прикаспия и Русского Севера. По поводу "неимоверных усилий" Петра- это вы о чём? О его пиянках-гулянках или занятиях кузнечным, плотницким и сапожным ремеслом? Хватит уже, наверное, Пушкина поминать. Для него и Наполеон был "фигурой", а не марионеткой в руках французских и британских банкирских домов.

srg2003 дата: 29-08-2012 - 02:24 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE (Irochka117 @ 28.08.2012 - время: 19:04) Той научной и технической роли, которую играло в обществе религия на Западе, православие в России не сыграло. значит признали-таи роль христианства в развитии науки, тут Вы меня приятно удивили

Irochka117 дата: 29-08-2012 - 06:10 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 28.08.2012 - время: 22:30) Это вы с позиций "марксизма-ленинизма" нам тут вещаете? "Богатство России Сибирью прирастать будет",- сказал Ломоносов и был прав. Неосвоенной лежала целая Сибирь, а Романовы ввязались в европейские дела и 300 лет после этого рвались на Босфор. А зачем, спрашивается? Опять же, Алексей Михайлович тоже был "прозападен", а уж о Софие Алексевне и говорить не приходится. Ответ на Этот вопрос прост - Россия достигла естественного предела расширения на Восток. Но что она почерпнула от этого расширения. кроме потенциальных возможностей, о которых она еще и не подозревала. Для того, чтобы реализовать эти возможности и защитить саму себя требовались европейские знания, которых внутри православной страны не было. QUOTE И через то поссорились они с козачеством и вольными людьми, коих было большинство в "крепостной России", что грозило Москве потерей Урала, Сибири, Прикаспия и Русского Севера. Власть на то и существует, чтобы устанавливать границы вольности, допустимые для государства. QUOTE По поводу "неимоверных усилий" Петра- это вы о чём? О его пиянках-гулянках или занятиях кузнечным, плотницким и сапожным ремеслом? Хватит уже, наверное, Пушкина поминать. Для него и Наполеон был "фигурой", а не марионеткой в руках французских и британских банкирских домов. Жаль, если Вы не заметили других деяний Петра. srg2003 QUOTE значит признали-таи роль христианства в развитии науки, тут Вы меня приятно удивили Я рад Вашему приятному удивлению, но мысль заключается в том, что западные течения христианства не мешали развитию науки так, как это происходило на востоке. Я не вижу другого объяснения нашему постоянному технологическому отставанию. Западные религии лучше служили обществу.