mjo | |||||||
|
При чем здесь гражданство? Просто равенство перед Законом религиозных объединений. Статья 14 1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Речь идет о религиозных объединениях, т.е. церкви, а не о верующих. |
dedO'K | |||
|
Ну, кто вам такое сказал? Пользуются и правами, исполняют и обязанности, воспринимая это не только разумом, но и пропуская через душу, поверяя совестью, руководствуясь высшей целесообразностью, добиваясь слияния разрозненных частей и рваного темпа в единую гармонию пространства и времени. Непривычно, да? А это образ жизни такой, причём, на бытовом, практическом уровне. И, потом, не учитываете одно маленькое отличие: это не Церковь в некоей оппозиции. Это властные государственные структуры сопротивлялись Церкви, стремясь подчинить её членов и стать для них единственной властью. Но "нет власти не от Бога", вот ведь как. А посему, Церковь- это не власть, идеология или общественное объединение, это образ жизни человека в неразрывной преемственности поколений. Каким образом это можно "отделить от государства"? Как вы себе это представляете? |
dedO'K | |||
|
"Религиозные объединения"... Церковь- это плоть Христова, собрание верующих христиан, живых, ушедших и грядущих, с Исусом Христом во главе. Как это стыкуется с понятием "религиозное объединение"? И как можно отделить правоверного христианина от Церкви, не отлучая его? Вы говорите, скорее, о неопротестантских общинах евангелисткого толка, нежели о Церкви. |
mjo | |||
|
Вы можете субъективно воспринимать то религиозное объединение, к которому принадлежите как угодно. Юридически, религиозное объединение — добровольное объединение граждан РФ, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории РФ, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками. Полагаю, представители любой конфессии воспринимают свое религиозное объединение каким-нибудь особым способом. И этих объединений много и каждое считает себя ЕДИНСТВЕННО ИСТИННЫМ. Государство же гораздо более широкое понятие и более широкое объединение в котором не может быть привилегий для какой бы то ни было группы. Как только такая привилегированная группа появляется, то это сразу же наносит ущерб другим группам. Поэтому, отделение этих объединений от государства есть единственный способ нормального существования мультинациональных и мультиконфессионных стран. |
dedO'K | |||
|
Ага... Это я субъективен... Ну ладно, продолжим в "объективном" ключе: и как я должен исполнить этот закон? Вот, скажем, иду я, с семьёй(а я- церковь, и моя семья- Церковь малая) на выборы, как избиратель или избираемый. Или просто общаюсь с гос.органами. Что я должен сделать, чтоб отделить Церковь от государства? Публично отречься от своих родных и единоверцев перед этим, как и от Символа Веры? Демонстративно выйти из общины пред исполнением гражданских обязанностей и использованием прав и свобод? Публично согрешить? Как я должен исполнить этот закон или послужить его исполнению? |
Irochka117 | |||||||
|
Был эпизод еще при предыдущем благолепном, демократическом, всеми уважаемом патриархе Алексии. Перед очередными выборами в думу священство наше вздумало просить у патриарха благословения на сие дело. Так тишайший патриарх так рыкнул на инициативных своих подопечных, что этот вопрос более в России не поднимается до настоящего времени.
Парой постов выше Вам процитировали статью Конституции России. Так что представлять себе это, фантазируя, никак не надо. Там все коротко и ясно.
Какое счастье, что государство у нас светское. С ужасом представляю себе, какие законы вышли бы из под пера людей типа Гундяева или Чаплина, и какими методами они насаждались бы в обществе |
Irochka117 | |||
|
Вы ничего не должны делать. Живите спокойно, голосуйте, и отрекаться Вам ни от чего не надо. Функция отделения церкви от государства - это процедура выполняемая государством, а не Вами, посредством установки соответствующих законов и правил. |
dedO'K | |||||
|
Эк, у вас всё распределено: есть некая "церковь" в лице священства, есть некое "государство" в лице непонятно кого и есть некие верующие и граждане, которые с боку припёк как тем, так и другим... Шалишь, брат! Есть Церковь, состоящая из верующих, равных пред Богом, часть которых- клир, есть государство, состоящее из граждан, равных перед законом, часть которых- выбираемые и назначаемые гражданами гос.служащие. Вот так, и никак иначе. А впрочем, спор этот тянется со времён разговора Исуса Христа с Понтием Пилатом: "Пилат говорит Ему: мне ли не отвечаешь? не знаешь ли, что я имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя? Исус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше; посему более греха на том, кто предал Меня тебе." Инн 19:10-11 |
mjo | |||||
|
Какие-то ужасы рисуете. Живите себе спокойно. Достаточно будет если Вы с Вашим религиозным объединением не будете лезть в светские дела. А если решите заниматься политикой, то Вы можете создать политическую партию со своими задачами, если это не противоречит Вашим религиозным убеждениям. Но и государство не вправе лезть в дела Вашего религиозного объединения. А голосовать надо просто по совести, и не только Вам.
Это он имел Бога -отца? |
dedO'K | |||||
|
В сущности, в этом и состоит задача воцерковленного христианина: жить по совести. Тут вы Америку не открыли. Всплыло, правда, ещё одно одно туманное определение: что такое "светские дела" и как в них "не лезть"? Бог- отец отдал Сына Своего единородного людям. И только люди решали и решают, как быть с Истиной и что есть власть. |
mjo | |||||
|
Светские дела это те, которые никак не касаются религии. Политика, например, экономика и т.д.
Люди не могут решать как быть с Истиной по той простой причине, что НИКТО не знает что есть Истина. Многие думают, что знают, присваивают своему или коллективному мнению статус Истины, бывает убивают за это статусное мнение, но Истины не знают. |
dedO'K | |||
|
Ошибочное мнение. Экономика и политика касаются всего и вся. Это основа упорядоченного созидания и выживания любого народа, семьи и человека. И если учесть, что всё в этом мире взаимосвязано, какие такие могут быть "светские дела", в которые нельзя "лезть" воцерковленным, не теряя, при этом, церковного единения и связи поколений, прошлых, настоящих и будущих? С Истиной усложняете. Это в теории можно напридумывать множество "истин" и жонглировать ими, как мячиками, а на практике есть то, что есть, потому как было то, что было, а, значит, будет то, что будет. Во всём одна строгая логичная последовательность. |
mjo | |||||
|
Дело не в верующих или не верующих, а в позиции и способах решения. Вера и церковь в светских вопросах не должна иметь значения. Это личное дело каждого и все. Точка. Конфессий много. Их надо учитывать и, возможно, советоваться. И не более того. И это принципиально, если мы хотим хоть что-то значить в этом мире. Свобода совести - это свобода мотивации поступков. Т.е. для государства не имеет значения из каких соображений Вы исполняете законы гогсударства: из боязни наказания со стороны силовых структур, Бога (любого), внутренних этических принципов или еще чего-то.
Наоборот, упрощаю. Ничего придумывать не надо. Истина в том смысле как Вы понимаете, отсутствует. |
1NN | |||
|
Бог-отец решил и отдал своего сына людям. И он прекрасно знал зачем! И провел всю провокацию! А людишки были просто на подхвате - исполняли волю божью... |
dedO'K | |||
|
Ну, не скажите... Одно дело- жить среди единомышленников относительно государства, экономики и политики, в стремлении к упрощению, единению и упорядоченности бытия, и совсем другое- соседствовать с человеком, чьи интересы настолько личные и настолько непредсказуемые, что от желания обворовать, ограбить или убить тебя его удерживает только неминуемость отпора и кары, если не от тебя, то от родственников и единоверцев- точно. Знаю, о чём говорю, поскольку со времени большой нефти, да при наличии осетровых на море и в Урале, оказались мы в "криминальном районе", где мы вдоволь "налюбовались" на "человека новой формации" без Бога в душе и царя в голове и "любуемся" до сих пор, правда, в гораздо меньших масштабах. Вот у них тоже истина настолько сложна, что вроде уже и не истина, а государство- это нечто туманное, где конкретно реален только УК. |
mjo | |||
|
Если Вы о морали и нравственности, то как показал опыт, можно быть моральным атеистом и аморальным верующим. А если учесть различные конфессии, противоречивые направления внутри конфессий и пр. то только УК может справиться с этим разнообразным потоком сознаний и совестей. |
Irochka117 | |||
|
Не вижу противоречий. Вы мне, как то объясняя, что такое церковь, сравнили ее с футбольной командой. В отношениях с государством, церковь - это всего лишь общественная организация. Внутри церкви можно какую угодно придумать структуру и называть ее всякими красивыми словами - клир, великий магистр. Но вся эта лирика не меняет отношений церкви с государством. |
Irochka117 | |||
|
Написали Вы много слов, а толку.... Не путаете ли Вы понятия истины с Вашими внутренними убеждениями? А про сына единородного не надо, у тех людей были (если это не фантазия) свои убеждения и побуждения. Называть их истиной не стоит. В другом библейском сюжете все кончилось не так трагически - это я про жертвоприношение Авраама. |
dedO'K | |||||
|
В другом сюжете и действо было другое и побуждения к нему. Но, впрочем, знаково: непременное желание счастливого финала, по принципу "и волки сыты и овцы целы", несмотря на закон сохранения. |
Irochka117 | |||
|
Ничего тут "знакового" нет. Библия, это ведь своеобразный учебник, сборник фантазий, подобранных к месту для иллюстрации примеров. При упорстве и известной доле фантазии там можно найти любой пример для опровержения библейских догм. Ну вот к примеру. Господь бог не вмешивается в земные дела, поскольку ему некогда, он считает это неправильным, а человек имеет дарованную ему волю. Листаем библию и находим эпизод прямого вмешательство всевышнего, когда он перевербовал гонителя христиан Савула прямым шантажем, превратив его в апостола Павла. |
dedO'K | |||||
|
Святое Писание- это Святое Писание. Вот учебник физики, скажем, это учебник физики для тех, кто учится физике, для остальных это просто книга с буквами и словами. Так же и любой другой учебник. И ваше "вот, например, Господь Бог не вмешивается в земные дела" это только подтверждает. Как и громкое отождествление неких "земных дел" исключительно с деятельностью человека. Христианство глубоко духовно по сути, но, как наука, точно и безупречно, сдесь нет места своевольным фантазиям и допущениям, да ещё и в виде основной предпосылки. |
dedO'K | |||||
|
Какие такие "разнообразные потоки сознаний и совестей"? Цели и задачи человека в основе своей вполне просты и естественны. И, если очистить от шелухи и прочих наворотов для примирения своих желаний с окружающей действительностью, остаются только пути достижения этих целей и задач. И я не думаю, что стыд от совершения нехорошего поступка можно полноценно заменить страхом попасться при его совершении. Ещё раз говорю: не надо усложнять. Истина проста. |
mjo | |||
|
Какие цели и в чем истина? |
dedO'K | |||
|
Цель человека- выполнить поставленную перед ним задачу. И всё. А истина в том, что выходит в результате и как это влияет на него и всё, что его окружает. А, посему, экономика, политика, государство и всё остальное начинается с тебя лично и лично тобою заканчивается. Безо всяких скидок на "незначительность собственной личности" и "глобальность движения масс". Ведь от ответственности не уйти. |
Irochka117 | |||||||||
|
Утверждение безупречно.
Если это что и подтверждает, то противоречивость святого писания
Христианство хочет казаться глубоко духовным по сути. Такое выражение было бы точнее. Мы имеем много примеров бездуховности
|
Рекомендуем почитать также топики: Парадоксы христианства Какая религия лучше? Некоторые исторические документы Атеизм как религия Моя темка |