Атеисты верят..

Я лично в приметы естествено не верю и испытываю некоторое раздражение когда кто-то из близких заморачивается с этим.

А есть научное объяснение этому факту?

Вот интересно получается....прям как в том известном анекдоте:
"Если чукча запасает дрова, значит зима будет холодной"

По сути (специально цитировал пример про росу, чтоб далеко не бегать) приметы так же как и суеверия - из одной "корзинки". Но, в приметы верим, а в суеверия нет

Это сообщение отредактировал lely1971 - 05-04-2008 - 22:00

А разве не суть Атеизма в том, что все недоказанное научно - является непризнанным?

Если вы это мне, то напрасно. Непознанное непознанным, а невозможное - отдельно.
Магия - это прямое и явное нарушение законов естествознания. (Поэтому я и считаю ее невозможной). И поэтому акупунктура не может считаться магией.

Нет, в этом пожалуй суть научного подхода. Атеизм сам по себе не обязан быть обоснованным. Безграмотный человек тоже может быть атеистом.

Я не спорю что безграмотный может не верить в бога и быть атеистом.
Но все же сам Атеизм (как начальное понятие) подразумеват под собой именно неверие в Бога на основе недоказанности существования оного. Научная же концепция данного мировозрения пришла немного позже.......
Если принять во внимание, что обоснованность не нужна в принципе для данной "платформы". Тогда Атеизм можно смело считать Религией.
Ибо слепая вера во что то, это точка зрения именно Религии.

Смею обратить так же внимание что тематика топика иная, чем лишний раз спорить о существовании самого Бога или же , является ли Атеизм религией.

Верит ли атеист в приметы?
Народные или нет....и вообще...являются ли суевериями - народные приметы, если им нет научной обоснованности?
Какие народные приметы имеют под собой научную платформу?

Это сообщение отредактировал lely1971 - 07-04-2008 - 14:18

Да, здесь тонкая разница. Не познанное (не объясненное) научно, но научно зафиксированное (доказанное) вполне признается атеизмом. Не признается то, чего вообще никаких следов нет (например, бог). Так что надо различать "объясненение пока не дано" и "само наличие явления, закономерности ничем не подтверждено".

Это сообщение отредактировал Bell55 - 07-04-2008 - 22:04

А как же слепая вера родителям? Когда несмотря на поведение родителей дети все равно им верят. Разве это религия?
Религия обладает не только верой, но еще и мифологией, обрядами, ритуалами, моральным кодексом.
Поэтому даже слепой атеизм никогда и близко не приблизится к религии.

Да, я убедился в этом в 5 лет на собственном опыте. У меня появилась бородавка после контакта с лягушкой. Причем на этот контакт я пошел только для того, чтобы доказать ложность суеверий!
Это был удар ниже пояса по моему скептицизму...
Но и это еще не все - свела бородавку мне бабушка - заговором по нитке!
Более того - потом я сам выводил бородавки заговорами, и не раз - и себе, и другим!

Много лет мне приходилось хранить в памяти этот случай в категории необъясненных.
До тех пор пока я не узнал об эффекте плацебо.

Да, товарищи скептики, суеверия, даже чужие, реально могут действовать на нас - через самовнушение, через подсознание. Даже если сознательно мы сопротивляемся им. Так что даже самый отчаянный скептик не застрахован от воздействия примет. Как говорится идеи способны материализоваться - если окружающие верят во что-то, это может повлиять и на вас.
Поэтому сегодня я выработал такую позицию: если услышал о примете, или вспомнил, то стараюсь тут же о ней забыть, чтобы минимизировать ее влияние на ранней стадии. Или, если результат приметы или гороскопа положительный, то я ей не сопротивляюсь - вдруг и правда поможет, подсознательно, как в аутотренинге.

Вобщем у человека есть три возраста: сначала он верит в Деда Мороза, потом не верит в Деда Мороза, потом он сам - Дед Мороз!

Это сообщение отредактировал CBAT - 21-04-2008 - 09:22

ValentinaValentine, в моих случаях разница по времени между заговором и схождением бородавки была слишком наглядна и неоднократна.
Какой мотив мне врать?
Да и в эффекте плацебо нет ничего сверхъествественного. Это никак нельзя назвать тем чудом, которое способно пошатнуть устои материалиста.

А я вот атеист... Приметы это не вопрос веры. Если за событием А с большой вероятностью следует событие Б этим надо пользоваться а не нос воротить мол верю-не верю. А ели по научному то искать эту связь

Ага, говорят, все кто употреблял в пищу огурцы впоследствии умирали.

Этого, вообще говоря, недостаточно для выводов. Может быть событие Б с большой вероятностью будет происходить и без А. А то, что оно в данном конкретном случае происходило после А еще не означает причинно-следственную связь. Когда исследуют воздействие некоторого фактора на биологические объекты всегда есть контрольная группа, которая состоит комплектуется из таких же особей и находиться в точно таких же условиях, насколько это возможно, как и опытная, за исключением самого фактора. Если эффект чаще встречается в опытной группе, чем в контрольной, можно говорить о причинно следственной связи. Без контрольной группы исследование некорректно.

Кому азбучныеитстины рассказываем?

Лучше объясните как низкий полёт ласточек вызывает осадки.

Повторяю хотите пользуйтесь хотите нет. Например, современной наук не может объяснить акупунктуру и гомеопатию. Вы считаете это достаточным поводом чтобы их отвергнуть?

Вы напомнили старый анекдот. Мужик тебе ехать нужно или шашечки?