Herr_swin | |||
|
Религия даёт отпущение грехов людям аморальным. Обворовал, изнасиловал, убил, поставил свечку, сунул попу сотню - живи спокойно дальше и осуждай тех, кто в церковь не ходит и никого не убивает. |
|
как это Вы не согласны?)))) мораль - производное религии. Или нет? Думаю, да. Потому как религия, вернее почитание в жиэни своей данной религии подразумевает в себе и определенную мораль или устои или правила\, как Вам угодно... Это в идеале.... |
Ameno | |||
|
НЕТ. Этологи достаточно аргументированно и с доказательной базой (которая НА НЕСКОЛЬКО ПОРЯДКОВ лучше религиозной) выводят происхождение морали из инстинктов. И, кстати, происхождение религии тоже выводят из инстинктов. Кроме того, как мы уже говорили в другой теме, атеисты могут не только не использовать религиозные догмы и правила в своей жизни в качестве морали, но могут и вырабатывать свои. Дело лишь в том, что эта мораль может не совпадать с т.н. общественной. Поэтому говорить об "аморальности атеизма" могут только такие экзальтированные особы, как известный вам "верующий социолог" г-жа Чеснокова... |
Suleyman | |||||
|
С чего бы?
Скорее это говорит о том, что религия это (хотя бы частично) производное морали. :) |
|
Вы пркрасно все поняли)))) Несколько иначе глянем на тему: как не крути общество живет на приципах моральных и общепринятых, и опять же верующие состовляют большинство....где ключ к разгадке феномена морали? Мораль не своя, а общественная и не предполагает такого кооличества убийств, грабежей и т.д. |
|
ни частично, ни в целом религия не может быть производной морали, бо мораль как раз состоит (берем неистово верующего) для него из его религии, которую он чтит и которая "руководит" им по жизни при условии соблюдения верующим тех норм, что предусмотрены. |
prohibited | |||||
|
А как это субъективные представления больного на всю голову человека(неистово верующего) связаны с происхождением морали и религии? Обоснуй. Это сообщение отредактировал prohibited - 22-04-2007 - 01:24 |
Suleyman | |||
|
Так это всего лишь подкрепление уже существующих моральных норм авторитетом Верховного Надзирателя. Естественно не всех, а только тех, которые входят в состав религии. Однако часть этих моральных норм входят в общественную мораль, которой следуют не только верующие. |
|
видимо его представление формируется на основе уже имеющейся морали и религии (если он неистово верующий), наверное так... И больной на всю голову это почему? Это его выбор, он может живет этим, если мы о неистово верующих)))) |
Grey.Cat | |||
|
Я встретил это здесь - книга вовсе не религиозная и очень даже стоящая прочтения. Это сообщение отредактировал Grey.Cat - 25-04-2007 - 22:58 |
Grey.Cat | |
|
ЗЫ Кстати, почему-то сторонникам "аморальности" атеизма не приходит в голову очень простая мысль - верующий гораздо более "аморален", чем атеист, так как он не совершает аморальных поступков потому, что постоянно находится "под колпаком" у Всевышнего, а атеист, за которым нет надзора свыше, только исходя из своих внутренних моральных убеждений.
|
|
как правило ни то и ни другое не мешает по жизни. Как правило сейчас именно это и происходит. Сейчас религия и вера в массах это что то своего рода принято как само собой разумеящееся, и говоря о аморальности атеиста видимо именно это нужно принимать к обсуждению. Получается, что сколько бы не было атеистов в массе в стране, они не являются какой либо силой, пускай как движение, дабы повлиять на какой либо процесс в стране. вот и все. |
vegra | |||
|
В журнале "Большой Город" приложение к Москве 11.04.07 читаю Количество людей не исповедующих никакой религии данные http://adherents.com/ Россия -48% Швеция -85% Франция -54% На сайте немерянно различной статистики, рекомендую. |
CBAT | |
|
Атеизм столь же далек от морали как и другие модели мира, в частности модель плоского мира на трех китах. Атеизм вообще не затрагивает понятия Добра и Зла. В атеизме как таковом не рассматривается, что такое хорошо, и что такое плохо. Атеизм даже понятие человека не затрагивает напрямую. Только это вовсе не значит, будто человек, разделяющий взгляды атеизма, не может иметь морали. Более того, как правило, атеист, как частичка общества обязательно обладает теми или иными общественными нормами нравственности. Если сравнить поименно, кто более морален и менее "грешен": атеисты или верующие, то сравнение будет не в пользу верующих. Потому как подавляющее большинство убийц, воров, алкоголиков, измывающихся над собственными детьми и просто малообразованных людей - верующие. Христиански заповеди, к примеру в целом правильные, и любому даже нехристианину было бы неплохо их соблюдать. однако недавно я заметил их несовершенство, неполноту. Дело в том, что в них нет ни слова о заботе о детях. Т.е если родители алкаши не кормят, не одевают, не обучают собственных детей, то они даже никакого греха не совершают. Очевидно, в христианстве возобладала страсть к круглым числам. И в 10 заповедях оригинала сквозит маниакальный патернализм бога, которому поклонение паствы дороже судьбы детей. (Еще приходит на память притча о принесении отцом сына в жертву по велению бога, проверявшего его веру на прочность, тьфу!) Меж тем у всех млекопитающих, и тем более у людей (здоровых), сильно развиты родительские чувства, которые способны заставить родителя пойти на любое преступление или самопожертвование, и без сомнений переступить даже через заповеди. Странно, что Христос не учел этого. Видимо, он так и не стал Человеком в полной мере. Это сообщение отредактировал CBAT - 27-04-2007 - 13:40 |
Миха | |||
|
Верить можно во что угодно... у многих так называемых "христиан" вера не слишком отличается от веры сатанистов или еще какой другой мрази... Даже атеист по мимо воли во что то верит... не верующих людей нету. Вера в свое мировозрение- свойство человеческой психики. |
CBAT | |
|
Миха, не нужно играть словами. Когда на этом форуме говорят "верующие", то имеются в виду именно "религиозно верующие". Атеисты по большому счету тоже верят, это вообще свойственно людям, причем не помимо воли, а вполне сознательно. Если атеист верит в то, что взойдет посев, или самолет, в который он сел, долетит благополучно, это еще не повод называть атеиста верующим. И кстати, с точки зрения атеизма христианство ничем не лучше прочих религий, в т.ч. сатанизма. Если вы цените уважительное отношение к себе, то будьте любезны, уважайте и других. Тем более что это вообще-то библейский принцип. Это сообщение отредактировал CBAT - 27-04-2007 - 13:38 |
Миха | |||||
|
Кто тут говорит про посевы или про самолеты? Атеист верит в то что Бога нет... Иначе он был бы уже сомневающимся агностиком хотя бы...
Вас бы я тоже попросил быть посдержаннее в своих категоричных высказываниях насчет "что лучше-хуже", "богоутверждающих недоучек" и тд. Вы не имеете никакого морального права требовать соблюдение каких то норм, в свою очередь очень легко переступая через них... Уж простите за прямоту... |
Suleyman | |||||
|
2 all Может нужно что-то вроде FAQ'a написать? А то замучаемся по сто раз объяснять. а так сразу можно будет отправить в соответствующую тему. Это сообщение отредактировал Suleyman - 27-04-2007 - 13:54 |
Миха | |||||||
|
Вот такой атеизм противоречивый Вы говорите что ни во что не верите и что вера как таковая не присутствует в вашем мировозрении, но третьего не дано... есть или вера в Бога или неверье в Бога... Свойство психики такое. Даже Христос сказал- "кто не с нами тот против нас". Нейтральных нету. Мудрые слова, согласитесь |
CBAT | |||||
|
Правильно, вера в отсутствие бога тем более не дает оснований называть атеиста верующим.
А я и не требую. Прошу понять меня правильно: не хотите - не соблюдайте. Заодно лишний раз позабавите народ примером христианского лицемерия. |
Suleyman | |||||
|
"Неверье в Бога" это не вера в отсутствие Бога. Свойство психики такое. Противоречие существует только в Вашем воображении.
Нейтральные есть. Их не интересуют христианские Бог, Дьявол и их мелочные разборки. :) Потому согласиться не могу. |
CBAT | |
|
Для Всемогущего, способного в частности к воскрешению, смерть - не подвиг. Так всего лишь трюк, эффектный по произведенному впечатлению и аморальный по своей цели - одурачить народ несложным для исполнителя трюком, выдав это за непреложное доказательство любви к людям и потребовать взамен безусловного поклонения. А вот для простого смертного Авраама, занесшего нож над любимым сыном на алтаре, это была бы реальная жертва и невосполнимая потеря. Бог, потребовавший такое, еще раз аморален. И не людям, поклоняющимся ТАКОМУ, говорить о морали. |
|
Аморален не Бог, аморально само поведение людей. Ведь началось все с того, что люди создали себе кумира, но ведб кумир и сам говорил о том, что этого делать не надо. Сейчас по моему процесс создания кумира достиг своего аппогея. |
HighTemplar | |
|
Атеизм не аморален атеизм это отношение к жизни здравомыслящего человека.
|
|
смотря как понимать мораль, т.е с какой стороны...Ведь думая со сторны верующего, можно подумать что и аморален, так как в их понятии мораль основывается на вере, на Боге. Что для них логично в идеале. Но думая с другой стороны и помня о личностном выборе каждого из нас стоит просто понять что выбор этот он для каждого очень важен и близок. Да и мораль получается тоже своя. |
Рекомендуем почитать также топики: Атеизм, религия и гомосексуализм Великая Отечественная война и патриарх Кирилл Православные глупости Атеизм на Руси вне закона Разговоры с модераторами |