Атеизм - аморален????

2 атеиста пришли к консенсусу

рад этому))) Только так ответ в теме и не найден к сожалению))))

я так понял все знают, что такое духовность, судя по цифрам оно увеличивается, но такие параллельные понятия как нравственность и чистота уменьшаются. Чтож это любопытно.

Да, примерно так. :) Те, кто понимает под духовностью религиозность считают что духовности становится больше. А те, кто понимают под духовностью ум, нравственность и положительные качества, считают что духовности становится меньше.
Тенденция говорит сама за себя.

Во-первых, я не думаю, что количество верующих стало действительно так неимоверно расти. Просто научный атеизм перестал доминировать в этой сфере. Люди перестали бояцца называть себя верующими.
С другой стороны, ты же вроде как признал, что статистика г-жи Ч... предвзята. Тогда откуда такой вопрос?
И в-третьих, рост преступности необходимо рассматривать в комплексе экономических, политических, социальных, идеологических и иных причин. Подходить к этому только с точки зрения религиозности, по-моему, чересчур однобоко.

начнем с того, что мораль упала, и относиться к религии и вере стали намного проще. Кто-то согласно моде, крестица или становиться православным...Кто-то ради каких-то семейных обычаев. Сами люди, так поступающие, душой не пришли к такому шагу, поэтому я предполагаю, что верующих чтало больше, но качество стало намного ниже.

я говорю о качестве веры. Я не говорю о моментах.

разница в том, что есть некоторые цифры статистики (если Вы читали первый пост автора), и хотелось бы проследит изменение либо правдивость данный заключений, на правленных на изучение развития морали в формате духовности населения. А так же причины уменьшения колличества атеистов и увеличение колличества верующих.
Теперь Вы видите разницу?

Это сообщение отредактировал ru.бин - 09-05-2007 - 20:29

а я и не говорю про то время, где церковь отделяется от государства. Рассмотрим такой вариант: (что бы было понятнее) раньше засилие крупных городов было не таким и стремление народа обязательно поселитиься в самом крупном городе или же поблизости, такого не было. Существовали села, поселки, народ жил и не тужил. Замечу, что ценности бытия как человека в данном мире ( а они на тот момент были очень просты), были совсем другими. И выходит следующее: С процессом засилия городов, с ускорением жизни, меняются ценности, и самое главное, в том числе меняется отноешние к религиозности. Раньше к этому подходили именно как к ритуалу, как к надежде на светлое духовное будущее ребенка. А сейчас это не более чем мода.

мне понятна Ваша мысль: докажи, что сам же и не прав)))) Вы просто вчитайтесь в то, что Вы написали.
Вы непонимаете сути: нет разницы в том, где церковь, с государством или нет. Важно личностное отноешение у этому целовека. Не нужно и далее развивать статистику общими фразами, потому как это не важно. Ищите истину в личности.

на все твои вопросы я ответил. Либо ответ в теме. Ты сам не высказался о качестве.

А Вам не кажется что сегодняшняя жизнь, эта круговерть и смена приоритетов жизненных и повлияли на качество. Рубин правильно сказал, что главное качество, заметив это в посте о засилии крупных городов. Исходя из этого получается, что качество веры у самих верющих снизилось, а колличество увеличилось, бо верить сейчас модно.
Вопрос в другом: Высказываясь о аморальности атеизма в наши дни, намекая на справдливость факта веры и уместность, они сами забыли о своем качестве веры. Гонка за колличеством церкви и послужило причиной такого снижения качества.