Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Irochka117
|
|
|
(Лузга @ 04.11.2012 - время: 18:05)Флавий был типичным коллаборационистом и всё писание его типичное желание выслужиться перед своими римскими хозяевами. Характерно, что когда в легионах Веспасиана узнали о смерти Нерона и начали высказываться о кандидатуре императора, Иосиф Флавий, выступив со своим "пророчеством", оказал Веспасиану огромную пропагандистскую услугу, о которой тот не забыл впоследствии. Даже если принять Вашу точку зрения о коллаборационизме Флавия, что на мой взгляд неправильно, какое это имеет отношение к книге. Читать ее надо сначала. А в начале там идет рассказ об укладе жизни в Палестине 1 века н.э. В том числе и о религиозных течениях. А вот предпочтения ни одному из них он не отдает. И о христианстве и Иисусе нет ни слова. Ну а Библию можно назвать объективным описанием эпохи? Там жизнеописание Христа пополам со сказками и написано она много позже событий. А о пропагандистской услуге - пленный военачальник противника повлиял на выбор императора Рима? Веспассиан был популярным, удачливым и победоносным командиром. Ему голос Флавия и не требовался. Императором его провозгласили легионы. Просто Флавий был умным и приятным собеседником для будущего императора. И оставшись в живых после подавления Иудейского восстания он оставил нам свои воспоминания, которые на мой взгляд более честны и историчны, чем Библия. И книгу свою он написал после смерти Веспассиана. |
|
ValentinaValentine
|
|
|
(Nika-hl @ 04.11.2012 - время: 00:09) (ValentinaValentine @ 03.11.2012 - время: 23:37) Где же тогда были иудеи, если на территории Израиля жили другие племена, у которых израильтяне землю завоёвывали? А не может ли быть, что гиксосы, завоевавшие Египет, и были евреями, а потом потеряли власть, а Моисей их увёл, якобы из рабства. Ведь многие роптали против Моисея, им в Египте не так уж и плохо было, хоть и приходилось работать, но лучше, чем в пустыне, в которую Моисей их завёл вместо Земли Обетованной. А новому поколению уже и любая приличная земля после пустыни обетованной покажется. Очень интересная версия, знаете ли.. А вот теперь надо бы поискать ей подтверждения. А что? Вполне.. Гиксосы (это были семитские племена из Азии) захватили нижний Египет около 1650 г. до РХ.и правили там около 100 лет, после чего фараон Яхмос 1 изгнал их из Египта. В те времена врагов истребляли, или обращали в рабство. Та часть гиксосов, которая не смогла сбежать и была обращена в рабство. Проживали они как раз в нижнем Египте, до Суэцкого перешейка бежать было не далеко. В 13 в до РХ.фараон Рамзес 2 заставил евреев (потомков пленённых гиксосов) строить новую столицу. Исход 40 Времени же, в которое сыны Израилевы обитали в Египте, было четыреста тридцать лет. 1650 - 430 = 1220 г до РХ - исход евреев из Египта. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%...%80%D0%B8%D1%81 Их-то, недовольных повинностями, Моисей организовал, совершил ряд диверсий (некоторые из казней египетских) и увёл, обобрав соседей египтян. Моисей в Библии описывал в основном те события, которые были известны его современникам, но в выгодном для себя виде, например, приписывая град, множество жаб, мух, саранчи действию Иеговы, заражение египетского скота и египтян язвами, убийство первенцев у египтян своими помощниками тоже Иегове. А по дну моря может он евреев и совсем не вёл, а просто сказал, что воды моря расступились, а когда погоня не обнаружилась, то легко было списать это на то, что войско фараона утонуло. Проверить было некому, а с несогласными Моисей жестоко расправлялся. Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 05-11-2012 - 05:56 |
|
|
|
О состоянии проблемы гиксосов прекрасно высказалась В.Новомирова (81.) в своей книге "Гиксосы": "Науке неизвестно ни когда это случилось, ни кто такие гиксосы, как неизвестна причина, побудившая это кочевое племя пренебречь ин- стинктом самосохранения... напасть на могущественный Египет и... без труда овладеть им". "Сколько специалистов - столько и мнений",- с горечью восклицает она,- Древняя история - это область догадок". "Какие бы версии о гиксосах не со- здавались... в основе их, так или иначе, присутствует схема, предложенная Манефоном", хотя и "египтологи единогласно признают ошибочность многих приведённых Манефоном данных" (В частности, "Царские" списки Манефона "далеко не всегда подтверждаются памятниками" (94.с26). У древнеегипетского историографа "смешаны воедино цари ХV11, XV111 и, частично, Х1Х династий Египта" (48.с40). Соглашение, регламентирующее условия сдачи египтянам осаждённого ключевого города-крепости, было заключёно не с гиксосами Авариса (Яхмос1), а через сто лет у Меггидо (Тутмос III) с сирийско-ханаанейской коалицией (потомками гиксосов)). Можно предположить у далеко небеспристрастного Манефона и наличие погрешностей в изложении истории захвата Египта гиксосами или о "сирийце Ирсу". тут интересная информация... |
|
|
|
|
(Irochka117 @ 04.11.2012 - время: 06:32)Не надо путать ее с религиозной пропагандой и подменять ее детскими сказками. Я нне собираюсь тут пропагандировать религию. Я хочу разобраться с конкретными событиями истории без религии, той истории, которая есть и в Библии. |
|
Irochka117
|
|
|
(Nika-hl @ 05.11.2012 - время: 05:55) (Irochka117 @ 04.11.2012 - время: 06:32) Не надо путать ее с религиозной пропагандой и подменять ее детскими сказками. Я нне собираюсь тут пропагандировать религию. Я хочу разобраться с конкретными событиями истории без религии, той истории, которая есть и в Библии. Вам с помощью Библии это не удасться в принципе. Почему?: 1 Библия это самая ангажированная под христианство книга. Она не объективна и не описывает другие конфессии, быт и жизнь общества. Это пропаганда, как не крути. 2 Библия написана не в 1 веке н.э. 3 Библия не раз корректировалась. Написано конечно красиво, но как можно пытаться разбираться с историческими событиями по этому "сборнику". Как Вы собираетесь проверять то, что написано в Библии? Голосованием?Отложите Библию в сторону и ищите другие источники того времени, которых не коснулись руки церковных иерархов. |
|
Лузга
|
|
|
(Irochka117 @ 05.11.2012 - время: 02:22)Даже если принять Вашу точку зрения о коллаборационизме Флавия, что на мой взгляд неправильно, какое это имеет отношение к книге. Читать ее надо сначала. А в начале там идет рассказ об укладе жизни в Палестине 1 века н.э. В том числе и о религиозных течениях. А вот предпочтения ни одному из них он не отдает. Да что вы говорите.. Флавий точно ни какому течению предпочтение не отдаёт? И о христианстве и Иисусе нет ни слова. А кто в своих "Древностях", говоря о казни апостола Иакова Праведного, поясняет, что он был "братом Иисуса, так называемого Христа" (XX, 9, 1)? Или вы о Флавии по одной "Иудейской войне" судите? Однако, как он сам пишет в предисловии, эту книгу он первоначально составил на арамейском языке. Этот вариант не сохранился, а в нем, возможно, были строки о Христе. По крайней мере некоторые вторичные предпосылки позволяют сделать такое предположение. Ну а Библию можно назвать объективным описанием эпохи? Там жизнеописание Христа пополам со сказками и написано она много позже событий. Библия это не учебник истории. В ней рассматриваются другие вопросы, когда дело касается исторических персонажей. Много позже - это сколько? |
|
Irochka117
|
|
|
(Лузга @ 05.11.2012 - время: 16:57)Да что вы говорите.. Флавий точно ни какому течению предпочтение не отдаёт? Он описывает несколько религиозных течений. А кто в своих "Древностях", говоря о казни апостола Иакова Праведного, поясняет, что он был "братом Иисуса, так называемого Христа" (XX, 9, 1)? Или вы о Флавии по одной "Иудейской войне" судите? Однако, как он сам пишет в предисловии, эту книгу он первоначально составил на арамейском языке. Этот вариант не сохранился, а в нем, возможно, были строки о Христе. По крайней мере некоторые вторичные предпосылки позволяют сделать такое предположение. Иудейская война - наиболее интересная его книга, издается и читается до сих пор. Имеет массу деталей жизни и быта 1 века н.э. Предположение конечно сделать можно... Библия это не учебник истории. В ней рассматриваются другие вопросы, когда дело касается исторических персонажей. Много позже - это сколько? И я о том же. Библия - это не учебник истории. На первом вселенском соборе выбирали тексты канонических евангелий из их великого множества |
|
efv
|
|
|
Вот мне понравилось: https://www.youtube.com/watch?v=zMRXX2Yckr4 А вдруг всё не так и не там? |
|
Эрт
|
|
|
(efv @ 07.11.2012 - время: 07:54)Вот мне понравилось:https://www.youtube.com/watch?v=zMRXX2Yckr4 Если у Иосифа Флавия и Манефона есть неточности (кстати у того же Нестора их намного больше), это не значит что надо впадать в фоменковский бред...) |
|
efv
|
|
|
если у Флавия и прочих, всплывших вдруг в Средние века есть неточности, надо искать новые пути решения проблем. Вы, кстати все 3 с половиной часа просмотрели или только так, одним глазом? Тут можно о многом поразмышлять, кто писал Новый и Ветхий Заветы, с какой целью и КОГДА. P.S. "Число, которое не вызывает сомнений, является источником ошибки"(Законы Мэрфи) Это сообщение отредактировал efv - 07-11-2012 - 13:02 |
|
Рекомендуем почитать также топики: Зачем людям нужен бог? И вообще что-либо Высшее? Всем внимание Уважение Свободная дискуссия по-христиански. Атеисты "полукровки"? |