Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 
Bell55
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (zLoyyyy @ 23.04.2008 - время: 08:51)
Если предположить, что Вы правы и современники Моисея действительно не знали дробей, то вполне нормально написать, что круг, диаметром в локоть, можно "обнять" шнурком(растяжимым) в три локтя.

И, напоследок, какая точность приближения числа Пи, на Ваш взгляд, свидетельствовала бы о грамотности составителя текста? 2 знака, 5, 20 , сколько? От предыдущего оппонента я не дождался ответа.

В Библии шла речь о круге диаметром 10 локтей. Можно было бы написать, что длина окружности составляет 31 с половиной локоть, что было бы хорошим приближением. А не 30, как там написано.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 23-04-2008 - 20:15
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Bell55 @ 23.04.2008 - время: 21:06)
QUOTE (Реланиум @ 23.04.2008 - время: 12:03)
Ну так в Библии очень много полезного и интересного.
Конечно не надо меня переубеждать, но и говорить, что Библия - это сбор мифов, не зная, что в ней написано.. тоже как-то.. не по научному...

Ну я знаю что в ней написано, и что? Подтверждаю: сборник древних мифов. Ничего полезного для современного человека. За 2 тысячи лет человечество ушло очень далеко в своем развитии от наивных и диких представлений древнееврейских кочевников. С исторической точки зрения, чтение Библии как документа, свидетельствующего о воззрениях того времени может быть вполне занятено. Но не более того.

Bell55 , Вы это повторяете из поста в пост.
Вы пробежались Библию глазами, и воспринимаете ее... как бы это сказать.. короче, не хотите Вы ее понимать и вчитывацца)
Серьезно.
vegra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 297
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (zLoyyyy @ 23.04.2008 - время: 08:51)
Если предположить, что Вы правы и современники Моисея действительно не знали дробей, то вполне нормально написать, что круг, диаметром в локоть, можно "обнять" шнурком(растяжимым) в три локтя.

Локоть этот примерно 30 см. Для простоты попробуйте сравнить 2 отрезка в 90 см и 94.2 надеюсь разницу заметили?

QUOTE
Однако мне мало верится, что люди тогда не могли оперировать долями(не дробями). Если бы автор счёл нужным, он вполне мог бы написать "три локтя и седьмая доля локтя", приемлемое приближение. 
Просто ваш автор много чего не знал.

QUOTE
И, напоследок, какая точность приближения числа Пи, на Ваш взгляд, свидетельствовала бы о грамотности составителя текста? 2 знака, 5, 20 , сколько? От предыдущего оппонента я не дождался ответа.
Ну вы спросили. Насколько помню греки умели считать с такой точностью что на глаз не отличить. Ещё пару лет назад я мог высыав несколько кнопок распределить их по длинне, из моих знакомых никто этого не мог сделать.
Bell55
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Реланиум @ 23.04.2008 - время: 20:24)
Вы пробежались Библию глазами,



Вы обладаете даром ясновидения? wink.gif

QUOTE
и воспринимаете ее... как бы это сказать.. короче, не хотите Вы ее понимать и вчитывацца

Я не хочу заниматься словоблудием, выдавая черное за белое, только и всего.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Bell55 @ 24.04.2008 - время: 01:50)
Вы обладаете даром ясновидения? wink.gif

Зачем он здесь?) Достаточно Ваши посты относительно переводов почитать
и все.

Белл, я Вас уже просил, не отвечайте на мои посты - мне это не очень приятно)

Это сообщение отредактировал Реланиум - 24-04-2008 - 12:07
Bell55
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Vit. @ 13.04.2008 - время: 23:06)
И зайца не ешьте, потому что жвачку жуёт, но копыта не раздваивает.

Вообще-то заяц жвачку тоже не жует, вопреки тому, что написано о нем в Библии. С зайцем у бога вышло полное фиаско: ни копыт, ни жвачки. smile.gif
zLoyyyy
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 201
  • Статус: Вся эта ваша витиеватая компания...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Bell55 @ 23.04.2008 - время: 20:10)
В Библии шла речь о круге диаметром 10 локтей. Можно было бы написать, что длина окружности составляет 31 с половиной локоть, что было бы хорошим приближением. А не 30, как там написано.

Ясно, один процент, значит, хорошее приближение, а пять процентов - плохое. Ну-ну... интересно, почему же Вас устраивает один процент, а пять не устраивает. А два бы устроило? А три?

Интересно, какой бы максимум Вас устроил и почему ?

QUOTE
За 2 тысячи лет человечество ушло очень далеко в своем развитии от наивных и диких представлений древнееврейских кочевников.

Ну, скотовод ещё не означает "кочевник". У древних евреев много обычаев было связано с земледелием. Библию Вы не читали. В лучшем случае, просматривали.
Во-вторых, человечество от библейских проблем так никуда и не ушло ни за 2 тысячи лет, ни за 3.

QUOTE
Я не хочу заниматься словоблудием


Перечитайте свой первый пост. Вы хотите сказать, что автор такого поста не пытается заниматься словоблудием?

Это сообщение отредактировал zLoyyyy - 28-04-2008 - 01:34
vegra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 297
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (zLoyyyy @ 28.04.2008 - время: 01:24)
Ясно, один процент, значит, хорошее приближение, а пять процентов - плохое. Ну-ну... интересно, почему же Вас устраивает один процент, а пять не устраивает. А два бы устроило? А три?

Интересно, какой бы максимум Вас устроил и почему ?

Потому что любой человек, даже слепой легко различит какая из верёвок 30 или 31,5 локтей длиннее. Просто иудеям это знание было ни к чему.
Вы можете провести эксперимент при какой разнице в длине двух отрезков вы будете считать их равными. Это и будет необходимая точность.
Судя по всему вам не приходилось всерьёз что-то измерять. Иные граждане легко замечают разницу в 0.1%
zLoyyyy
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 201
  • Статус: Вся эта ваша витиеватая компания...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (vegra @ 23.04.2008 - время: 23:53)
Просто ваш автор много чего не знал.

QUOTE
И, напоследок, какая точность приближения числа Пи, на Ваш взгляд, свидетельствовала бы о грамотности составителя текста? 2 знака, 5, 20 , сколько? От предыдущего оппонента я не дождался ответа.
Ну вы спросили. Насколько помню греки умели считать с такой точностью что на глаз не отличить. Ещё пару лет назад я мог высыав несколько кнопок распределить их по длинне, из моих знакомых никто этого не мог сделать.

QUOTE
Просто ваш автор много чего не знал.

А Вам-то откуда известно, не знал он, или знал, но счёл нужным написать именно то, что написал? Вы же сами намекнули, что разница между 90 и 94 сантиметрами заметна на глаз.

Если бы точное значение числа пи было представимо конечным числом письменных знаков, тогда мне пришлось бы искать другие аргументы для доказательства грамотности Автора.

Я, честно, именно в наиболее грубом приближении вижу намёк на то, что невозможно указать точную длину шнурка. Нет принципиальной разницы между 5 проц., 1 проц., или 0.001 проц. приближением! 22/7 также не является точным значением пи, как и 3 .

Если бы Библию писал обычный человек, он бы не удержался(по себе сужу) и привёл бы такую точность, какую потребовал Bell55 или даже точнее на 1-2 порядка. Но он бы ни на йоту не прояснил истину, состоящую в том, что число пи непредставимо в виде конечного набора числовых знаков и математических операций. Особенно, если бы ему ничего не было известно о самом существовании иррациональных, и, тем более, трансцендентных чисел. Библия писалась задолго до пифагорейцев и, тем более, до Лиувилля.

------------------------------------------------------------------------------------

Библия не противоречит законам природы. Она просто не является источником для их изучения. А вот наука на каждом историческом этапе противоречит части законов природы, что вскрывается обычно на последующем историческом этапе.


zLoyyyy
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 201
  • Статус: Вся эта ваша витиеватая компания...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (vegra @ 28.04.2008 - время: 01:39)
Иные граждане легко замечают разницу в 0.1%

То есть Вы согласны, что на глаз, на ощупь и т.п. разные люди определяют с разной точностью длины, массы, площади и т.п. ?

Я не зря спрашивал, какая точность устроила бы именно Вас. Потому, что то, что устраивает Вас, будет более, чем достаточно для одного и вовсе недостаточно для другого. А пи - число трансцендентное.

-------------------------------------------------------------------------------

Кстати, о единицах, эталонах и методах измерения.

Вы уверены, что длина, например, трёхметрового рельса будет в точности равна длине метрового рельса, помноженной на три ? Вы уверены, что все точки(что это вообще такое в реальной жизни?) на периметре реального круга равноудалены от центра.


vegra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 297
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (zLoyyyy @ 28.04.2008 - время: 02:01)
А Вам-то откуда известно, не знал он, или знал, но счёл нужным написать именно то, что написал? Вы же сами намекнули, что разница между 90 и 94 сантиметрами заметна на глаз.

Представте в школе рассказывали об истории математики, правда школа была с математическим уклоном. И логика, конечно.

QUOTE
Если бы точное значение числа пи было представимо конечным числом письменных знаков, тогда мне пришлось бы искать другие аргументы для доказательства грамотности Автора.
Хотя ПИ число трансцендентное, для большинства практических расчётов хватает точности 2 знака после запятой т.е. 3.14. А чтобы доказать что автор был грамотными, надо как минимум чтобы автор был грамотным + определённый уровень знаний общества в котором он жил.

QUOTE
Я, честно, именно в наиболее грубом приближении вижу намёк на то, что невозможно указать точную длину шнурка. Нет принципиальной разницы между 5 проц.,  1 проц., или 0.001 проц. приближением! 22/7 также не является точным значением пи, как и 3
Это потому, что у вас как и у древних иудеев нет в этом практической необходимости.

QUOTE
Если бы Библию писал обычный человек, он бы не удержался(по себе сужу) и привёл бы такую точность, какую потребовал Bell55 или даже точнее на 1-2 порядка.
Для этого он минимум должен был об этом знать. Интересно откуда?

QUOTE
Но он бы ни на йоту не прояснил истину, состоящую в том, что число пи непредставимо в виде конечного набора числовых знаков и математических операций. Особенно, если бы ему ничего не было известно о самом существовании иррациональных, и, тем более,  трансцендентных чисел. Библия писалась задолго до пифагорейцев и, тем более, до Лиувилля.
А чего бог не надиктовал, говорят что "Библия" с его слов писалась.

QUOTE
Библия не противоречит законам природы.
Не напомните что там вокруг чего по "Библии" вращается.

Человечество жило при непререкаемом авторитете церкви и "Библии" 1000 лет Тёмное средневековье, которое ничем не было примечательно кроме инквизиции , религиозных войн и эпидемий.
vegra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 297
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (zLoyyyy @ 28.04.2008 - время: 02:22)
То есть Вы согласны, что на глаз, на ощупь и т.п. разные люди определяют с разной точностью длины, массы, площади и т.п. ?

.

Проще будет если вы проведёте предлагаемый мной эксперимент. Может не будете сртранные вопросы задавать. Точность определяется не чьим либо желанием а необходимостью. То что Пи число трансцендентное с практической точки зрения не имеет никакого значения. Слова конечно красивые и непонятные трансцендентный, bhhfwwwbjyfkmysq/ Только вот каким образом эти красивые слова относятся к данной теме?

QUOTE
Вы уверены, что длина, например, трёхметрового рельса будет в точности равна длине метрового рельса, помноженной на три ? Вы уверены, что все точки(что это вообще такое в реальной жизни?) на периметре реального круга равноудалены от центра
Длинна рельса если память не изменяет 12-15 метров. Честно говоря я вообще ваш вопрос не понимаю.
Victor665
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 638
  • Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Vit. @ 13.04.2008 - время: 00:40)
Перестаньте рассматривать Библию - как учебник математики. Может читающие будут меньше смеяться над Вашей писаниной.
QUOTE
Вопрос как вопрос. Вот ответ на него возможен только абсурдный, поскольку идея всемогущего бога абсурдна изначально. Потому эта концепция и не заслуживает внимания умного человека и серьезного рассмотрения.

Вопрос - совершенно идиотский. Всемогущий - это не "могущий сделать любую глупость". "Неподъемный камень" - настолько абстрактен, что - абсурден.

..."מִן-הָעוֹף " - означает летающих, а не обязательно "птиц".
QUOTE
А млекопитающие, (включая зайцев и тушканчиков на копытах biggrin.gif ) там перечислены отдельно. Так что обкакались, как водится, вы со своим мелким шулерством в попытках выдать библейские глупости за божественную мудрость.

Обкакались, мягко говоря, - Вы, с демонстрацией собственного невежества, и попытки выдать тройственый перевод - за исходный текст.

1) А можно также вообще перестать рассматривать библию как учебник не только математики но и вообще хоть чего-либо? Все равно на точность сведений она совершенно не претендует, содержит в себе противоречивую информацию, многие события описаны явно обычными людьми ибо разные апостолы по разному "помнят" что и как "правильно" происходило...
Совершено очевидно (и ДОКАЗАНО!) что это обычная ХУДОЖЕСТВЕННАЯ книга- вот про это и речь в этой теме! И любые попытки говорить что в библии есть некий текст который якобы лично "богом" продиктован (ну или в мозг апостолам как-то напрямую засунут) явно Лживы.
Так что бог не просто "двоечник"- он ваще никакого отношения к библии явно не имеет! Попросту (читайте чеканную фразу) Библейского Варианта Бога НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Может есть какие-нить другие мифологические сущности типа Деда Мороза или Бабы Яги или просто есть некий Творец про которого ничего не известно, а вот библейский (точнее авраамический) вариант- не существует.

Библия это просто первый древний приключенческий комикс, классика жанра так сказать. Страсти всякие, ужастики и немного морализаторства ниочемного точнее уже вредного в настоящее время : ))

2) Если вы понимаете что определения типа "неподъмный камень" абсурдны- то почему вы не понимаете что точно также абсурдны определения типа "всемогущий", "всеведающий"? Неужели даже слова отцов-основателей христианства "верую ибо абсурдно" вам ни о чем этом не говорят? : ))
Ведь суть парадокса не в "неподъемности" а в совокупности определения описанного в библии- бог ведь не только всемогущий но еще и Творец! А такое уже невозможно : )) Также невозможно и сочетание свойств "всеблагой" с понятием Творец мира в котором существует Зло!

Если уж для прикола библия придумала некое Зло и всякие "грехи" и "происки дьявола"- то тогда Первопричина и Единственный Творец всего этого безобразия и будет "Отец Зла" а вовсе никак не "всеблагой боженька" : ))
Ну как же можно назвать создателя и организатора огромной банды носителей Зла и Первородного Греха- всеблагим?!?

3) "מִן-הָעוֹף " хихи-прикольные у вас буковки : ))) Только зачем вы нам про это всё втуляете? Имеется классический (синоидальный чтоле называется) перевод который считается АБСОЛЮТНО (гыгы любимое слово религиозников) точным. Идите и опровергайте христианство сначала- потом почитаем чего будет в новом переводе! А пока будем обсуждать идиотизмы в которые зачем-то верят ВСЕ христиане.
А то я от разных умников например слышал что Христос превращал воду вовсе не вино- а в виноградный сок (ибо по древнееврейски типа одинаково пишется а по сути то всяко боженька типа не мог пьянству помогать гыгы), и типа это говорит о том что христианам запрещено пить алкаголь : )))

Вам волю дай- дак каждый переводчик свою секту создаст : )))

4) ВАУ!!! ОКАЗЫВАЕТСЯ ОБКАКАЛИСЬ все те кто используемый христианами классический перевод использует : )) Впервые вижу чтобы христианин обозвал обкакавшимися ВСЕХ христиан!
Я бы сразу перестал спорить- считаю полный консенсус и взаимпонимание! Ибо идиоты которые всерьез считают книжку о "копытах и жвачке" у зайца а также о "птице нетопыре", о термине "край Земли", о "твердой опоре Земли", о "твердом небесном своде", о том что Солнце вращается вокруг Земли, о том что ангелы стоят на "четырех углах" нашего мира (угловатого всего из себя блин гыгы!), о городах уничтоженных боженькой лично (не говоря уж про Всемирный Потоп сцуко!) по причине того что ЯКОБЫ там не было людей без греха хотя по опредлению христиан неродившийся ребенок является безгрешным а наверняка десяток беременных в этих городах (и тем более на всей затопленной Земле) явно был, о "всеблагом" боженьке сотворившем мир в котором существует Зло- кароче надоело перечислять весь этот бред- так вот ВСЕ кто в эту книжку всерьез верят просто ОБКАКАЛИСЬ.
Ура, доказано!

Так что идите пишите новую "правильную" библию, когда напишите- позовёте мы вас носом в ваши новые какашки еще раз ткнём.
Vit.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 319
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Victor665 @ 06.05.2008 - время: 08:52)


1) А можно также вообще перестать рассматривать библию как учебник не только математики но и вообще хоть чего-либо?

Не хотите - не рассматривайте... Вас кто-то заставляет?
QUOTE
Все равно на точность сведений она совершенно не претендует,

И не должна претендовать. Библия - не справочник.
QUOTE
содержит в себе противоречивую информацию

Смотря что Вы называете информацией...
QUOTE
многие события описаны явно обычными людьми ибо разные апостолы по разному "помнят" что и как "правильно" происходило...

Вот тут - не могу не согласиться... Новый Завет имеет очень относительную связь с Б-гом....
QUOTE
Совершено очевидно (и ДОКАЗАНО!) что это обычная ХУДОЖЕСТВЕННАЯ книга- вот про это и речь в этой теме!

Кем доказано? Вы название темы внимательно прочитали?
QUOTE
И любые попытки говорить что в библии есть некий текст который якобы лично "богом" продиктован (ну или в мозг апостолам как-то напрямую засунут) явно Лживы.

Вы уверены? Вы можете это доказать? Или Вы считаете, что Ваше слово - надежнее чем 600 000 взрослых людей?
QUOTE
Так что бог не просто "двоечник"- он ваще никакого отношения к библии явно не имеет!

Не надоело произносить это заклинание? Вы пытаетесь таким образом себя убедить? Аутотренинг?

QUOTE
а вот библейский (точнее авраамический) вариант- не существует

Это уже слышали. Только аргументировать эту глупость еще никто не смог. Хотите попробовать?
QUOTE
2) Если вы понимаете что определения типа "неподъмный камень" абсурдны- то почему вы не понимаете что точно также абсурдны определения типа "всемогущий", "всеведающий"?

Я уже писал - все зависит от того, что подразумевать под "все-"
QUOTE
Неужели даже слова отцов-основателей христианства "верую ибо абсурдно" вам ни о чем этом не говорят? : ))

Мне ни отцы-основатели ни сыны-продолжатели ни о чем не говорят.
QUOTE
бог ведь не только всемогущий но еще и Творец! А такое уже невозможно : ))

Это еще почему? blink.gif
QUOTE
Если уж для прикола библия придумала некое Зло и всякие "грехи" и "происки дьявола"-

Ого! У Вас уже книга сама придумывает? blink.gif
QUOTE
Ну как же можно назвать создателя и организатора огромной банды носителей Зла и Первородного Греха- всеблагим?!?

Не называйте... Кто Вас заставляет? Я вот, например, не называю....
QUOTE
Только зачем вы нам про это всё втуляете? Имеется классический (синоидальный чтоле называется) перевод который считается АБСОЛЮТНО (гыгы любимое слово религиозников) точным.

Вопрос - кем считается и почему...
QUOTE
Идите и опровергайте христианство сначала

А причем тут Христианство? И почему его надо опровергать сначала? И почему именно я должен его опровергать?
QUOTE
Вам волю дай- дак каждый переводчик свою секту создаст : )))

Хвала Всевышнему - моя воля не от Вас зависит.... А на создание сект - не претендую. Просто предлагаю изучать предмет обсуждения в оригинале, прежде чем называть идиотизмом....
QUOTE
ВАУ!!! ОКАЗЫВАЕТСЯ ОБКАКАЛИСЬ все те кто используемый христианами классический перевод использует : ))

Нет. Не все. А только те, кто пытается придираться к словам, и называет перевод - исходным текстом.
QUOTE
Впервые вижу чтобы христианин обозвал обкакавшимися ВСЕХ христиан!

А где Вы такого увидели? blink.gif blink.gif
QUOTE
Ибо идиоты которые всерьез считают книжку о "копытах и жвачке" у зайца а также о "птице нетопыре", о термине "край Земли", о "твердой опоре Земли", о "твердом небесном своде",

Не надоело повторять эти заклинания? Еще раз повторить, что этот бред существует только в переводе?
QUOTE
о том что Солнце вращается вокруг Земли

А этот бред Вы где вычитали?
QUOTE
Так что идите пишите новую "правильную" библию,

А меня и старая правильная вполне устраивает. Это вы пытаетесь ее переписывать....
QUOTE
когда напишите- позовёте мы вас носом в ваши новые какашки еще раз ткнём

Вы, главное, в своих не захлебнитесь....
vegra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 297
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Vit. @ 07.05.2008 - время: 00:34)
QUOTE
И любые попытки говорить что в библии есть некий текст который якобы лично "богом" продиктован (ну или в мозг апостолам как-то напрямую засунут) явно Лживы.

Вы уверены? Вы можете это доказать? Или Вы считаете, что Ваше слово - надежнее чем 600 000 взрослых людей?

Спасибо, посмешили, подняли настроение. Может определить самую правильную веру путём голосования? Только смотрите как бы потом не пришлось по шариату жить.
А можно и дальше пойти, например устроить плебисцит по вопросу как правильно должен рекомбинировать электрон с дыркой в P-N переходах wink.gif
Vit.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 319
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (vegra @ 07.05.2008 - время: 10:59)

Спасибо, посмешили, подняли настроение. Может определить самую правильную веру путём голосования?

А причем тут голосование? Я говорю о свидетелях "Синайского Откровения"....
vegra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 297
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Vit. @ 07.05.2008 - время: 21:20)
А причем тут голосование? Я говорю о свидетелях "Синайского Откровения"....

Я тоже фантастику и фэнтези люблю. Тогда и евреев то столько не было.
Vit.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 319
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (vegra @ 07.05.2008 - время: 21:50)

Я тоже фантастику и фэнтези люблю. Тогда и евреев то столько не было.

Вы вели перепись населения? Вы можете чем-то подтвердить свои слова?
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Vit. @ 07.05.2008 - время: 21:59)
QUOTE (vegra @ 07.05.2008 - время: 21:50)

Я тоже фантастику и фэнтези люблю. Тогда и евреев то столько не было.

Вы вели перепись населения? Вы можете чем-то подтвердить свои слова?

...тут напрашивается ответ:

"Докажите, что я не вёл перепись еврейского населения времён Синайского откровения !"

по моему логично... unsure.gif
Ufl
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 432
  • Статус: Гад,- толпа будет теснить его, но он оттеснит ее.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Варан Тугу @ 08.05.2008 - время: 00:44)
...тут напрашивается ответ:

"Докажите, что я не вёл перепись еврейского населения времён Синайского откровения !"

по моему логично... unsure.gif

И в чём логика этого ответа?
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Ufl @ 08.05.2008 - время: 08:51)
И в чём логика этого ответа?

В приемственности.
Ufl
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 432
  • Статус: Гад,- толпа будет теснить его, но он оттеснит ее.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Варан Тугу @ 08.05.2008 - время: 10:13)
QUOTE (Ufl @ 08.05.2008 - время: 08:51)
И в чём логика этого ответа?

В приемственности.

То есть, если я заявлю, Варан Тугу на самом деле, не человек, а кусок дерева, то для истинности этого утверждения будет достаточно того, что вы не сможете доказать факта моего ненаблюдения куска дерева-ВТ?
Логически преемственно?

Vit.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 319
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Варан Тугу @ 08.05.2008 - время: 00:44)

...тут напрашивается ответ:

"Докажите, что я не вёл перепись еврейского населения времён Синайского откровения !"

по моему логично... unsure.gif

Ну, с этим все просто:
1. Если Вы представите документ, свидетельствующий о том, что Вам больше 3500 лет - я допущу, что Вы могли вести такую перепись.
2.Если Вы предоставите документ, являющийся подобной переписью, я с Вами соглашусь.
В противном случае - Вам придется извиниться
Victor665
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 638
  • Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Vit. @ 07.05.2008 - время: 00:34)
QUOTE (Victor665 @ 06.05.2008 - время: 08:52)

1) А можно также вообще перестать рассматривать библию как учебник не только математики но и вообще хоть чего-либо?

Не хотите - не рассматривайте... Вас кто-то заставляет?
QUOTE
содержит в себе противоречивую информацию

2) Смотря что Вы называете информацией...
QUOTE
И любые попытки говорить что в библии есть некий текст который якобы лично "богом" продиктован (ну или в мозг апостолам как-то напрямую засунут) явно Лживы.

3) Вы уверены? Вы можете это доказать? Или Вы считаете, что Ваше слово - надежнее чем 600 000 взрослых людей?
QUOTE
Так что бог не просто "двоечник"- он ваще никакого отношения к библии явно не имеет!

4) Не надоело произносить это заклинание? Вы пытаетесь таким образом себя убедить? Аутотренинг?
QUOTE
а вот библейский (точнее авраамический) вариант- не существует

5) Это уже слышали. Только аргументировать эту глупость еще никто не смог. Хотите попробовать?
QUOTE
бог ведь не только всемогущий но еще и Творец! А такое уже невозможно : ))

6) Это еще почему? blink.gif
QUOTE
Если уж для прикола библия придумала некое Зло и всякие "грехи" и "происки дьявола"-

7) Ого! У Вас уже книга сама придумывает? blink.gif
QUOTE
Ну как же можно назвать создателя и организатора огромной банды носителей Зла и Первородного Греха- всеблагим?!?

8) Не называйте... Кто Вас заставляет? Я вот, например, не называю....
QUOTE
Только зачем вы нам про это всё втуляете? Имеется классический (синоидальный чтоле называется) перевод который считается АБСОЛЮТНО (гыгы любимое слово религиозников) точным.

9) Вопрос - кем считается и почему...
QUOTE
Идите и опровергайте христианство сначала

10) А причем тут Христианство? И почему его надо опровергать сначала? И почему именно я должен его опровергать?
QUOTE
Вам волю дай- дак каждый переводчик свою секту создаст : )))

11) Хвала Всевышнему - моя воля не от Вас зависит.... А на создание сект - не претендую. Просто предлагаю изучать предмет обсуждения в оригинале, прежде чем называть идиотизмом....

1) Консенсус сразу. Если у вас нет претензий к этой теме в которой показано что Бог якобы писавший библию- это двоечник малограмотный, если вы считаете что можно не рассматривать библию как учебник чего-либо- то Договорились : )) Я рад : ))

2) Информация это сведения не содержащие противоречий. Никаких противоречий в РЕАЛЬНОЙ картине мира быть не может. Явления приводящие при их логическом рассмотрении к появлению противоречий- не существуют.

3) Ввиду имеющихся противоречий в самой библейской концепции (точнее авраамических религиях т.е во всех мировых!) текст библии является лживым. Причем независимо от миллиардов человек которые в него "верят".
Впрочем если вы называете "богом" некую сущность называемую в христианстве "отец Лжи" то конечно текст от этой сущности- вполне может находиться в библии : ))
И речь именно о сути всех мировых религий а не о всяких терминах типа "небесной тверди" и "углах Земли". Если вы и впрямь никогда не слышали о противоречиях в авраамических религиях, пишу сразу все-
Творец не может быть Совершенным (ибо до акта Творения у него опыт всяко меньше был хихи).
Творец не может быть Богом (абсолютным, всемогущим, всезнающим и т.п.) ибо не может сотворить нечто неподсильное для себя- а это противоречит понятию "абсолюта".
Бог не может быть всесильным и всезнающим создателем человека ибо это нарушает свободу воли признаваемую даже религиозниками.
Творец не может быть всеблагим ибо авраамические религии признают Зло реально существующим в мире.
Творец не может быть нематериальным (сверхестественным) ибо "явления" точнее выдуманные понятия которые Заведомо никогда и ни на что в этом мире не влияют и не обнаруживаются- называются несуществующими или мифологическими.
Наконец некий "обязательный" Творец который якобы имеется у всего существующего, некая Первопричина которая вечна и из которой всё произошло- считается невозможным с научной точки зрения ибо обрезается бритвой Оккама как излишняя сущность. Кроме того ЛИБО наш мир "тоже" вполне вечен и всё из него образуется, ЛИБО у "обязательного" Творца должен тоже быть Творец : )) А у того- еще один : )) Т.е либо природа сама по себе такая получилась, либо цепочка Творцов бесконечна.


4) Автор библейской концепции говорящей что существует Творец который якобы всеблагой, и существует Зло от которого надо спасасаться т.е выполнять волю Творца (который типа лучше знает что же нужно для его творения)- явно Лжец. Очевидно некий замечательный хихи "бог" описываемый в библии- никак не может быть этим Лжецом.
Кроме того этот самый "бог" не существует- ДОКАЗАНО ПУНКТОМ ВЫШЕ- и значит опять таки не имеет отношения к библии.
Авторов у библии может быть два- сами религиозники придумали или какая-то сверхсущность НЕВСЕБЛАГАЯ промогла- толи Диавол толи Великий Злой Волшебник : ))

5) Честно говоря удивлен, выше впрочем вам написал все док-ва подробно. Неужели в инете еще ни разу все эти док-ва не видели?!? И Марк Твена не читали?!? И про задолго ДО христианства существующую проблему теодицеи (оправдания бога позволившего появиться Злу в нашем мире) не слыхали никогда?!?
Сколько вокруг "глупцов" один вы весь в белом : )) Откудова только лезут каждый раз типа ничего не знающие религиозники : ))

6) Потому что не сможет "всесмочь" какую-нить фигню которую "сотворит", или не сможет сотворить какую-нить неподъёмность. Потому что любое понятие типа "Абсолют" имеющее хоть какое-то конкретное описание сразу противоречиво (не зря придумали боженьку непознаваемым- пытались ликвидировать возможные придирки хихи только всё не замаскируешь!).
Бог может быть только НИКАКОЙ- тогда канешна не придраться : ))

7) Это не у меня а у вас : )) Ибо непонятно как сформулировать действия "никакого" бога. Вот и приходится просто ссылаться на библию- что кстати вы религиозники всё время и делаете : )) Считаете что это смешно? СРАЗУ СОГЛАСЕН! : ))

8) Опачки... Вы что ТОЖЕ опровергаете христианскую концепцию и признаёте "Бога"- Творцом Зла и "не всеблагим" т.е "не существующим в том виде как его описывает христианство"? Какой прикольный верущий- а во что тогда верите то? В отца Лжи? : ))

9) Кем кем- лжецами всякими, обычно являющимися профработниками какой-нить христианской церкви. Ну и теми кто в эти церкви ходит...

10) Так-то в библии описана христианская концепция. Если вы считаете синоидальный перевод неверным- сначала убедите в этом самих христиан : )) Другой концепции (ранне-библейской или там "истинно- библейской") пока что нету.
Хотя если и появится то она также будет изничтожена- потому что сама суть спасения от некоего Зла путем выполнения заветов некоего якобы всеблагого "бога"- неизменна во всех мировых религиях. И конечно же эта "суть" противоречива- т.е Лжива. И неточности или наоборот улучшения перевода тут мало что решают.

11) Еще раз- никакой оригинал не спасет от противоречий в самой концепции. Мне ваще без разницы все мелочи типа разных апокрифов и переводов, сект и конфессий. Ибо суть всех авраамических религий одинакова- и ЛЖИВА.

Это сообщение отредактировал Victor665 - 11-05-2008 - 00:57
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Ufl @ 08.05.2008 - время: 10:41)
То есть, если я заявлю, Варан Тугу на самом деле, не человек, а кусок дерева, то для истинности этого утверждения будет достаточно того, что вы не сможете доказать факта моего ненаблюдения куска дерева-ВТ?
Логически преемственно?

Именно так!

Vit:

Ну, с этим все просто:
1. Если Вы представите документ, свидетельствующий о том, что Вам больше 3500 лет - я допущу, что Вы могли вести такую перепись.
2.Если Вы предоставите документ, являющийся подобной переписью, я с Вами соглашусь.
В противном случае - Вам придется извиниться



Не! Давайте лучше не так...
Давайте лучше Вы предоставите документы подтверждающие численность евреев, бродящих по пустыне за Моисеем.
И видеозапись снизошедшего "откровения", что воровать и убивать, оказывается грешно. (А то до середины второго тысячелетия до РХ люди об этом и не знали.. pardon.gif ...и не узнали бы никогда, нсли бы не "откровение". Так бы и мочили друг друга, отбирая набедренные повязки..)

..Ну, а если Вы не представите таких документов, то Вам прийдётся признать и уверовать, что Иван-Дурак, рубил мечем-Кладенцом головы Змею-Горынычу, и те заново отрастали.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Откуда берется разум?

Художественная галерея атеистического безбожия

Зачем людям нужен бог? И вообще что-либо Высшее?

Агрессивный атеизм как знамя псевдоинтиллигенции

Анекдоты про религию и верующих




>