Бог и случайность

Насколько мне помнится, Библейский источник утверждает обратное. Бог начал свою деятельность именно с порождения неживой материи, отделив для начала свет от тьмы, ну и далее по тексту... А значит, его там всё-таки было, опять же, если верить Слову Божию.

Перечтите Слово Божие, и Вы поймете. что Его там не было с момента созидания.

Да- доказывать то что нечто не существует не обязательно. Ибо для того чтобы "этим" пользоваться сначала должны быть доказательтсва существования этого нечта. Нет у вас док-в о боге- считаетм что бога нет, просто считаем так. НО- если хочется то можно и доказать ТОЧНО : ))
Не по обязанности (которая имеется у всех религиозников и которую они нагло не исполняют прдолжая вовлекать всех в свой сетевой маркетинг!) а по желанию : ))

Так что на данный момент не только правильным будет считать что нет никакого Бога и правильным будет не использовать эту нерабочую ЗАВЕДОМО СКАЗОЧНУЮ и Никогда не пригодящуюся гипотезу в реальной жизни. А еще и док-ва имеются того что библейский бог невозможен.
Что непонятно то? : ))

Ну а то что вы слово "бред" много раз сказали в разных- так от этого мои доказательства никуда не делись : )) Вы на вопросы не отвечаете, сливаете, говорите не по теме- а тут типа заявляете что "бред" : )) Бред это когда вы увиливаете от вопросов о душе, увиливаете от признания того что если "бог" проявил волю то нарушить её невозможно! А раз имеются нарушения (грехи какие-то) значит не давал бог заповедей : )) И библия лжива : ))

Вы бы лучше потратили пару строчек из своих многочисленных постов о том что вы типа уже говорили "много раз" хихи да и сказали наконец КАК же можно нарушить волю всемогущего всезнающего существа которое ПО ВАШИМ словам эту волю проявило и заповеди какие-то якобы установило : ))

ГДЕ кстати вы отвечали на этот вопрос, напомните плз : )))
А лучше ответьте- ибо отсутсвие ответа означает что вы не можете опровергнуть моё доказательство!

Это сообщение отредактировал Victor665 - 01-08-2008 - 19:36

Вы напрасно пытаетесь спрятаться за словоблудие. Не выйдет.
Вы сказали, что доказано, что Б-га - нет. Значит есть доказательства. Вот и представте их нам. Или признайтесь, что солгали.
Ваше не понимание Свободы Выбора - не является доказательством отсутствия Б-га.
Так что - ждем доказательств

Ну, Вам конечно видней. Жаль только, что предки наши об этом не знали и напрасно молили Б-га о ниспослании дождя. А Б-г, то оказывается, согласно передовым теологическим изысканиям, к гидро-метеорологии никакого отношения не имеет. Он всё больше по морали, да по нравственности.

Это сообщение отредактировал Гадкий Крыс - 01-08-2008 - 20:54

Ну в этой области у него успехов точно не больше, чем в создании дождя. :)

Именно это и утверждают попы.Что в мире нет ничего случайного,что всё предопределено промыслом божьим.

Если есть некий замысел, то это можно определить статистически. В наличия божьего промысла статистика должна отличаться от случайной. А если поведение бога никогда не отличается от совершенно случайного, то это все равно, что бога нет и нет никакой его воли и промысла, а есть просто случайное поведение материи. В этом случае бог опять же лишняя сущность, ни для чего не нужная.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 07-08-2008 - 18:35

видимо сам он насчет своей нужности или ненужности для этого мира придерживается иной точки зрения. иначе как объяснить зачем он сам с завидной настойчивостью (если верить писаниям) пытался явить себя миру то через пророков, то через своего Сына???

Как объяснить,почему бог с завидным упорством боится явить себя миру непосредственно?

Допустим,что бог настолько слаб,что не может нарушать законы природы,в том числе и статистические.Так на инжир тогда молиться такому богу?Он даже себя не способен защитить.Чтобы бог выдал Вам счастливый случай на Вашу молитву(выигрыш в лотерею),он должен будет множеству людей сделать проигрыш.Чтобы не нарушать статистику.

а если человек не располагает органами чувств, способными зафиксировать его присутствие?

простите ... от кого по Вашему мнению этому бедняге стоит защищаться? уж не от рода ли людского, который он может в любой момент смыть очередным всемирным потопом???... разумеется, смыть в том случае если негативная деятельность этого рода будет реально угрожать гармонии и целостности одного из участков космического пространства.

Бог дал первый толчок всему и всё, что случается берёт свое начало от Него.

Вот и я думаю,если он такой могучий чего бы ему бояться показаться для убедительности?А не показывается,Значит он не такой,а точнее - никакой.

А ему,всесильному слабо стать безопасным для жизни и здоровья,и доступным для восприятия имеющимися у человека органами чувств?Поставьте себя на его место...

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 14-08-2008 - 03:58

Ну это как раз не проблема. Магнитное поле, например, мы тоже непосредственно не ощущаем, однако знаем что оно есть по его проявлениям. А вот бог себя никак не проявляет. Вообще.

:)))Дайте кА нам определение гравитационного, или электромагнитного поля, Вы уверены, что знаете, что это такое?…
Б-г же проявляет себя в человеке как свет его сознания и способность к творчеству. Хотя в вас Его проявление весьма замутнено, и все же…

Просветитесь плизз.
Исключительно в целях элементарного ознакомления

Опять же для примера (исключительно):
Если Вы плюхаетесь на попу, то это проявление гравитационного поля планеты
Ваши волосы всали дыбом? Знайте, что вы под действием электромагнитного поля!

Способность к творчеству, является лишь сложным физикохимическим процессом живого организма в процессе его жизнедеятельности, как закрытой биологической единицы. Не более того и не менее.
К сожалению

Да если так буквально и циничо рассуждать все банально. Возьмите свойственную человеку поиск разнообразия в позициях при удовлетворении потребности в сексе. Тот же оральный секс. Если смотреть не с "творческой точки зрения" то это разнообразие по логике предназначения человеческих половых органов абсурдна ибо человек в оральном сексе банально обманывает свою природу ибо получает удовольствие таким образом, исключающим зачатие, хотя удовольствие от секса должно по идее подстегивать человека исключительно к традиционному половому акту, единственно предполагающему зачатие ребенка ,а не просто альковные радости.

В итоге применяя логику Декарта ,что человек суть механизм, получается что именно творческая составляющая произвольно изменяет его общую, заложенную изначально програму функционирования.

Это сообщение отредактировал Atticus Finch - 17-08-2008 - 17:53

Вместо творческой составляющей подобное положение вещей можно объяснить социальной составляющей. Секс в человеческом обществе несёт большую социальную нагрузку. Ведь для улучшения взаимоотношений в социуме можно и спинку соплеменнице почесать и оральным сексом побаловаться. Кстати, братья наши меньшие - бонобо, активно практикуют и то и другое.

Это сообщение отредактировал Гадкий Крыс - 18-08-2008 - 11:14

Это,типа,съел чего ни будь физикохимического и нетленку забацал?Я всегда подозревал,что народ в Музе видит только женщину.

Чтобы согласиться с тобой или опровергнуть тебя необходимо чётко себе представлять что есть "Он сам".

Что такое или кто такой Бог? Стоит ответить на этот вопрос внятно и твой парадокс будет разрешён.