Чего хотят атеисты?

Большинству неизлечимых больных религия вобщем-то по барабану. Любой нормальный человек в здравом уме и твердой памяти понимает, что лучше потратить остаток своей жизни более разумным способом (хотя бы провести его со своими детьми, внуками), чем бить поклоны вымышленному персонажу. А против "одиноких старушек" никто особо не возражает. Если религия будет уделом некоторого числа малограмотных бабок, как оно было раньше, то и копья ломать не о чем. Однако нельзя не замечать, что религия сейчас пиарится и насаждается всей мощью государственной машины, РПЦ становится фактически новой КПСС (или по меньшей мере ее идеологическим отделом), пытается получить власть и давать указания везде и всюду, полоскать мозги несмышленным детишкам начиная с детсада и не спрашивая мнение родителей. Религия насаждается и вера в бога (хотя бы внешне-показушная) становится признаком идеологической правильности, как в советское время. Вот это проблема. А не в каких-то там отдельных верующих "старушках", как вы это пытаетесь представить.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 26-08-2008 - 00:59

Не-а, не угадали. :) Коммунизм это вполне себе религия, со своими практически религиозными ритуалами, "священными писанием" (произведениями классиков), профессиональными толкователями этого писания на потребу дня, обещание обретения рая (в данном случае построения коммунизма) и т.п. Даже своя троица была: Маркс-Энгельс-Ленин, три в одном. Атеизмом там и не пахло. Ну а Гитлер с компанией так и вовсе были допропорядочными христианами и христианство всячески поддерживали.

Да, собственно, в религии и нет никакой постоянной морали, кроме того, что нужно богу поклоняться (читай совершать обряды, читай подкармливать попов). Это самое основное и главное. Все остальное легко меняется на потребу дня. Когда им надо, попы велят щеку подставлять, а когда надо -- "око за око, зуб за зуб" и т.д. Это просто сейчас религиозность сейчас пиарят как якобы высокоморальность (подмена понятий), но в действительности к нравственности она отношения не имеет.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 26-08-2008 - 01:14

Атеисту тело нужно,чтобы им пользоваться.А уж как он его использует и для чего - это уже индивидуально и зависит от его желания,воли.

Можно прийти и к другому выводу. Эпикурейцы например считают, что раз жизнь одна, а кроме тела у нас ничего нет, то нужно при этой жизни максимально ублажить своё тело, т.е. как раз обжираться всякой дряни и упиваться до чертиков.

Исходя из такой логики чтобы не попасть в ад христиане не должны грешить. Но почти все христиане грешат и даже не заумываются над этим

Отсюда вывод - христианство основывается не на логике, а на вере. И слово "доказательство" слегка непременимо.)
Вера, помогающая не грешить либо есть, либо её нет, и тогда выступает на первое место буква закона - посещение церкви, ритуалы и "правильные" посты на форумах, но без души.

Система грехов и ограничений такова, что не грешить не возможно. С другой стороны покаялся и грех снят. Т.е. христианин реально может грешить с чистой совестью если захочет. И грешат. К счастью вера не единственный сдерживающий для человека механизм.

В свое время попалась мне в Бизнес уик кажеться(российской издание) статья про американца из очень крутой компании ,который узнав что смертельно болен, составил подробнейший план, что и как он будет делать в оставшееся время, по дням, по людям которых надо посетить, по расходам, вплоть до того что и как из его вещей продать. Написал об этом книгу, причем не эмоционально окрашенную ,а деловую, т.е. о том как эффективно спланировать свою жизнь в такие сжатые сроки, и как продумать последствия своего ухода для близких. Книгу купили многие. Одно только но. В книге сознательно минимизированы рассуждения автора о его отношения к вере ,посмертному существованию, да и его размышления про смерть ак неизбежность. вот и получается, что уж что там такой человек действительно в глубине себя думает, он не скажет да и вопрос, который ставил автор статьи про данного человека: а не было ли такое филигранное планирование способом забыться и отвлечься от факта.
Вы же как всегда хватаете верхушку айсберга. Ну да ,церковь прет во власть, но только вы по вашей логике пошли по методе церкви, т.е. они исчерпывающе смертные грехи и то что надо делать, вы же так же прямолинейно-почему людей в эту дурь затягивает, причем списочек у вас исчерпывающий всегда. Такие прям дуболомы Урфина Джюса РПЦшного, всех скроили по одному формату, а вот только стань атеистом-все сверхчеловек родился, дитя чистого незамутненного разума.

В принципе верно. Каждый человек грешен. И задача его - жить, греша как можно меньше.

Я хватаю основное и главное что сейчас происходит в стране в области религии. А распыляться о вероисповедании отдельных малограмотных старушек большого смысла не вижу.

Да, это одно из основопологающих положений. Возможность жить полностью праведно исключена в принципе, даже в теории.

Не-а. Его задача каяться (читай совершать обряды, читай подкармливать попов). А кто считает, что он очень праведный и ему каяться не нужно, тот опять таки впадает в смертный грех -- гордыню. Дорогу в рай открывает именно покаяние, а отнюдь не безгрешная жизнь. Вобщем, как говорится, "не согрешишь -- не покаешься, не покаешься -- не спасешься." Так что выхода нет. Только каятся. И чем чаще тем лучше. Для акционеров ЗАО РПЦ, разумеется.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 27-08-2008 - 18:55

Вспомните российскую поговорку "семь бед один ответ" Это не просто поговорка, этот принцип заключён в российском законодательстве. А кто сомневается в том что нельзя в России вести честный бизнес. Фактически это отражения религиозных принципов, которые за столетия вошли в российский менталитет.
Поэтому согрешив раз человек может смело грешить дальше, ответ один. И хорошо если это грехи только в глазах церкви, а если это преступления?
Слышали анекдот? Грабители человека убили и ограбили: хлеб взяли, а сало нет, пост. Это не просто анекдот, был реальный случай.

Верующий человек - нет.
А тезис: "Не согрешишь - не покаешься, не покаешься - Богу не угодишь", признан еритическим ещё в веке XVII, если не ошибаюсь, так как грех не угоден Богу ни в каком виде.

А вы в курсе что самый большой % верующих среди криминалитета?

Мало ли кто чего еретическим признавал, сами они еретики. Большинство православных живёт по этому принципу.
Вы то откуда знаете чего богу угодно, а чего нет? Если у христиан большинство споров именно о том чего угодно богу. Ведь бог молчит как немой партизан

Иисуса они еретиком не признали случаем? А то вот он что говорил: “Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии” (Лук.15:7).

Он являет свою волю знамениями и озарениями богоизбранным людям.
От нас лишь зависит, сможем ли мы это воспринять и верно истолковать.

Интересно.А какое это имеет отношение к грехам?Похоже на увиливание от ответа

Мне показалось, что это был комментарий к молчанию Бога по поводу того, что Ему угодно.

Bell55, вы дали цитату не про грех, а про покаяние, из чего не следует, что грешить дозволено.

Я дал цитату, что на "небесах" (хм, интересно, где это?) больше радуются одному кающемуся грешнику, чем сотне некающихся праведников. А дозволено или нет грешить -- вопрос академический. По самым фундаметнальным религиозным догмам не грешить невозможно.

Ну да, немой партизан что-то пытается показать знаками, его никто не понимает.

1 как отличить богоизбранного от клиента ближайшей дурки?
2 как определить знамение или обычное явление природы.
3 если знамение, то как истолковать
Из вышеперечисленного следует, что бог не являет свою волю иначе христианство не раздирали бы смертельные противоречия по вопросам чего бог хочет сказать.
Убогий у христиан бог раз его сами приверженцы не понимают.

С божьей помощью. Уповайте на Бога, и вам воздастся.

На бога надейся а сам не плошай.Есть такая поговорка.Упование на то что придет добренький дядя и все исправит и есть самый тяжкий грех.Вы отказываетесь от воли к жизни и к творению.По сути человек уже мертв.Жива его оболочка.Я бы сказал на что это похоже.Но не буду.

Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 28-08-2008 - 10:36

Это все мне напоминает книжку К. Булычева "Похищение чародея". Там помниться по сюжету люди из будущего таскали людей из прошлого таких избранных от науки,которые были гениями, но погибли не успев раскрыть свой талант или же их знания не могли быть реализованы по другим причинам. Как они по логике автора их определяли? Ну коли речь о будущем видать что-то там такое они придумали.

А по большому счету важное не выбор, а знать его последствия. Вон квадрат черный Малевича. Казалось бы ну где тут искусство? И чего? Картины стоят миллионы ,а именно его примитивную картинку выбрали как вершину особого направления в живописи, под него же и придуманную.

Да простят меня модераторы что не по теме.
Никто миллионы за Малевича не даёт.
Квадрат Малевича, точнее квадраты и кубы это некое философское видение чегото-там названное супрематизмом и умершее вместе с Малевичев. Вы видели какие пейзажи рисовал Малевич? ИМХО весьма посредственные.
Да и выбрали потому, что у великой страны победы и открытия должны быть во всём, а выбирать было особо не из чего.

Но последствия зависят от выбора, серьёзные последствия. Вот и пытаются христиане присвоить право на самый правильный выбор