Человек – Творение Бога?

iich дата: 23-10-2014 - 18:37 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(dedO'K @ 23.10.2014 - время: 18:07) (iich @ 23.10.2014 - время: 18:51) (CBAT @ 23.10.2014 - время: 17:41) Интуитивно догадываюсь, что вы намекали на безбожников. Я тоже так понял. Мол, безбожники и атеисты знают, что на самом деле бог есть, но тем не менее не верят в него. Они служат свои богам со смирением, покорностью и любовью, но изменяют им, уверенные в своём праве на неверность. А потому служат без надежды и веры в них, чаще, по принуждению или из соблазна. Ну да, хозяева у рабов могут быть добрыми или недобрыми. Служат им хорошо или плохо. Но как же можно жить без хозяина-рабовладельца?! НЕВОЗМОЖНО!!! Так не бывает!

dedO'K дата: 23-10-2014 - 18:39 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(iich @ 23.10.2014 - время: 19:37) Ну да, хозяева у рабов могут быть добрыми или недобрыми. Служат им хорошо или плохо. Но как же можно жить без хозяина-рабовладельца?! НЕВОЗМОЖНО!!! Так не бывает! Вам законы- указ? А потребности? А желания? А необходимость? А страх? А привычки, в том числе и вредящие душе, разуму или телу? А привязанности? Это сообщение отредактировал dedO'K - 23-10-2014 - 18:40

DEY дата: 23-10-2014 - 20:07 [ i ]
Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат	(dedO'K @ 23.10.2014 - время: 15:21) Важно. Они должны быть однородные шарообразные тела при условии равномерного распределения вещества.Это важно лишь для упрощения расчёта, а для силы притяжения абсолютно не важно с какой точностью вы способны её рассчитать. Конкретно вы со своим примером вообще на сможете увидеть проявление закона всемирного притяжения.

DEY дата: 23-10-2014 - 20:41 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

(CBAT @ 23.10.2014 - время: 17:41) (dedO'K @ 23.10.2014 - время: 19:29) Но и те, кому достаточно знать то, что они должны знать, чтобы знать истину. Не веря в её истинность. Трижды перечитал. Смысл не понял. Интуитивно догадываюсь, что вы намекали на безбожников. Это специальный тест на атеистичность способен ли человек не поняв сказанного прямо сказать что не понял или с умной миной пробормочет - неисповедимы мысли dedO'K-а

CBAT дата: 23-10-2014 - 20:45 [ i ]

Мастер Репутация: 428 Статус: Жить нужно так, чтобы на соцсети не было времени&# Свободен

(DEY @ 23.10.2014 - время: 22:07) (dedO'K @ 23.10.2014 - время: 15:21) Важно. Они должны быть однородные шарообразные тела при условии равномерного распределения вещества.Это важно лишь для упрощения расчёта, а для силы притяжения абсолютно не важно с какой точностью вы способны её рассчитать. Конкретно вы со своим примером вообще на сможете увидеть проявление закона всемирного притяжения. Вау, это я не заметил. К слову, планета Земля не является ни однородным шаром, и вещества распределены крайне неравномерно. =>по Дедку, на Земле нет гравитации ))) Дедок, гравитационное взаимодействие присутствует в КАЖДОЙ точке Вселенной. И под Землей, и на Земле, и на стационарной орбите, и в дальнем космосе, и между телами мужа и жены.

je suis sorti дата: 23-10-2014 - 23:42 [ i ]
Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна	(CBAT @ 23.10.2014 - время: 20:45) гравитационное взаимодействие присутствует в КАЖДОЙ точке Вселенной. Так уж и в каждой? А внутри черной дыры есть гравитационное взаимодействие? Да и на счет всей вселенной слишком смелое заявление, ты в смелости уподобляешься верующим, сказал бы честно, в метагалактике... Это сообщение отредактировал Welldy - 24-10-2014 - 00:30

iich дата: 23-10-2014 - 23:44 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(dedO'K @ 23.10.2014 - время: 18:39) Вам законы- указ? А потребности? А желания? А необходимость? А страх? А привычки, в том числе и вредящие душе, разуму или телу? А привязанности? Это только дуракам, как известно, "закон не писан". Как я отношусь к законам - уже писал. Выполняю, но не слепо: если считаю его "дурным", могу позволить себе его нарушать. Потребности - не указ. Необходимость - чья? Кому? Для кого? Страх - точно не указ. Привычки - уж никак под разряд "указа" не подхожят. Да, некоторым из них потакаю, с некоторыми борюсь, с некоторыми как-то ищу консенсус. Привязанности - опять-таки к кому и к чему? К привычному стулу/креслу? Не указ. К месту жительства - не указ. К человеку? Смотря что он значит в моей жизни. Очень сложно найти в моей жизни что-то абсолютно безоговорочное. Какую-то никогда и ничем не зыблемую догму. Напомню название данной темы. И должен ли я, ТАКОЙ, сделать вывод, что я сделан по образу и подобию божию? У нас с вами мало общего - вы что, тоже, по его "лекалу, да? А на свой простой вопрос я ответа так и не дождусь. Ну и не надо. И так моё мнение уже сложилось. Это сообщение отредактировал iich - 23-10-2014 - 23:47

CBAT дата: 24-10-2014 - 02:09 [ i ]

Мастер Репутация: 428 Статус: Жить нужно так, чтобы на соцсети не было времени&# Свободен

(Welldy @ 24.10.2014 - время: 01:42) (CBAT @ 23.10.2014 - время: 20:45) гравитационное взаимодействие присутствует в КАЖДОЙ точке Вселенной. Так уж и в каждой? А внутри черной дыры есть гравитационное взаимодействие? Уверен, что есть, и очень сильное, почти такое же как и вблизи черной дыры. Не будь его, ЧД разлетелась бы на куски под действием жесточайшего внутреннего давления. Есть масса - значит есть и гравитация. А у ЧД этой массы - завались! А гравитация уравновешивает это давление. Да и на счет всей вселенной слишком смелое заявление, ты в смелости уподобляешься верующим, сказал бы честно, в метагалактике... Ты какой-то подозрительно слишком умный для гуманитария))). Хорошо, поправка принимается - в метагалактике. Формирование, движение и формы всех наблюдаемых астрономических объектов, даже самых редких, прекрасно описываются гравитационным взаимодействием. Формирование и развитие звезд- еще и дополнительными параметрами. Формирование самых причудливых галактик - описывается исключительно гравитационным взаимодействием. А ведь это гигантские расстояния. Но и это еще не все - галактики гравитационно взаимодействуют между собой, а это уже супергигантские расстояния. И большинство современных галактик - есть результат взаимодействия двух-и более исходных галактик. И в завершение, на всякий случай - в невесомости тоже есть гравитация. Причем неслабая. Короче - везде! Это сообщение отредактировал CBAT - 24-10-2014 - 02:19

je suis sorti дата: 24-10-2014 - 03:06 [ i ]
Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна	(CBAT @ 24.10.2014 - время: 02:09) Уверен, что есть, и очень сильное, почти такое же как и вблизи черной дыры. Не будь его, ЧД разлетелась бы на куски под действием жесточайшего внутреннего давления. Есть масса - значит есть и гравитация. А у ЧД этой массы - завались! А гравитация уравновешивает это давление. А мужики-то (в смысле Стивен Хокинг) и не знают

CBAT дата: 24-10-2014 - 03:36 [ i ]

Мастер Репутация: 428 Статус: Жить нужно так, чтобы на соцсети не было времени&# Свободен

(Welldy @ 24.10.2014 - время: 05:06) (CBAT @ 24.10.2014 - время: 02:09) Уверен, что есть, и очень сильное, почти такое же как и вблизи черной дыры. Не будь его, ЧД разлетелась бы на куски под действием жесточайшего внутреннего давления. Есть масса - значит есть и гравитация. А у ЧД этой массы - завались! А гравитация уравновешивает это давление. А мужики-то (в смысле Стивен Хокинг) и не знают С точки зрения материалистической философии пространство есть только там, где есть материя. А у любой материи есть масса. А у любой массы есть гравитационное поле. Так что и за всю Вселенную - отвечаю! Гравитация везде, где есть пространство! В черной дыре - есть не только гравитация, но гравитация есть определенно. Хотя есть и другие гипотезы, типа это туннели в гиперпространстве. Но я бы не рискнул нырять в такие туннели. Мне больше импонирует теория, что это тупо офигенная плотная масса. PS Хокинг - полуфантаст. Это сообщение отредактировал CBAT - 24-10-2014 - 03:39

DEY дата: 24-10-2014 - 09:07 [ i ]
Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат	(Welldy @ 24.10.2014 - время: 03:06) А мужики-то (в смысле Стивен Хокинг) и не знают А чего они не знают? Что в чёрной дыре сидит сингулярность которая по сути есть чудовищная кривизна пространства-времени, другими словами гравитация в чистом виде? https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_сингулярность Вроде бы знают.

DEY дата: 24-10-2014 - 09:12 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

(CBAT @ 23.10.2014 - время: 20:45) =>по Дедку, на Земле нет гравитации )))В этом Ньютон виноват. Это он dedO'K-у мозги запудрил http://www.sxn.io/chelovek-tvorenie-b...l (dedO'K @ 23.10.2014 - время: 15:21) Важно. Они должны быть однородные шарообразные тела при условии равномерного распределения вещества. Вы где такие тела живых жён и мужей видели? При том, что сила действует не между телами, а между центрами масс. По крайней мере, мне Ньютон сказал именно это.

dedO'K дата: 24-10-2014 - 09:33 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(iich @ 23.10.2014 - время: 19:30) (dedO'K @ 23.10.2014 - время: 18:05) Может быть несколько верных формулировок нескольких закономерностей, принимаемых за одну. Потому я и спрашиваю атеистов: каков Он, тот Бог, который для меня существует, а для них- нет. Пока ответа не увидел. Я задал вполне конкретный вопрос: "может быть несколько верных формулировок одних и тех же закономерностей? " Может или не может? А ваш вопрос атеистам на уровне "ты уже перестал пить коньяк по утрам - да или нет?" Кто из них точно знает, каков он, ваш бог? Кроме вас одного этого НИКТО не знает. Вот я вас спрошу: как вам на вкус шальмугровое яблоко? Ответа я не увижу, ибо я не спрашиваю, есть оно, или нет, пробовали вы его или нет - я спрашиваю вас, КАК ОНО ВАМ НА ВКУС. При чём тут коньяк? Я говорю- Бог есть, основываясь на непрерывном Соборном опыте Церкви, вы это отрицаете, основываясь на собственном мнении. Что именно вы отрицаете? Сформулировать можете? Это сообщение отредактировал dedO'K - 24-10-2014 - 09:42

dedO'K дата: 24-10-2014 - 09:40 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(DEY @ 23.10.2014 - время: 21:07) (dedO'K @ 23.10.2014 - время: 15:21) Важно. Они должны быть однородные шарообразные тела при условии равномерного распределения вещества.Это важно лишь для упрощения расчёта, а для силы притяжения абсолютно не важно с какой точностью вы способны её рассчитать. Конкретно вы со своим примером вообще на сможете увидеть проявление закона всемирного притяжения. Смогу. Увидеть проявления и даже послушно исполнять этот закон, применять его на практике, дабы не нажить неприятностей и не создать себе лишних проблем(пока бес в ребро не торкнет). Я, просто, не буду знать, что это те самые закономерности, которые облек в форму закона и сформулировал Ньютон. DEY дата: 23.10.2014 - время: 21:41 Это специальный тест на атеистичность 00064.gif способен ли человек не поняв сказанного прямо сказать что не понял или с умной миной пробормочет - неисповедимы мысли dedO'K-а Напротив, сугубо практический интерес: знает ли атеист, во что он верит, и верит ли в то, что знает. Отсюда можно будет делать выводы: а в чём он, собственно, сомневается атеист-агностик и не сомневается воинствующий атеист? Это сообщение отредактировал dedO'K - 24-10-2014 - 09:53

CBAT дата: 24-10-2014 - 15:07 [ i ]

Мастер Репутация: 428 Статус: Жить нужно так, чтобы на соцсети не было времени&# Свободен

(dedO'K @ 24.10.2014 - время: 11:33) При чём тут коньяк? Это хрестоматийный пример вопроса, на который не существует прямого ответа. Я говорю- Бог есть, основываясь на непрерывном Соборном опыте Церкви, вы это отрицаете, основываясь на собственном мнении. Что именно вы отрицаете? Сформулировать можете? В вопросе о Боге весь Соборный опыт Церкви равен нулю, как и у остального человечества. Никто из живых людей не обладает доказательствами общения с Богом. Вы основываетесь не на опыте, а на традиции. Что касается меня, я не отрицаю, что Бог есть. Я сомневаюсь. И живу так, словно его нет. Слишком часто в истории людей традиции были ошибочными, ложными. Слишком часто они отвергались впоследствии (за несостоятельностью на практике) и заменялись на противоположные. В вопросе о Боге подтвержденная практика отсутствует. Поэтому опровергнуть традицию нечем, как и подтвердить. Смогу. Увидеть проявления и даже послушно исполнять этот закон, применять его на практике, дабы не нажить неприятностей и не создать себе лишних проблем(пока бес в ребро не торкнет). Этот закон не нуждается в послушании. Нарушить его просто невозможно. И наказание (неприятности) за несоблюдение не предусмотрены. Его можно только учитывать. Напротив, сугубо практический интерес: знает ли атеист, во что он верит, и верит ли в то, что знает. Хороший вопрос. Я задумался - а знаю ли я, что 2х2=4 или верю? Похоже, знания в какой-то момент переходят в разряд веры. 1) Я верю в то, что знаю. Знаю я далеко не всё, и возможно, кое-что знаю неверно. Верю до тех пор, пока не столкнусь с практической ошибкой. 2) То, во что я верю, я не знаю. Я верю, что посевы взойдут, но не знаю этого наверняка. а в чём он, собственно, сомневается атеист-агностик Во всём. Это сообщение отредактировал CBAT - 24-10-2014 - 15:33

iich дата: 24-10-2014 - 21:10 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(dedO'K @ 24.10.2014 - время: 09:33) При чём тут коньяк? Я говорю- Бог есть, основываясь на непрерывном Соборном опыте Церкви, вы это отрицаете, основываясь на собственном мнении. Что именно вы отрицаете? Сформулировать можете? Я говорю, что бога нет, основываясь на многовековом опыте развития человеческой цивилизации и науки, а вы это отрицаете (напомню, что для вас разум - синоним рабства). СВАТ абсолютно прав: никто не обладает неоспоримыми доказательствами общения с богом и его наличия (иначе не существовало бы такого обилия религий, а также безбожия). Вот какой именно опыт церкви (и какой из церквей) однозначно подтверждает наличие бога, сформулировать можете? И повторю уже задававшийся мной и оставшийся без ответа вопрос: опыт МОЛОДОГО христианства в чём доказательней более обширного опыта индуизма или язычества, отрицающих наличие единого бога? Может, сначала верующие между собой договорятся, бог один или их множество, а? Это сообщение отредактировал iich - 24-10-2014 - 21:24

iich дата: 24-10-2014 - 21:16 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(CBAT @ 24.10.2014 - время: 15:07) Я задумался - а знаю ли я, что 2х2=4 или верю? Похоже, знания в какой-то момент переходят в разряд веры. По-моему, как раз наоборот. Сначала есть ВЕРА, что к западу от европы есть некий материк. Потом находится Америка и это становится знанием. Сначала есть вера, что можно решить некую нерешённую до сих пор задачу, а потом, если находится-таки решение, появляется знание, что эта задача решается. Есть вера, что однажды можно выиграть рупь в лотерею если выиграешь, то уже знаешь, что это возможно)) и т.д. Вера - некая необходимая предтеча знания. Но если до уровня знания она не доходит, то остаётся в лучшем случае на уровне иллюзии/догадки/мечты/фантазии. Как Земля Санникова или газообразный "теплород". Это сообщение отредактировал iich - 24-10-2014 - 21:23

dedO'K дата: 24-10-2014 - 22:25 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(CBAT @ 24.10.2014 - время: 16:07) В вопросе о Боге весь Соборный опыт Церкви равен нулю, как и у остального человечества. Никто из живых людей не обладает доказательствами общения с Богом. Вы основываетесь не на опыте, а на традиции. А традиция, впрочем, как и научная классификация мироздания основаны на разумности, логичности и закономерности мироустройства. В том и состоит общение с Богом человека, склонного к служению лжи, но жаждущего Истины. Что касается меня, я не отрицаю, что Бог есть. Я сомневаюсь. И живу так, словно его нет. Слишком часто в истории людей традиции были ошибочными, ложными. Слишком часто они отвергались впоследствии (за несостоятельностью на практике) и заменялись на противоположные. В вопросе о Боге подтвержденная практика отсутствует. Поэтому опровергнуть традицию нечем, как и подтвердить.На противоположные они заменялись в служении смерти, погулять напоследок. Вы говорите не о традиции, а об "общепринятой морали" некоего сообщества, принятой самовольно, не учитывая условий жизнедеятельности. А в чём вы сомневаетесь? В миропорядке или в том, что разумность мироустройства существует вне зависимости от того, верует ли в это человек? Этот закон не нуждается в послушании. Нарушить его просто невозможно. И наказание (неприятности) за несоблюдение не предусмотрены. Его можно только учитывать.Прыгая с одной крыши высотного здания, на другую, отстоящую метров на 30, для сокращения пути на работу. Хороший вопрос. Я задумался - а знаю ли я, что 2х2=4 или верю? Похоже, знания в какой-то момент переходят в разряд веры.Знания- это результат познания, на котором процесс познания завершается. 1) Я верю в то, что знаю. Знаю я далеко не всё, и возможно, кое-что знаю неверно. Верю до тех пор, пока не столкнусь с практической ошибкой.Тут так: либо знаешь, либо заблуждаешься. Так что, "знать далеко не всё" или "знать неверно" невозможно: реальность то одна и знание о ней одно- истинное. 2) То, во что я верю, я не знаю. Я верю, что посевы взойдут, но не знаю этого наверняка.Значит, не веришь в то, что посевы взойдут, но надеешься на это. Тут так: либо веришь, либо нет. Во всём.Значит, нет у вас ни знаний, ни веры, ни любви.

je suis sorti дата: 24-10-2014 - 23:58 [ i ]
Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна	(DEY @ 24.10.2014 - время: 09:07) А чего они не знают? Что в чёрной дыре сидит сингулярность которая по сути есть чудовищная кривизна пространства-времени, другими словами гравитация в чистом виде? Приятно, что некоторые вопросы теоретической физики, до сих пор казавшиеся дискуссионными, не представляют для Вас загадки

dedO'K дата: 25-10-2014 - 02:10 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(iich @ 23.10.2014 - время: 19:30) (dedO'K @ 23.10.2014 - время: 18:05) Может быть несколько верных формулировок нескольких закономерностей, принимаемых за одну. Потому я и спрашиваю атеистов: каков Он, тот Бог, который для меня существует, а для них- нет. Пока ответа не увидел. Я задал вполне конкретный вопрос: "может быть несколько верных формулировок одних и тех же закономерностей? " Может или не может? Может. Вопрос какой то странный... Сколько одних и тех же закономерностей, столько и одних и тех же формулировок. А ваш вопрос атеистам на уровне "ты уже перестал пить коньяк по утрам - да или нет?" Кто из них точно знает, каков он, ваш бог? Кроме вас одного этого НИКТО не знает. Вот я вас спрошу: как вам на вкус шальмугровое яблоко? Ответа я не увижу, ибо я не спрашиваю, есть оно, или нет, пробовали вы его или нет - я спрашиваю вас, КАК ОНО ВАМ НА ВКУС.Я не знаю, что называют шальмугровым яблоком, и потому не могу сказать какое оно на вкус. Я даже не могу сказать, пробовал я его или нет, есть оно или нет. Но вы то утверждаете, что Бога, служение которому, в борьбе с рабством греху, есть мировоззрение многих поколений христиан, нет. Нет чего то, что вы считаете богом, причём, не себе, а многим поколениям христиан. Так кого или чего нет? Что отсутствует в Святом Писании и Предании, в Святоотеческом наследии и соборном Церковном опыте? Это сообщение отредактировал dedO'K - 25-10-2014 - 02:15

DEY дата: 25-10-2014 - 08:02 [ i ]
Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат	(dedO'K @ 24.10.2014 - время: 09:40) (DEY @ 23.10.2014 - время: 21:07) Конкретно вы со своим примером вообще на сможете увидеть проявление закона всемирного притяжения. Смогу.Ну и с какой гравитационной силой притягивает вас ваша половина? Сколько это будет в микроньютонах?

dedO'K дата: 25-10-2014 - 09:35 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(DEY @ 25.10.2014 - время: 09:02) (dedO'K @ 24.10.2014 - время: 09:40) (DEY @ 23.10.2014 - время: 21:07) Конкретно вы со своим примером вообще на сможете увидеть проявление закона всемирного притяжения. Смогу.Ну и с какой гравитационной силой притягивает вас ваша половина? Сколько это будет в микроньютонах? Столько же, сколько и в миллиамперах или в любви: столько, сколько нужно.

iich дата: 25-10-2014 - 14:37 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(dedO'K @ 24.10.2014 - время: 22:25) традиция, впрочем, как и научная классификация мироздания основаны на разумности, логичности и закономерности мироустройства. Правда? Значит, многовековая ТРАДИЦИЯ человеческих жертвоприношений у майя была "основана на разумности, логичности и закономерности мироустройства"?! А языческая традиция печь блины (символ солнца) на масленицу - такая же? А советская традиция коммунистических субботников на день рождения Ленина?

iich дата: 25-10-2014 - 14:52 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(dedO'K @ 23.10.2014 - время: 18:05) Сколько одних и тех же закономерностей, столько и одних и тех же формулировок. Пример попрошу "нескольких верных формулировок одних и тех же закономерностей". Я не знаю, что называют шальмугровым яблоком, и потому не могу сказать какое оно на вкус. Я даже не могу сказать, пробовал я его или нет, есть оно или нет. Но вы то утверждаете, что Бога, служение которому, в борьбе с рабством греху, есть мировоззрение многих поколений христиан, нет. Нет чего то, что вы считаете богом, причём, не себе, а многим поколениям христиан. Много поколений полинезийцев лечились шальмугровым яблоком от проказы, о чём сохранились их предания и письмена. Но несколько веков его уже найти не могут - судя по всему, растение (если оно было) вымерло, исчезло. Потому никто и не может точно сказать, выдумка это, или нет. Легенда это, вера в некий чудодейственный фрукт, исцеляющий от страшной болезни или знание о чём-то реально существовавшем? Параллель ясна? Если неясна, добавлю. вы утверждаете, что богов Перуна, Стрибога, Хорса, Мокоши, Даждьбога и пр., служению которым (и т.д.) посвятили себя многие века многие поколения язычников - нету? Нет тех, что "были" богами гораздо дольше, чем бог в христианской вере?! На основании чего вы сделали такой дикий вывод? Что отсутствует в Святом Писании и Предании, в Святоотеческом наследии и соборном Церковном опыте? Неопровержимые факты и знание, а не набор убеждений. Это сообщение отредактировал iich - 25-10-2014 - 14:54

CBAT дата: 25-10-2014 - 15:28 [ i ]

Мастер Репутация: 428 Статус: Жить нужно так, чтобы на соцсети не было времени&# Свободен

(dedO'K @ 25.10.2014 - время: 00:25) (CBAT @ 24.10.2014 - время: 16:07) В вопросе о Боге весь Соборный опыт Церкви равен нулю, как и у остального человечества. Никто из живых людей не обладает доказательствами общения с Богом. Вы основываетесь не на опыте, а на традиции. А традиция, впрочем, как и научная классификация мироздания основаны на разумности, логичности и закономерности мироустройства. Ах, не смешите. Традиции людей столь разношерстны и взаимоисключающи, что в них нет никакой логики. Одни люди за свои традиции дают люлей другим за чужие традиции. Постоянно. Английская традиция - кушать ножом и вилкой, русская - ложка и хлеб, мусульманская - руками из общего котла пополам с перцем. Какая логика в традиции ставить свечку - это в век электричества и лазеров? А никакой - традиция! На противоположные они заменялись в служении смерти, погулять напоследок. Вы говорите не о традиции, а об "общепринятой морали" некоего сообщества, принятой самовольно, не учитывая условий жизнедеятельности. Мораль - тоже традиция. И тоже вне логики. Отсюда и массовые протесты, когда попы пытаются диктовать светскому обществу свою мораль (про длину юбок и противозачаточные средства) А в чём вы сомневаетесь? В миропорядке или в том, что разумность мироустройства существует вне зависимости от того, верует ли в это человек? Решительно во всех интерпретациях миропорядка. Меньше всего сомневаюсь в материалистической интерпретации. Чтобы я во что-то поверил, нужно это доказать: что в баке есть вода, что мама меня любит, что желтый снег есть нельзя, что огонь опасен, что в воде можно плавать, что звезды огромны, что в пачке остались сигареты. Прыгая с одной крыши высотного здания, на другую, отстоящую метров на 30, для сокращения пути на работу.Вы считаете падение - нарушением закона гравитации? Батенька, это как раз СОБЛЮДЕНИЕ закона. Он нерушим. Вот если вы просто так, без энергопримочек, крыльев и тросов, зависните в воздухе и вознесетесь на небо (левитация) - это нарушение. В вашей среде такие события именуют "чудом". Вы в них верите, мы - считаем вымыслом. Тут так: либо знаешь, либо заблуждаешься. Так что, "знать далеко не всё" или "знать неверно" невозможно: Грубо ошибаетесь. Знание о реальности ВСЕГДА неполно. Видите дерево за окном? Сколько на нем было листьев? Сколько в нем клеток, сколько в нем паразитов? Кто его посадил? Сколько сейчас времени? Какова концентрация липидов в вашем куске хлеба? Сколько в нем пузырьков? Значит, нет у вас ни знаний, ни веры, ни любви. трижды ошибаетесь. Все это у меня есть. Это сообщение отредактировал CBAT - 25-10-2014 - 15:33