Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (3) 1 2 3 
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Ameno @ 03.07.2007 - время: 00:25)
Многоуважаемое JeyLo! Деточка...

Мне было приятно с Вами общаться вплоть до частично цитируемого. Привык уважать соперников. Увы, но Вы - недостойный соперник. К сожалению, Вы, перейдя на прямые оскорбления, - сдались. Ваша неспособность к чтению через и на якоря, обращение к "оно", акцент на "деточка" (попросил же не ловиться на якоря), обращение на "вы" с маленькой буквы, игнорирование сути, акцентирование внимания посторонных слушателей на второстепенных высказываниях, ссылки на "всеобщие" понятия без предоставления ссылок (кои Вы требуете от всех), акцент на мое юмористическое искажение русского языка и, следствие, на этом фоне опровержение высказывания, явное игнорирование базисных понятий, обвинения в необразованности, недоказуемое представление Вас, как получателя истины с первых уст и, как следствие, откровенно агрессивное поведение - суть сдача позиций. Вы - скучны. Своим последним постом Вы доказали свою несостоятельность в поиске источников опровержения мнения собеседника. Найдите согласие в себе, в первую очередь. Ваши ответы на понижение Вашей репутации о многом говорят.

Краткое резюме: Вы скатились к уничижению моей личности, а не к обсуждению.

QUOTE (vegra @ 03.07.2007 - время: 00:36)
Здесь речь не о законе, но о неких правилах для данного форума одинаковых для всех форумчан

От модераторов подфорума не обижусь воспринять предупреждение во флуде и переходе на личности, ибо истина не где-то рядом, а внутри. Переход на личности со стороны Ameno с удовольствием оставлю на ее совести и совести модераторов, сам же останусь в стороне от подфорума "Дом Мира". Во избежание от таких "собеседниц". Мое мнение остается таким же: обратная пропорциональность веры и агрессии, вне зависимости от Закона. Обиженный всегда рад обидеться. И это и есть тема топика. Имхо еще никто не отменял. Таки да.

Бывайте.

Ameno
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 234
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (JeyLo @ 03.07.2007 - время: 01:05)
Мне было приятно с Вами общаться вплоть до частично цитируемого. Привык уважать соперников. Увы, но Вы - недостойный соперник. К сожалению, Вы, перейдя на прямые оскорбления, - сдались. Ваша неспособность к чтению через и на якоря, обращение к "оно", акцент на "деточка" (попросил же не ловиться на якоря), обращение на "вы" с маленькой буквы, игнорирование сути, акцентирование внимания посторонных слушателей на второстепенных высказываниях, ссылки на "всеобщие" понятия без предоставления ссылок (кои Вы требуете от всех), акцент на мое юмористическое искажение русского языка и, следствие, на этом фоне опровержение высказывания, явное игнорирование базисных понятий, обвинения в необразованности, недоказуемое представление Вас, как получателя истины с первых уст и, как следствие, откровенно агрессивное поведение - суть сдача позиций. Вы - скучны. Найдите согласие в себе, в первую очередь. Ваши ответы на понижение Вашей репутации о многом говорят.




Да неужели... Покажите мне хоть одно оскорбление, обращенное лично к вам. Что до "оно" - так это была описка, незамеченная мной. Возможно, подсознание действовало, не знаю. Что до "якорей" - так вы фактически признаетесь в том, что используете в дискуссии недозволенные приемы - а именно манипулирование собеседником при помощи методов НЛП. Как вы думаете, что у разумного человека вызывает большее отвращение - хамство (если оно где-то найдется) или манипулирование его сознанием?
Далее. Ваша склонность к демагогии (как, впрочем, и многих верующих) меня просто умиляет. Вы обвинили меня в нескольких смертных грехах - оскорблении вас лично (где? каким образом?), в игнорировании сути (и это при том, чтомной было написано, я позволю себя процитировать, Единственная мысль, которую вы пытаетесь провести, состоит в том, что "настоящие" верующие - неагрессивны, а, если они агрессивны, то это - "не настоящие" верующие. Отсюда вы и выводите обратную зависимость между верой и агрессивностью. Вот и все. В какую бы психологическую "шелуху" вы бы не пытались облечь ваши дальнейшие потуги на аргументы, это останется фактом., - надеюсь, вы не станете утверждать, что суть ваших высказываний в чем-то другом?), в акцентировании внимания посторонних слушателей на второстепенных деталях (на каких? где?), в ссылках на "всеобщие" понятия без указания источников (покажите мне хоть один такой пример?), и прочая, и прочая, и прочая...
Вы также еще раз упрекнули меня в агрессивности. Позвольте, но мне это напоминает разговор немого с глухим: "Вы агрессивны! - Но позвольте, с чего вы это взяли??? - У вас откровенно агрессивное поведение!". Я могла бы еще раз попросить вас привести хотя бы один пример моего агрессивного поведения, но, рискуя снова услышать "Вы агрессивны!" - воздержусь.
Я никогда не утверждала, что я - источник истины, я готова признавать все свои ошибки, если мне на них укажут или я сама их замечу и это будут действительно ошибки. Я уже просила вас представить какие-либо противоречия в моих высказываниях, но - то же, что и с агрессивностью, - опять услышала, что "Ваши высказывания противоречивы".
Про русский язык. Вы, наверное, заметили, что свою просьбу я изложила синим цветом. Это не только потому, что существует п. 2.3. ПФ. Сленг и умышленное коверкание русского языка. (например: "следи за метлой", "не буксуй", "патамушта" и т.д.) Это также и потому, что меня, как я и написала в следующем посте, оскорбляет, когда намеренно и массово коверкают русский язык. Это оскорбляет мои чувства атеиста.
Если в моих действиях будет состав преступления против правил форума, то я готова нести ответственность. Но вы не смогли показать ни одного моего нарушения.
QUOTE
Своим последним постом Вы доказали свою несостоятельность в поиске источников опровержения мнения собеседника.

А вот это - совсем весело. Вы извините, смеялась много и долго. Вы, видимо, не в курсе, что опровергать можно только то, чему имеются какие-то обоснования или доказательства. А вы ни того, ни другого представить не смогли. Как вы думаете, как, например, опровергнуть утверждение, составляющее суть ваших постов: "Настоящие верующие неагрессивны, и их чувства оскорбить нельзя". Прежде, чем это делать (в смысле, опровергать) любой здравомыслящий человек спросит вас, "А кто такие настоящие верующие? На каком основании они выделены вами в отдельную группу?" Я это сделала, и в ответ услышала, что, чем менее человек агрессивен, тем более он "настоящий верующий". То есть - настоящий верующий неагрессивен, а если кто-то неагрессивен - то он настоящий верующий. Соответственно, если кто-то агрессивен, то он - ненастоящий верующий, и при этом ненастоящий верующий агрессивен. Это называется "порочным кругом" в доказательстве. Что здесь опровергать? Это два предположения, которые "цикличны" и вытекают друг из друга. Требовать опровержения этому - демагогия.
QUOTE
Краткое резюме: Вы скатились к уничижению моей личности, а не к обсуждению.

Я почему-то всегда считала, что настоящую личность невозможно уничижить. Если вы это так воспринимаете, - ну что ж, такой цели я не ставила. Единственное, что я хочу от вас (и не только) - это нормальной дискуссии, в которой мнения подкрепляются обоснованиями и доказательствами, т.е. - нормальными аргументами. "Я так считаю" или "Так в Библии написано" - как вы понимаете, это - не аргумент.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Вернулся. Хехе.

Опросники Кеттела, цитирование, ссылки на исследования - значит шелуха и алогичность, а "Я", "меня", "а оно", "а я вам всем в глаз дам" - рассуждения по теме топика. Кажется я чайнег. Пойду много думать.


P.S. Кстати, я верю, что вся техника - живая и с душой. Такая вот у меня шиза. А в ваш атеизм и богов - не верю.

Это сообщение отредактировал JeyLo - 04-07-2007 - 12:19
Ameno
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 234
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (JeyLo @ 04.07.2007 - время: 12:17)
Вернулся. Хехе.

Опросники Кеттела, цитирование, ссылки на исследования - значит шелуха и алогичность, а "Я", "меня", "а оно", "а я вам всем в глаз дам" - рассуждения по теме топика. Кажется я чайнег. Пойду много думать.



Из всего вами перечисленного только ссылки на исследования были по теме фрустрации, да и то, в бумажном источнике. Нет, дело не в том, что я не доверяю бумаге (я доверяю ей даже больше, чем Инету), однако ваша бурная реакция на невинную просьбу дать ссылку в сети, буде таковая ссылка у вас имеется, меня озадачивает. Остального не заметила. Впрочем, может быть, плохо смотрела. Если вы считаете, что взгляд некоего Крайнева на атеизм истина в последней инстанции, - то вы заблуждаетесь, должна вам сказать. Позволю себе привести вам определение атеизма из Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC)Атеи́зм (от греч. άθεος, то есть безбожный) — мировосприятие, согласно которому естественный, материальный мир является единственным и самодостаточным, а для объяснения явлений и описания законов природы не требуется привлечение сверхъестественных сил, например, Бога, богов, духов, других внематериальных существ. Атеисты считают все существующие религии и верования творением самого человека, а появление Вселенной рассматривают с научной точки зрения.. А чтобы вам неповадно было утверждать, что атеизм - это вера, добавлю еще кое-то из этой статьи:Попытка определить атеизм как некую религию может сводится к заключению: «Религия — вера в Бога, атеизм — вера в его отсутствие». Атеисты видят ложность такого высказывания в неверной логической предпосылке, а абсурдность в том, что в скрытой форме оно признает лишь одну форму мировоззрения — веру, отрицая научное познание окружающего мира вообще. Атеисты, опровергают его, выстраивая подобное же суждение в шутливой форме: «Если атеист не курит табак, следовательно, он курит отсутствие табака».
Более того, даже если вы приводите какие-то ссылки и цитаты, то это еще не добавляет логичности вашим рассуждениям. Дело в том, какие связи вы между этими цитатами строите. В том случае, если ваши исходные посылки неверны, то, даже при правильном рассуждении (чего у вас нет, - я уже указала на "порочный круг"), вы получите неправильные выводы. Что, собственно, и произошло.
Все остальное оставляю на вашей совести, - вы так и не привели ни одного противоречия в моих рассуждениях, и ни одного примера агрессивного моего поведения.
QUOTE
P.S. Кстати, я верю, что вся техника - живая и с душой. Такая вот у меня шиза. А в ваш атеизм и богов - не верю.

Так вы настоящий или ненастоящий верующий????

Это сообщение отредактировал Ameno - 04-07-2007 - 12:38
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Ameno @ 04.07.2007 - время: 12:37)
Так вы настоящий или ненастоящий верующий????

А я знаю??? Потрогал себя - вроде настоящий. Хотя фиг его знает. Солипсизм какой-то.

Нет, Вы таки идеальное доказательство обратной зависимости. Я уже говорил, что в Вас безнадежно влюблен? Так вот. Давайте мы подойдем к вопросу с другой стороны. Предположим, что высказанное мной мнение - ошибочное. Попытайтесь это доказать. Вы же умная девочка.


P.S. Уже и Википедию цитируют... Господи, дай мне сил...
Ameno
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 234
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (JeyLo @ 04.07.2007 - время: 13:26)
А я знаю??? Потрогал себя - вроде настоящий. Хотя фиг его знает. Солипсизм какой-то.

Нет, Вы таки идеальное доказательство обратной зависимости. Я уже говорил, что в Вас безнадежно влюблен? Так вот. Давайте мы подойдем к вопросу с другой стороны. Предположим, что высказанное мной мнение - ошибочное. Попытайтесь это доказать. Вы же умная девочка.



1. Опровержения вашего высказывания будут только тогда, когда вы сподобитесь представить хотя бы одно подтверждение.
2. Тяжесть доказывания лежит на утверждающем.
3. Доказывают положительные тезисы. В нашем случае подлежит доказыванию тезис "Настоящие верующие неагрессивны", а не тезис (антитезис) "Неверно, что настоящие верующие неагрессивны". Впрочем, кое-какие мысли по поводу доказательства антитезиса я уже приводила - разгром выставки в музее им. А. Д. Сахарова.
Достаточно?

QUOTE
P.S. Уже и Википедию цитируют... Господи, дай мне сил...

Еще один демагогический прием с вашей стороны. Вы имеете что-либо возразить по существу вопроса? Вам не нравится разъяснение "живым языком" сути атеизма? КАКИЕ ПРЕТЕНЗИИ ПО СУТИ ВОПРОСА? Можете, кстати, обратиться к БСЭ относительно определения атеизма (оно там менее развернутое, но - суть та же).
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Офигеть, дайте две.

Утверждение: "Чувство религиозности обратно пропорционально фактору фрустрации"
Ссылки: множественные исследования, одно из которых было процитировано.
Доказательство... Ну даже и не знаю. Могу штаны снять. Пойдет?

Ameno
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 234
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (JeyLo @ 04.07.2007 - время: 13:47)
Офигеть, дайте две.

Утверждение: "Чувство религиозности обратно пропорционально фактору фрустрации"
Ссылки: множественные исследования, одно из которых было процитировано.

Где эти ссылки? Если вы про единственную статью, которую вы привели - не подскажете ли, где ее еще можно увидеть, кроме упомянутого журнала в бумажном виде? Если у вас нет готовой ссылки, то я сама поищу, главное - не реагируйте нервно, просто скажите об этом.

дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Да я и не нервничаю. У меня голова с похмелья болит - мне нервничать вредно.

Многими постами раньше я Вам рекомендовал вспомнить глагол to google.
Ameno
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 234
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (JeyLo @ 04.07.2007 - время: 13:53)
Да я и не нервничаю. У меня голова с похмелья болит - мне нервничать вредно.

Многими постами раньше я Вам рекомендовал вспомнить глагол to google.

Что поделаешь, не нашла я этой статьи в и-нете. По крайней мере, на первых пятнадцати страницах поисковиков (3-х), этой статьи не нашлось. Может быть, плохо искала. Так что - не сочтите за труд, поделитесь ссылочкой. Нашла только ссылки на нее, и - вывод, который вы, уважаемый JeyLo, повторили. Однако без понимания того, как этот вывод был сделан, дальнейший разговор по данной статье бессмысленен.
Впрочем, из характера статей, в которых данная работа цитируется, можно сделать определенные выводы.
Ну да ладно, разберем сам вывод, который сделан.
Чувство религиозности обратно пропорционально фактору фрустрации Сначала несколько вопросов по ходу - в каких единицах измерялась религиозность и в каких - фактор фрустрации? Можно увидеть формулу, выражающую эту зависимость? Можно ли где-нибудь увидеть ту шкалу с объяснениями, в которой бы говорилось, к примеру: "Если некто говорит, что бог безличен, неперсонифицирован (или - как вариант - сторонник дуализма или даже пантеизма), - тот более (или менее) религиозен, нежели его собрат, считающий бога персонифицированной личностью (или, например, отстаивает монотеизм)"? Т.е., другими словами, меня сильно интересует методика оценки уровня "чувства религиозности", равно как и то, почему методика именно такая (обоснование).
Теперь пойдем далее. Предположим, у авторов статьи имелись некоторые данные, которые позволили им сделать такой вывод. Из этого вывода следует, что, чем выше фактор фрустрации, тем меньше "чувство религиозности". Однако, для опровержения такого вывода достаточно обратиться к упоминавшемуся мной погрому в музее. Погромщики - известные в православных кругах люди, были (по моим данным) среди них даже клирики (и послушники). Я думаю, вы не будете утверждать, что они-де "неофиты" и т.д.? Вы, надеюсь, понимаете, что срок, в течение которого человек исповедует ту или иную веру, не является основанием для определения "глубины" его "чувства религиозности"?. Ну или инквизицию вспомним. Итак, мы получаем людей с "глубоким" "чувством религиозности", но - тем не менее, агрессивных. Далее, логическое следствие из наших построений такое - Если не подтверждается следствие (чем выше фактор фрустрации, тем ниже религиозность), то неверно и основание. А основанием служит ваше утверждение об обратной пропорциональности "чувства религиозности" и фактора фрустрации.
Я думаю, что не вы сами проводили исследования из этой статьи? Если ошибаюсь, - поправьте. Итак, давайте задумаемся, почему ваше (ну, не совсем ваше - процитированное вами) предположение неверно? Во-первых, оно может быть верно, но - только для исследованной совокупности (т.е. данное индуктивное умозаключение нельзя распространять на всех верующих), во-вторых, оно может быть неверно потому, что вывод был сделан с ошибкой (авторами исследования), и, наконец, в третьих, - при определении фактора фрустрации у верующих была допущена ошибка в методологии (не была учтена специфика "материала" - вера накладывает очень сильный отпечаток на личность человека, поэтому при определении его психологического профиля это следует учитывать, а именно это учтено не было).
Не прочитав статьи, я ничего не могу сказать о справедливости "во-вторых" или "в-третьих". Впрочем, достаточно уже "во-первых". Я не зря поинтересовалась методикой исследования. Собственно, я склонна полагать (чтобы было понятней - на основании анализа имеющихся данных я считаю данный вывод наиболее вероятным), что верующим не задавалось специфических вопросов об их отношении к "сакральным" для них вещам. Именно это и составляет объект обсуждения в рамках данной темы. Поэтому данные для вывода об обратной зависимости были неполными, и, даже если вывод был сделан по правильной методике, то он все равно получился ложным.
Вот и все.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
То я уважаемый, то чайник полный... Забавно.
В сети этой статьи нет, постараюсь у жены в архиве найти журнал и отсканировать.

Ваши размышления, на мой взляд, алогичны. С Вашего позволения вернусь к обсуждению чуть позднее, когда буду в адекватном состоянии. wink.gif В любом случае спасибо за ответ.
Ameno
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 234
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (JeyLo @ 07.07.2007 - время: 23:15)
То я уважаемый, то чайник полный... Забавно.
В сети этой статьи нет, постараюсь у жены в архиве найти журнал и отсканировать.


Великая вещь - политкорректность...
QUOTE
Ваши размышления, на мой взляд, алогичны. С Вашего позволения вернусь к обсуждению чуть позднее, когда буду в адекватном состоянии. wink.gif В любом случае спасибо за ответ.

Ну что ж, находите ошибки, доказывайте, что это именно ошибки, и я это признаю.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (3) 1 2 3

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Падение интереса к религии

Без церкви была бы наука и образование?

Блеск и нищета атеизма

Почему не репрессировали

Закон подлости(Закон Мёрфи)




>