Чувства верующих.

На вопросы чем один подфорум отличается от другого- в теме не предназначенной для задавания таких вопросов : ))

Бывает что и да. А бывает что и нет : )) Как повезет... Если же регулярно спрашивать- то обязательно "не повезёт"... Если же показывать выводы из ответов- то "не повезёт" очень быстро : ))

Я в данном случае вообще с вас удивляюсь- вы самый нормальный из тех кто позиционирует себя "верущим". Реально вы совершенно точно не воцерковленный и практически точно не религиозный. Тут никакие "общечеловеческие" или "общеверущие" вопросы не задевались, и единственный вариант "похожий" на грубость- вы нашли в переписке с Ufl...

Неужели трудно почитать то что было перед этой "грубостью" и неужели не видно насколько отличается данная "грубость" всего-то полностью воспроизводящая слова ПРОВОКАТОРА от последующего (т.е уже от второй беспардонности) ответа Ufl? Вам надо с ним пообщаться про такие вещи, то что его пожалел vegra (и просто ответил той же монетой) вовсе не значит что другие пользователи тоже пожалеют.

Наконец почему вы никак не реагируете на важнейшие моменты темы- если уж упорно в ней пишите? ЦЕЛЬ то у вас КАКАЯ? Уличть кого-нибудь? Так уже сказал- с этим к Ufl.
Напомню- "QUOTE (Nika-hl @ 17.05.2008 - время: 08:36)
Ко всем: Бог - простите, пишется с большой буквы! Давайте с уважением относиться, наконец, к чувствам верующих ! И к самим себе, соблюдая правила орфографии..."
Вот скажите что делать с такими заявлениями? Сразу судиться о нарушении открытой оферты (т.е приносить вред сайту который тебе интересен) из-за беззаконного ограничивания прав пользователей?

Это и была грубость, ответная.

За полсотни постов верующие так и не удосужились написать что их оскорбляет.
Единственное что удалось выяснить что их оскорбляют вопросы о том как происходило зачатие Христа в форме которую они не считают оскорбительной если применяют её сами.

И здорово подозреваю что и не напишут.

Что касается данного топика, то этот вопрос совершенно в рамках темы.

А вы пробовали? Если вести себя нормально и не провоцировать, то разговор складывается вполне нормально.

Это не "единственный вариант", который я нашел. Я с ходу назвал два. Вот недавно соседнюю тему посетил, где Вит про ребро Адама речь ведет. Следующий пост того же vegra, совершенно не имеющий никакого отношения к теме про феминисток. Нет, это не оскорбление или что-то вроде того - это язвительные замечания, которые и превращают всю.. беседу.. в обмен колкостями. Так что за звание "провокатор года" есть кому побороцца.

Надоели голословные утверждения потипу, "верующие зляцца, когда не могут ответить". Пора слушать ответы, а не изливацца желчью.

Написать, какие на самом деле правила орфографии и попросить модератора больше вас по этому поводу не дергать.

ПС: А вообще это важно? Для вас - как писать слово "бог", с маленькой или с большой? Ведь никакого глубинного смысла для вас здесь нет. Я не думаю, что вы так радеете за русский язык. Это же чисто принципиальный вопрос: попросили делать так, я - буду делать наоборот, чисто из принципа. И я не думаю, что настолько лень лишний раз на шифт нажать.
Сразу скажу, для меня этот вопрос непринципиален, с обеих сторон.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 19-05-2008 - 01:19

1) ну давно уже заданы утчняющие вопросы о том что конкретно верущие называют оскорблением их релилигозных чувств. Никаких разьяснений не было- вот возьмите и напишите если знаете.

Атеисты кроме понятия "Заведомой Лжи", клеветы и Заведомо Грубых слов вроде никаких "оскорблений" и не знают, может что и пропустили- подсказывайте.

2) Слова Бог и бог- довольно сильно отличаются, примерно как Фриц и фрицы. В одном случае имеется ввиду конкретный Единый Бог с конкретными свойствами, в другом просто высшая сила сверхестественной природы.

К сожалению христиане очень ловко изображают что никаких других богов не слыхали (наверное в школе про Древнюю Грецию пропустили все массово), путают Высшую Силу и Бога (например Vit просто знак= поставил между ними гыгы), путают бога и творца (который может вовсе оказаться материальным и вполне познаваемым, может и люди научатся творить миры) нашего мира, а когда их тыкаешь в логические ошибки то приходит модератор и говорит тебе о каких то якобы имеющихся "правилах"...

Так что дело вовсе не в хотелках- а в точном понимании терминологии. На основании которой только и можно показать как церковники играя словами пудрят мозги верущим.

Вообще-то "единый бог" -- тоже с маленькой. Хоть единый, хоть нет, но это нарицательное существительное. С большой буквы будет Яхве, Иегова и иже с ними.

Сколько пафоса. В США на Вита за фразу из чего сделали женщину могли запросто в суд подать.
Вы из принципа не читаете чем вызваны мои фразы или считаете что верующим позволительно гораздо большее?

Уже подсказал. Дело вовсе не в богах/Богах или нечто подобном.

А вот в этом "тыкать" в частности. Чего вы хотите, если у вас нет уважения к собеседнику?

И, не надо про нелогичности учения или творца здесь. Мне достаточно того, что вы пишете в соседней теме.

Не знаете уже как извернуцца в попытке выдавить едкий комментарий? Мыслите позитивно!)

Это вас так слово "ребро" задело?
Нет, я не считаю, что верующим позволено больше, я считаю - что вы провокатор и, возможно, сами за собой этого не замечаете. Можно не соглашацца с мнением собеседника, но делать это дипломатично, вы этого делать не умеете.

Меня не задело и слово апендицит, что означает воспаление апендикса, или слепой кишки.

Не вижу необходимости. Меня, например несколько коробит когда вы постоянно в глаголах пишите "цц" вместо "т" или "ть" и как мне "дипломатично" сообщить об этом? Чтобы вы писали грамотнее.

Конечно вы можете сбольшестско-христианским задором клеить ярлыки. а можете обратится к словарям(только не к Вики с детским лепетом, что провокатор это человек совершающий провокации) и не придумывать подобно деду Щукарю свои значения слов.

Это форум. Уважение к собеседнику(реальное, а не из этики деловой переписки) может возникнуть только из постов, как минимум логичных. Если налицо явные обман и глупость, хамство, то о каком уважении может идти речь?

Вы затронули целый ряд явлений, про которые можно сказать что христиан шокирует и оскорбляет когда вещи называют своими именами. Когда кто-то пьёт кровь его называют вампиром или кровососом, ест существа своего вида - каннибалом. Молится на картинки и фигурки значит он идолопоклонник и совершенно неважно кто на них изображён. Если во имя бога пытают и убивают значит это жестокий бог и античеловеческая религия, чтобы там не говорили про любовь

Занятно, даже Европейский суд нынче шаркнув ножкой признал, что человек имеет право на индивидуальное выражние неполиткорректности. "называть вещи своими именами", интересно, тогда получаеться еще не родился тот Мичурин ,который сможет понятие "называть своими именами" отделить от "выражение мнения оскорбляющего других". Просто по такой логике любой верующий может сказать атеисту, мол ваш лозунг как,(источник откуда взято увы не помню)
1. "Жил, был, меня не стало, и не начать уж все с начала"(эпитафия атеисту)
2. Кажется из Бабеля "здесь лежит ..., еще один человек который пытался бороться с бесконечностью".
В итоге: получаеться в разговоре с атеистом любому верующему вставлять фразы в стиле "Говори ,говори, тебя ад ждет" политкорректно и главное прилично? Так за кружкой пива или же играя в преф на пляже каком-нибудь. Это ж вполне по правилам, которыми он с позиции стороннего наблюдателя обязан руководствоваться. А аетист должен по тем же правилам"стерпеть" ибо в данном случае человек в принципе его никуда не затягивает и денег не выбивает. Так просто вставляет фразу и все. А что, ведь с фактической точки зрения все верно, атеист отправиться исходя из "правил" именно туда или вообще как это у Булгакова Воланд сказал, с ним станет то во что он верит, т.е. его Я исчезнет? Ну плюс еще верующих надо одергивать, дабы они не забывали про пропаганду своих идей. Не глупо ли так думать?

Это сообщение отредактировал fydfdf11 - 19-05-2008 - 22:52

И в продолжение... животные, мутанты...

Я понял ,что если верующий и атеист собрались вместе для приятного времяпреровождения то в идеале лучше им вообще никаких религиозных споров в реале не вести.

Бедные, бедные жертвы "провокаций"! Конечно же, если христиане хамят, это это не по причине их собственного низкого культурного и нравственного уровня, а потому что их "спровоцировали". А так они белые и пушистые. По определению

А может, все-таки надо тщательнее думать, прежде чем писать, чтобы не писать ерунды, за которую потом стыдно и больно? И если потом оппоненты указали на нелепости, противоречия и т.п. в высказываниях следует воспринимать это как должное и винить себя, а не переходить на хамство?

И наконец, самое главное. Если вы уже хорошо подумали, а разумные аргументы так в голову и не пришли, может быть стоит не печатать неразумные аргументы, а задуматься, может ваша позиция просто неверна?

Это вы зря, Кроули. Не надо никого доставать. Спорьте по существу вопроса. И ребятам своим передайте, чтобы вели себя воспитано и прилично.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 27-05-2008 - 08:58

Кто вам сказал что они мои?Они так же мои как и твои.Просто я менее агрессивен чем ты.Я атеист.Но не озлобленный.Мне нравится сам процесс спора.И я не люблю конфликтных ситуаций.


(кстати вы с УФЛом похожи чем то.Не сочти это за оскорбление только.)

Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 27-05-2008 - 10:24

Я неоднократно спрашивал на христианстве какими такими постами я оскорбляю христиан. Молчат как партизаны.

Так может вы расскажете на примере "подарочков" от УФЛ даме что же его бедненького и ранимого спровоцировало на элементарное хамство. Надеюсь не надо объяснять почему "подарить" соску и собачий корм это хамство.

Да, хороший пример неагрессивности -- обращение на "ты" в ответ на обращение на "вы" и бездоказательные обвинения в агрессивности в мой адрес.

Разве только внешне. Я до брани не опускаюсь. У меня и содержательные аргументы есть. Чего и вам желаю.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 27-05-2008 - 19:33

Он их получил за правду, а правду ох как нелюбят.
А вот вы, как атеист, не рыба не мясо. Извините если сильно оскорбила.

Значит по вашему атеист тот кто сумеет лучше оскорбить?Если да то я не атеист наверно.Я много чего могу не знать.Не люблю лицемерие тех кто прикрываясь тем кто выше набивает себе карманы.Но я так же не люблю когда все кидаются на одного.Прочтите еще раз тему в которой вменяют УФЛу оскорбление.Почитайте так же его репку.Что ему Хо Шу написала.Тогда поймете откуда корм взялся.Не он первый это все начал.Он ответил.Напоминает как вечерние стайки в подворотне кидаются на одинокого прохожего.А когда он им дал сдачи начинают кричать что он их бить начал ни за что.
Наверно я все таки не атеист.В вашем понимании.Я не могу толпой на одного.

(кстати нэнси вы не помните чья эта фраза была?:
QUOTE (Nancy @ 06.05.2008 - время: 15:20)
Прежде чем атеистов поливать, на себя посмотри, хамло подзаборное.
Не ваша случаем?)

Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 28-05-2008 - 01:22