Чувства верующих.

Где грань?
Между мыслями и чужими чувствами?

Эту грань прекрасно выразил Вольтер.

СВАТ лукавите, Вольтер в приведённой вами фразе говорит о возможности самого высказывания
"Я ненавижу Ваше мнение, но готов отдать жизнь за Ваше право его высказывать." И не слова о форме.

А не ТАКИМ?
Допустимы ли высказывания в грубой, уничижительной форме о понятиях, считающих традиционно святыми?
Допустимы ли в разговоре с верующими грубые высказывания о Богородице, Христе, иконах и т.д.

Всех.

А такие есть?
Только научно. Без предположим.

К сожалению есть, не буду перечислять многочисленные примеры из инета, я лично знакома с двумя создателями подобных религий.
Первый, никто иной как автор достаточно известной "Глубинной книги", на основе которой и построена его религия, имеющая как минимум около 500 последователей.
Это жуткая, бредовая смесь библии и звёздных войн. Автор по сей день ищет пещеру в глубине которой покоится мятежный звездолёт со своим капитаном Денницой.
А второй..., это вообще фантосмагорический гибрид родноверия и культов Лавкрафта. В районе белого озера они построили капище и поклоняются некоему Цатогве прародителю всех богов. Моё краткое общение с этими людьми чуть не закончилось фатально, для меня.
Так что плодятся религии, всякие и разные.

Nancy, спешу вас успокоить.
Перечисленное вами не религии, а секты. Они быстро исчезают.
Со смертью создателя. Вот Махариши почил. Поставьте где-нибудь себе отметку, лет через 20 спросить у кого-нибудь про него. Забудут как звали.
Но члены сект, тоже люди верующие. Так как с их чувствами?
Вы так лихо рассуждали о чувствах верующих всего неделю назад, а сейчас затрудняетесь дать ответ. Что с вами? Вам мышкой трудно кликнуть.
Смелее. Верхняя строчка – НЕ стоит учитывать.

А вы сами попробуйте ответить на этот вопрос.
Скажем в случае N надо, потому что…
А в случае V нет, потому что….
Если вы ждёте подвоха или упрёка, то не ждите. Просто опрос.

То есть вы пояснить, что же вы имели ввиду не желаете? О чем тогда разговор?

Ничего я не жду. Я хочу выяснить, в чем конкретно должен заключаться учет чувств верующих и проголосовать. Пока я этого сделать не могу.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 13-05-2008 - 20:01

Да я СВАТУ уже объяснял.
Так что RE
Допустимы ли высказывания в грубой, уничижительной форме о понятиях, считающих традиционно святыми?
Допустимы ли в разговоре с верующими грубые высказывания о Богородице, Христе, иконах и т.д.

Офтоп конечно.
А если человек дерьмо, то можно чувства не учитывать? Или учитывать, но не религиозные?

Nancy, а что значит навязывают?

Если осуждают, то чувства можно не учитывать? Да?

Строят. Мало только потому, что их мало.
А если религия имеет большое число сторонников, то чувства верующих можно игнорировать?

Лезут. В России не могут, по малочисленности, но лезут.

Круто.
Вам цитаты с сайтов родноверов привести?

Чувства Мусульман, Иудеев, Христиан вы решили не учитывать?

А что же делать с принципом свободы совести? Отменить?

Ну вы уж простите Фёдора Михайловича. Гений, что с него взять.

А всё это змеиное шипенье атеистов с попыткой запрета реализации права на образование?

И чувства не учитываете?

Nancy, можете и не пояснять почему не уважаете, но хотя бы назовите ту, действительно христианскую ценность, которая так Вас оттолкнула.

1) Вольтер выразился АБСОЛЮТНО ТОЧНО. Он говорит именно о возможности другого человека (верящего в другие идеалы, других богов, других членов правительства, другой футбольный клуб) спокойно высказываться, жить и работать в ОДНОМ обществе и одном государстве с ним, с Вольтером. Согласно одним и тем же законам. И за такое ПРАВО другого человека Вольтер готов на жертвы.

2) О форме тоже всё понятно- ибо именно так как у Вольтера это и есть Настоящее Уважение. На деле конечно- а не словах, как привыкли различные лицемерные люди... Как раз "уважение на словах", лицемерное и никому кроме самих лицемеров не нужное- и есть неправильное ПО СУТИ "уважение" которое конечно же при ВНИМАТЕЛЬНОМ рассмотрении оказывается неуважением и по форме.

3) Если речь про "НЕ таких" верущих- то они очевидно РАЗУМНЫЕ верущие которые очевидно ЗНАЮТ что такое оскорбление и грубость. Это НЕ эмоциональные понятия. Сказать что Николай-2 назывался самими православными (причем знавшими его лично- в отличие от нынешних считающих его якобы "святым") Николаем Кровавым- это не оскорбление и не грубость. ЭТО ПРАВДА.
А согласно ЗАКОНУ (который так не любят многие ушлые религиозники) нарушением будет не просто "говорить неправду" а говорить ЗАВЕДОМУЮ ложь.

Например когда человек БЕЗ каких-либо пояснений говорит про аборт- "убийство", тогда он Заведомо лжёт и совершает правонарушение. Если он добавит еще и "уточнение" (еще более Заведомо ложное) что это типа "убийство человека" также при этом ничего не говоря про своё определение этого загадочного "человека" то вполне можно судиться с целью посадить его в тюрьму.

4) И наоборот- ЕСЛИ имеется внятная логичная аргументация (т.е нет Заведомой Лжи) то конечно можно пытаться объяснять людям вред от абортов, пояснять что зародыш с НЕКОТОРЫХ точек зрения (но не юриспруденции!) может считаться "человеком".
И ТОЧНО ТАКЖЕ ЕСЛИ имеется внятная аргументация (цитата из школьного учебника про Николая Кровавого, логическая цепочка рассуждений по поводу нелепых чудес, современная терминология говорящая о том как правильно называть существо лично уничтожившее население Земли во время потопа и население Содома и Гоморры вместе с беременными женщинами вынашивавшими безгрешные(!!!) нерожденные "души", да просто рассуждения о том какое это странное очевидно лицемерное явление "смерть на кресте заведомо бессмертного существа") в любых самых острых дискуссиях про религию, иконы, Христа- то никакой "грубости" и "уничижительности" нет.

Нет никаких правонарушений чтобы показывать и обличать любые несуразности и беззаконности, к каким бы "унизительнейшим" но вполне правильным выводам это не приводило. Иногда казалось бы недавно вполне "достойная" или там "святая" идеология победившая в целой стране (фашизм- со словами "с нами Бог" на бляхах у солдат) совершенно законно и справедливо не просто "унижается"- а уничтожается и запрещается как преступление против человечества не имеющее срока давности.
Вполне возможно таже участь ждет и некоторые агрессивные религии, использующие понятия типа "еретик", "грешник", "божья кара".
Всё это справедливо конечно аргументация ведется без использования слов опять таки Заведомо оскорбительных по своему смыслу! Просто надо помнить что "форма" которую вы называете "грубой и уничижительной" является таковой только в общепринятом смысле. И ваша личная кочка зрения на "унижение" совершенно неинтересна, вообще Заведомо Оскорбительные слова и выражения запрещено так-то употреблять независимо от темы беседы : ))

А вот ваши "традиционные" святыни являются ими наоборот ТОЛЬКО ДЛЯ ВАС ЛИЧНО, всем остальным ДАНО ПО ЗАКОНУ ПРАВО на свои "традиционности" и святости.

Забыл добавить- чуства верущих учитываю, так и проголосовал конечно.
В рамках законодательства конечно учитываю- т.е не забывая о моих чувствах т.е просто не применяя Заведомой Лжи. Если увижу что "святые нетленные мощи" оказались тленом- конечно всем об этом расскажу, в первую очередь верущим. Это и есть уважение и учитывание чувств- ведь любой нормальный человек радуется правдивой информации!

Это сообщение отредактировал Victor665 - 14-05-2008 - 09:07

В том-то и дело, что верующие часто считают "оскорблением" простое несогласие. Часто к этому приему прибегают, чтобы заткнуть рот, мол не сметь высказывать свою позицию, она для нас оскорбительна. Поэтому я и пытался выснить, что именно автор считает оскорблением, но пока так и не понял.

Скорее это распространяемая ныне концепция, что чувства могут быть только у верующих, а на атеистов плевать. Меня, например, оскорбляет, когда с экрана ТВ постоянно твердят о каком-то боге, поскольку принимают меня за идиота, способного поверить в эту чушь. Но мои чувства почему-то никого не волнуют.

И реки крови полились, стоило вольтерианцам и прочим диссидентам придти к власти, и во Франции, и позже в России … Вы даже не сознаете противоречие, которое обозначили против Вольтера… Прочтите внимательно свой первый абзац. Вы начали допущением всех форм инакомыслия, а после подвели все это под «жизнь в ОДНОМ обществе и одном государстве с ним, с Вольтером. Согласно одним и тем же законам…»( Не в аду ли?!) Вы хоть немного соображаете, что за химеру вы лепите?... Парижане уже пожинают плоды вульгарной толерантности, а москвичам эта жатва уготована чуть впереди …

Вольтерьянцы в России вы шутите или память как у УФЛ или врёте как....
Революцию в России делали в основном православные. Религиозные войны и убийства еретиков - тоже христианская развлекуха.
Вы только представте каким огромным, могучим монстром была РПЦ до 17 года.
Да и во Франции не язычники, добрые католики революцию устроили.

Белл, я не говорил о том что у верующих нет чувств. Я лишь указал на то ,что спор в рассмотрении веры с позици атеизма у двух сторонников данной мировоззренческой концепции связан с методикой и эффективным подбором аргументов, но канва общая, ведь я не думаю ,что в атеизме как религии есть понятие конфессий. Далее, по поводу голубого экрана. Мое личное мнение ,что нынче огромное количество так называемых борцов за веру на публике, люди скорее всего атеистического склада , которые умело "осваивают" соответсвующий бюджет, выделяемый на политические иры под религозным соусом.

секта-религиозное течение.Отличие христианства от сект - только в числе последователей

За религиозным образованием - в воскресные школы,по желанию
Общее среднее образование - светское и должно таким оставаться,да и по закону так