Доказательство

Бог жив пока его жизнь поддерживает вера. Как же богам не боятся?

Иными словами бог не представлял неопровержимых доказательств. Верующие(вы не исключение) регулярно пишите о существовании "неопровержимых доказательствах"
Очевидно что одно из ваших утверждений заведомая ложЬ.
Какое?

Если бог раскаивается, значит ли он совершил ошибку?

Т.е. у бога никакой ответственности.

Например, какой выбор должен сделать младенец попавший в газовую камеру, или умирающий от чумы.

Почему жалеет, он сам так захотел сделать ведь он всемогущий и всеведущий.

Это сообщение отредактировал vegra - 02-07-2007 - 16:30

Вот вам научное опровержение ваших слов о проверяемости.
Теоремы Гёделя о неполноте

Ваши размышления о Боге забавны
В основе их стоит ваше мировозрение- неверие в бытие Бога...
Поэтому ошибка в них в самом корне так сказать:) Но все равно забавно

Если Бог раскаивается- это не значит что он совершил ошибку Бог не совершает ошибок
Вот допустим у вас есть сын(или дочь)... Вы можете жалеть о том какой он вырос. Но вы же не назовете своего ребенка ошибкой? Ошибки совершаете ведь не вы.

как это никакой? вы же сами говорите что он раскаивался в каких то своих творениях...
Или что вы понимаете под выражением "ответственность Бога"?

ИНОГДА у нас выбора нету... Но это сродни тому что у нас нет выбора- мы обязаны есть, спать, дышать.... То есть подчинятся законам жизни.
А вот Бог при желании может нарушить эти законы... по молитве например

Он дал нам свободу! Реальную свободу выбора. То есть наша воля в одинаковой степени зависит и от Бога и от нас самих.... Вот такой вот парадокс.
Не только от его всемогущества и всеведения зависит наш выбор! Кароче у Бога все очень сложно, и мы в своих рассуждениях о Нем обречены делать ошибочные выводы. А вот высказывания Святых Отцов можно почитать... они ближе к Богу и понимают Его гораздо лучше нас.

Это сообщение отредактировал Миха - 03-07-2007 - 12:05

1. Командир всегда прав
2. Если командир не прав, смотри п.1

В том числе и в этом рассуждении:

И в этом:

И в этом:

Это сообщение отредактировал Suleyman - 03-07-2007 - 12:42

Даже если допустить существование Бога, он мог Вам и солгать в каких-то своих целях, которые Вы "познать не в состоянии". :)

Я не буду изобретать велосипед...
Почитайте вот это:"...и раскаялся Господь..."

Расскажите мне недалёкому какая принципиальная разница между раскаянием и сожалением?
Особенно для Бога, не имеющего вообще никаких чувств.

А причём тут человеческое? Разве Библия у нас не слово божье и не истина в последней инстанции?
Вы осторожнее. А то я подумаю что всё в этой книге только вольная интерпретация некоторых "событий".

Я что-то сильно сомневаюсь, что кто-то что-то слышал. Опять фигурально выражаются?

Теперь расскажите мне, какое отношение к реальности может иметь книга, написанная:
а) о принципиально непознаваемом
б) образными выражениями

То есть как это Бог не имеет чувств?
Православие как раз утверждает что Бог есть Любовь, и только Любовь!

Для кого была написана Библия? Для Бога или для людей?

Это было сказано Пророком. Пророк "слышал" от Бога.

1. Какое отношение к реальности имеет реальность?
2. А другие выражения нам не понять. Божественное совсем не похоже не человеческое. Поэтому нам может быть доступны только человеческие аналогии(притчи и "образные выражения")

Это сообщение отредактировал Миха - 04-07-2007 - 12:00

какие чувства может испытывать любовь? Расскажите про раскаяние и сожаление, например.

В контексте полной непознаваемости возможен лишь вариант написания под диктовку. Но вот получается что бог сильно путается в показаниях.

ps

"Случилось нечто такое, что в наших, человеческих глазах выглядит как проявление Бога."

Почитайте Библию Или вам ее здесь прям пересказать?:)

Хе хе... prohibited, не Бог путается в показаниях, а мы путаемся в толкованиях

Тем более что были прецеденты:
- Бог солгал Аврааму, что хочет получить от него в жертву его сына.
- Бог поначалу утаил правду о добре и зле от Адама и Евы.

Тогда в чем же ему раскаиваться, если он не совершал ошибки?
А разве создание сатаны не было ошибкой? Ведь бог замыслил его как своего помощника, а получилось наоборот. Самая что ни есть ошибка.
Учитывая, что бог в состоянии предвидеть будущее, и может предотвратить любую ошибку, но не делает этого - это просто преступление с его стороны.

Именно что плохой ребенок - это ошибка родителей. Потому что они его воспитывают, и за плохое воспитание отвечают в первую очередь они.

1. Бог не солгал Аврааму, Он хотел проверить его преданность.
2. Не утаил а не проинформировал.... Это нельзя назвать "солгал"... Одному Богу решать что открывать нам а что нет.

Дело в том что Бог создает свои творения с свободной волей, поэтому когда он создавал сатану он конечно же предвидел и такой вариант.... Бог ВСЕБЛАГ, Он даже на зло отвечает добром.

"Преступление- наиболее существенное нарушение законности и правопорядка, влекущее за собой уголовное наказание. "
Как то это понятие нестыкуется с Богом, по моему

Обычный бред, что с одной стороны о боге мы ничего толком сказать не можем, с другой знаем о нём немерянно подробностей со 100% точностью.

Любовь! Полная мучений, просто садист.

Значит не всеведущ, проверяльщик нашёлся. Бог ОБМАНУЛ Авраама, зачем согласно

вы знать не можете.

Одолжите мне 1000$?
Я потом скажу: "Я Вас не обманул, я хотел денег получить за просто так".

И то верно, читайте словари, учитесь думать. В частности почему по словам св. Феофана Затворника думать православному грешно.

каких таких толкованиях? библия надиктована самим богом. Надиктовано единственно верным иносказательным языком. Разве не так? Какие ещё толкования? Вы совсем запутались.

А Вы всё же ответьте, попробуйте, относительно "проверки" Авраама. То есть, как и сказал Vegra: зачем проверки всеведущему?

P.S. В детстве, прочитав про сей "эксперимент", возненавидела бога. Вот Вам и свобода выбора - выбор "чистого, аки голубь", ребёнка. Впрочем, Ветхий Завет даёт много оснований для отвращения ...вплоть до полного отвращения от религии.

Это сообщение отредактировал Паучок - 05-07-2007 - 20:32

Эти теоремы о непротиворечивых теориях,а гипотеза бога противоречива,и это было показано в моём предыдущем посте.А Ваши объяснения невнятны.Вот теория несуществования бога непротиворечива,т.е в ней нет противоречивых допущений и следствий из них.
Если бы Вы были богом,то какой мир Вы бы создали?И какам бы Вы при этом были?

Не в чем раскаиваться тому,кто делал всё правильно и хорошо,и не сделал ничего плохого и ошибочного.

Почему,если человек был создан по образу и подобию бога?

Нам доступны строгие логические выводы,основанные на фактах.

И этот всеблагой насылал казни на невиновных египтян за то,что сам же ожесточал сердце фараоново против избранного народа.Да...Ну и свободный выбор!

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 06-07-2007 - 08:38

По каким словам?
По этим?
"Ум без веры каверзник; то и дело кует лукавые подозрения и сплетает хулы на всю область веры. Чудесам то не верит, то требует осязательнейшего чуда. Но когда оно дано бывает и обязывает к покорности вере, он не стыдится уклоняться, извращая или криво толкуя чудные действия Божии. Также относится он и к доказательствам истины Божией. И опытные, и умственные доказательства представляют ему в достаточном числе и силе: он и их покрывает сомнением. Разбери все его предъявления, и увидишь, что все в них одно лукавство, хоть на его языке это слывет умностью, так что невольно приходишь к заключению, что умность и лукавство одно и то же. В области веры апостол говорит: "Мы ум Христов имеем". Чей же ум вне области веры? Лукавого. Оттого и отличительною чертою его стало лукавство."

Я тоже сначала так думал. Поэтому сначала начал изучать Новый Завет. А уже потом начал читать разъяснения действительно понимающих людей касаемо Ветхого Завета. Поверьте, не так "ужасен" Бог как вам кажется.

Я как раз не запутался. Библия "надиктована" Богом, но записывали ее ЛЮДИ! Не забывайте об этом.
Каких толкованиях? Приведу пример.
Не так давно vegra утверждал что ангелы брали себе в жены человеческих женщин: "сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал."

А на самом деле все было так: "Традиционное толкование говорит, что сыны Божие — это потомки Сифа, верные Господу, а дочери человеческие — каинитки"

Теперь понятно "какие еще толкования"?

В этом случае я говорил не о вере а о науке. О том что человек постоянно пользуется непроверенными теориями. Которые по сути основаны на вере в что то. Амено утверждала что всякая теория проверяема внутри себя. Я доказал что эти слова являются ошибкой. Вот и все.
Не городите того чего нет Вера на то и вера что бы принимать все без предварительной проверки

Да и еще... Никогда не слышал о "теории несуществования Бога" Просветите плиз неуча

ПОТОМУ!!!! Потому что человек совершил грехопадение. Вы бы хоть иногда задумывались над своими вопросами. Особенно когда ответы ОЧЕВИДНЫ.

Наводящий вопрос. Как вы думаете, раскаиваться можно только в ошибках? Или иногда все таки "раскаиваться" можно и в "правильных" действиях?
Приведу доходчивый пример: вы кувыркаясь со своей жиной случайно залетели.... Зачатие ребенка- что может быть в этом неправильного? И все равно раскаиваетесь....
Только прошу на Бога это не переводить буквально... Это просто пример того что вроде бы все правильно, безошибочно... но не всегда совпадает с нашими желаниями...

Я вам еще раз повторяю... Вы бы сначала до Нового Завета добрались бы, а со временем, глядишь, и до Ветхого доросли бы

И по этим тоже. При внимательном прочтении этих специалистов сразу понимаешь Что думат и анализировать это плохо, не думать и верить хорошо.

Вы прелесть.

Прелесть вдвойне.Чьи остальные дочери, нечеловеческие? С чего бы так всё запутывать, особенно учитывая какие супермены в результате получились. Такие могучие ребята, что пришлось срочно потоп организовывать. В книге Еноха там подробно и прямо про ангелов и дочерей, с упоминанием имён.

Втройне прелесть. Залететь от жены... :) В данном случае раскаиваться можно исключительно в собственной неосторожности, или посетовать на случайность. Каетесь не в том что кувыркались, а в залёте, т.е. в ошибке. Можно покаяться в действиях, которые как выяснилось оказались ошибочными, хотя когда вы их совершали думали что всё делаете верно.

Это сообщение отредактировал vegra - 06-07-2007 - 11:31

А вариант верить и думать вы забыли?

Еноха книга- всегда признавалась Церковью апокрифической и, очевидно, составляет твоpeние более позднего периода времени.(это из словаря)
Апокрифы - произведение с библейским сюжетом, содержащее отступление от официального вероучения и отвергнутое церковью.

" Если посмотрим на священное Писание, то увидим, что практически на протяжении всей священной истории Бог предостерегает от смешения верных Ему людей с теми, кто не исполняет Его волю. Уже на заре мира произошла величайшая катастрофа Всемирного Потопа, вызванная тем, что «сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. И сказал Господь Бог: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками сими; потому что они плоть» (Быт. 6, 2-3). Традиционное толкование говорит, что сыны Божие — это потомки Сифа, верные Господу, а дочери человеческие — каинитки, и смешение этих двух родов привело к гибели древний мир. "
"Брак с мусульманином" о. Даниил(Сысоев)

Видите, мне даже не пришлось что то говорить своими словами что бы объяснить.

Говоря ВЫ я имел ввиду супружескую пару.

1. Бог небывает неосторожен и "случаен".
2. Зачатие не есть ошибка а вполне закономерная ситуация. Другое дело что человек может считать это ошибкой. Видите разницу? Действтие не являющееся ошибкой(по природе) считается людьми ошибкой.

Знаете, вот я почему-то читала Достоевского безо всяких "разъяснений", и отвращения у меня к нему не возникло.
Не вижу нужды старательно убеждать себя, что омерзительные вещи, описанные в Ветхом Завете, не омерзительны. Хотя, конечно, если постараться, то можно обложиться томами словоблудов и в конце концов дочитаться до того, что начнёшь видеть чёрное если не белым, то хотя бы зелёным.

Приведённый вами пример абсолютно ничего не объясняет. Пример о том, что мы не всегда можем предвидеть последствия наших действий и можем ошибиться (например, в расчёте "безопасных" для секса дней). При чём же тут бог? Он ведь "безошибочный". Так что Вы лучше приводите пример из писания, так проще будет, и объясните, в какой своей не-ошибке раскаялся бог.