Как Вам помогает атеизм?

Ну да. Это и есть отказ от ответственности за свои действия.

Безусловно, оправдания он найти сможет. Однако - в случае с атеистом это будут реальные вещи, а не выдуманные. И, более того, атеист, скорее всего, признает свою вину в случае наличия.

Опровергайте. Покажите мне хотя бы одного верующего, который пришел бы к мысли об отсутствии бога путем логических размышлений (что предполагается понятием "интеллект" - логические рассуждения), и при этом остался бы верующим.

В основном не поняла. Возможно, кому-то надо посовершенствоваться в русском языке?

Вообще, конечно, вопрос для отдельной темы. Теперь - самый важный и сакраментальный вопрос - ПОЧЕМУ???

Согласна, вера - личное дело каждого. Не надо ее навязывать, и не будет ответной реакции.

Я с удовольствием начну уважать не только право на собственное мнение в вопросах религии у каждого человека (а это право, равно как и право свое мнение высказывать, я уважаю, однако и оппоненты, кстати, должны уважать мое право на требование обоснований их мнений), но и содержание этого мнения, если хоть кто-то сможет мне обстоятельно объяснить различия между "чувством наличия бога" и "чувствованием себя Наполеоном". Пока никто не смог.

Это сообщение отредактировал Ameno - 15-06-2007 - 23:39

Скорее признает свою вину? Я могу ответить на это, что верующий скорее начнетдержать себя в руках и "больше так делать не будет". Кстати нив то, ни в другое я не верю. Нет, принципиального различия между людьми оправдывающимися разными способами я не вижу.

Эм.. я не понял при чем тут мысль об отсуствии бога? Вы говорите, что давление со стороны верующих заставляет вас в частности лучше изучать некоторые области знания. А разве верующие не делают то же самое?) Я вот например много интересного про принципы объективности уже почитал, университутский курс философии вспомнил.

Что почему: почему кто-то верит, кто-то нет? Не знаю. С чем вообще связан выбор мировоззренческой основы? Я думаю, ответ нужно искать здесь.

А что значит чувствовать себя Наполеоном? Вы имеете в виду манию величия в бытовом смысле или болезнь?

А про бога я ответил: вопрос нужно искать в психологии и причинах выбора мировоззренческой концепции вообще.
За себя могу сказать одно, на звание Наполеона не претендую, но и факт существования Бога такого всемогущего мое существование и самомнение никак не задевает. И каждый день наукой заниматься - тоже не мешает )

Это сообщение отредактировал Реланиум - 16-06-2007 - 00:26

Почти. Фактически вы пишите как мешает религия в больших дозах. Вопрос темы иной.

У большинства моих знакомых свои оценки грехов они совершенно не страдают совершая некоторые грехи. Например плотно покушал мясного с постным пирожком значит пост соблюдаешь. Один знакомец посты соблюдал но это ему абсолютно не мешало заниматься сексом причем не с женой. Кстати у тех кто постился по 40 дней я замечал повышенную раздражительность в конце поста и ещё дней 10 после. Кстати тема есть "Какие заповеди я не нарушу"

Это знание или предположение? Я просто не в курсе этого вопроса.

И не только. Стиль уличных вербовщиков.

Я? Где?

Конечно нет. Но что хуже? Знать об обмане или нет

Это сообщение отредактировал vegra - 16-06-2007 - 01:27

Да вы это говорите... без цифр и доказательств
"Не согрешишь не покаешься" и "Один раскаявшийся ценнее 2 праведников" не сегодня сказано.
"Один досрочноосвобождённый ценнее для общества чем два честных человека" - Дико? Для меня также дико "Один раскаявшийся ценнее 2 праведников".

Человек не сам использует. Ему "объяснили" про ангела которого надо слушать и беса в которого надо плевать. И молиться конечно. Прекрасная профилактика дурных действий... в теории.

Как "логично".
Из П проистекает В и из П проистекает А, причём А есть отрицание В.

Доказательств чего?
Верга, вы хоть понимаете, о чем речь то?:)))

Вы говорите, что верующим мол слишком просто: согрешил - покаялся - спасся. А я говорю, что раскаяться не так уж и просто. Раскаяться - это не сказать на словах (как предлагаете вы) "ой я больше не буду" и идти грешить дальше. Раскаяться - это искренне понять, что натворил, устыдицца, признать свою вину и больше так не делать. Вот что такое раскаяние. А если человек говорит, что он раскаялся и продолжает делать что-то дальше, то никакое это не раскаяние. По-моему, это очевидно. С чем вы не согласны то?:))) Или просто хочется, чтобы последнее слово осталось за вами?:)))

Верга, вы опять не вкурили в тему. Чем человек, который винит других людей или обстоятельства, отличается от того, который винит что-то сверхестественное? По сути - ничем. Оба не отвечают за свои действия.

Что это за ерунда?

Это сообщение отредактировал Реланиум - 16-06-2007 - 16:52

Нвсчёт простоты кому как. Кстати я хоть раз упоминал "спасение"? Речь о том что верующие могут неоднократно грешить по одной и той же статье(заповеди) и каяться. Психологически это очень удобный механизм позволяющий избежать чувства вины.

Ну хоть как то аргументируйте свои слова. Я привожу аргументы. Утверждение "очевидно" это не аргумент. Вы пишите как должно быть, а я пишу как есть, и не привлекаю понятия сверхестественного.

Надо различать что думает сам человек и окружающие. Помните пример с пьяницей?
Человек сам может ИСКРЕННЕ раскаиваться и в следующий раз совершить подобный поступок при аналогичных обстоятельствах. При этом он освобождает себя от чувства вины. Так бывает не всегда но это распространённый психологический механизм. Даже специальные тренинги есть где учат прощать себя.

Сделал гадость - свалил на обстоятельства или бесов. До этого момента различия нет. А дальше есть (об этом позже, время)

Это ваша ерунда о проистекании из одного и того же диаметрально противоположного

А что атеисты так не могут? Самый типичный пример - студенты. Каждый раз искренне раскаиваются (как атеисты), что не учили, винят обстоятельства, что сессия подкатила слишком близко и клянуцца с начала нового семестра по-новому относицца к учебе. И так каждый раз. Так что прерогативы верующих тут нет)
Я же не в этом с вами не согласен. Вы говорите, что искренне раскаяцца - просто, а я говорю - что нет. И тот факт, что "покающиеся" верующие часто повторяют свой поступок как раз и является показателем того, что раскаяцца непросто ))) Потому как раскаяние в религии означает понимание греха и очищение от него (то есть неповторение), а не просто, признать "да был не прав - извините".

А где там проистекание одного из противоположенного то?
Просто одни люди склонны к вере, другие нет. Вот и все. Где там противоречие то?

Прерогативы верующих нет в раскаянии. Но у студентов от раскаяния чувство вины не уменьшается. Другое дело, если бы они представляли себе, что некие посторонние существа влияли на их действия и поступки, не давая готовиться к сессии. :) Это был бы действительно отказ от ответственности.

Из отзыва Свата в репу Амено.

Сват,ну зачем же Вы льёте воду на чужую мельницу?Чтобы мы с Амено Вас опровергали?

прсолеживается немое единство мышления и души))))