vegra | |||
|
Всё зависит от конкретного случая. Вряд ли у кого то из всех людей на Земле брошеный камень не упадёт обратно, а вот у женщин готовящих по одному рецепту часто получаются разные блюда. И там и там практика, но в первом случае есть действие одного закона всемирного притяжения а во втором масса различий в исходных продуктах, времени готовки, пропорциях. Люди придумали способы дабы снизить влияние несовершенства органов восприятия, придумали теорию ошибок |
|
а о безначальности времени и бесконечности пространства,Вы тоже из опытов и наблюдений знаете? |
ValentinaValentine | |||||
|
Этого мы пока достоверно не знаем.Это лишь 1 из гипотез,как и гипотеза Большого взрыва.Но именно из опытов и наблюдений высказываются такие предположения.Научная гипотеза должна не противоречить опыту и объяснять результаты.Если на её основании предсказываются следствия,и они выполняются,то это основание,чтобы считать её теорией,подтверждённой практикой. |
|
Если "пока",стало быть с течением времени бесконечность пространства опытным путем может быть когда-то доказана? |
Flober | |||||||||
|
vegra! Приведите хоть одну цитату из религиозной философии в подтверждение вашему утверждению: "как бы не ругались на этот принцип всякие "религиозные философы"", только на мои дальнейшие слова не ссылайтесь:))) Вы забываете, что практика кажущаяся истинной сейчас, может привести практикующего к плачевным результатом в будущем… Так «истинное» на ваш взгляд, развитие прикладной науки в технической сфере, уже привило к техногенной катастрофе – как минимум, угнетению иммунной системы человека от повышенного фона электромагнитного, радиационного и прочих физико-химических типов излучений и от загрязнения окружающей среды отходами машинной цивилизации… Профаническая - прикладная наука поспешила внедрить в практику изобретения с побочными эффектами неизученными в своих долгосрочных последствиях для человека, и страшно наблюдать как неотвратимо кристаллизуются эти последствия… :) «Практика критерий истинности", эта максима, как вы её привели, без оговорок, есть глупость мрачнейшая, ибо практика сама нуждается в проверке, а потому сама по себе не может быть критерием ни своей истинности, ни истинности задания… Объясню примером : «Вы ставите практическую задачу – добыть буханку хлеба; далее используете метод её решения – кража в булочной; Вам это удается, задача «блестяще» достигнута… И что же, этот метод приведший к успешному решению определенной вами задачи, Вы определяете верным (истинным) методом её решения. В этом случае критерием «истинности» метода, Вами объявляется: успешность исполнения искомого результата – «Истинно то, что работает!», это любит твердить Бэл. Но можем ли мы признать воровство истинным метод, лишь на основании его многократно зафиксированной успешности, конечно нет! Вы же, доходите до полного логического абсурда и нравственного извращения, ибо, по вашему: «приготовление и употребление опиума (наркоманская технология и практика) коли она успешно решает задачу (переживания наркотического опьянения – транса), является истинной сама, и критерием истинности задачи…» то есть, если работает значит истинно… Истина же, есть прежде всего - высший искомый жизненный принцип, «единое всем на потребу», То чем оправдываются и сами задачи, и методы их воплощения, а не на оборот… |
vegra | |||
|
«Практика критерий истинности" - философское утверждения. Вы его пытаетесь охаять, ругать(как обычно без каких либо фактов и аргументов) Вы религиозны. Т.е. вы выступаете как "религиозный философ" так, что просто перечитайте свой пост. |
Flober | |||||
|
И как всегда, Вы отказываетесь думать самостоятельно... И где в моих рассуждениях ругань? Если противление глупости - религиозность, то я религиозен:) |
vegra | |||||||
|
Зато какая глубина мысли в "есть глупость мрачнейшая" |
|
Я не бог весть какой физик и астроном, но меня всегда интересовало, что в теории Большого взрыва, нет объяснения при этом ,что было до Большого взрыва, и главное как это состояние можно описать? Там не существовало пространства и времени? Если я ошибаюсь был бы признателен заразъяснение. |
Bell55 | |||
|
Нету, да. Никак не можно описать. Это вне теории большого взрыва. На данный момент никакой теории на этот счет не существует. |
Bell55 | |||
|
Разумеется, потому что страны, в которых слишком много воруют проигрывают конкурентную борьбу более честным. Вы просто "забыли" о чем я писал ранее, что допустимые нормы поведения в обществе вырабатываются всем обществом (а не отдельным индивидом). Так что все в полном соотвествии с общественным опытом. Это сообщение отредактировал Bell55 - 22-11-2008 - 10:53 |
ValentinaValentine | |||||
|
Разъяснить не могу,т.к. сама не понимаю.Поэтому я не придерживаюсь этой гипотезы,но и отрицать её не могу,т.к. она не противоречит известным фактам. |
Prohozhiy274 | |||
|
Товарищ Барон Ссылка на это сообщение 22.11.2008 - время: 03:18
(Предупреждаю!Сейчас начнется шутка)Ой,да легко!Про черные дыры знаете?Они вбирают в себя всю материю и сжимают ее в точку!Нет ни пространства там,ни времени.Эти черные дыры имеют пагубную наклонность сливаться с другими черными дырами,образуя сверхмассивные черные-черные дыры.Ну и куда,спрашивается,девается эта сжатая до не мыслимых размеров материя из черной-черной-черной дыры?Правильно,совершенно верно!Выплескивается в другую Вселенную в виде белой-белой-белой дыры.Протояйцо,извините.Я этот процесс наблюдал тысячи раз!Правда всегда со смертельным исходом.Клянусь своей треуголкой!(Шутка закончилась). P.S:Вот только зачем все это?(я не шучу) |
vegra | |
|
Ну блин иашли точки соприкосновения ТБВ чёрные дыры...
|
Prohozhiy274 | |||
|
vegra Ссылка на это сообщение 23.11.2008 - время: 13:35
А что?Выяснение вопроса возникновения нашего мира не может объединить усилия разных людей?
|
vegra | |||||
|
И где соприкосновение у ТБВ и библейских сказок о сотворении мира? Разве что ТБВ может оказаться такой же сказкой, впрочем научные теории не претендуют на истину в последней инстанции. |
Prohozhiy274 | |||||
|
vegra Ссылка на это сообщение 24.11.2008 - время: 00:30
Почему библейских?Я о вере в которой мы для Вселенной что-то значим.О не случайности возникновения жизни.
Совершенно с Вами согласен.Действительно,познавая бесконечность,всегда находишься около нуля.
|
vegra | |||||||
|
С чего вы взяли что ваша вера хоть что-то значит для вселенной? Ваша вера пылинку на дороге не сдвинет. тут ясно видны различия между методом познания. Можно декларировать постулат о вере которая вмешивается в дела вселенной и найдутся кто будет в это верить и повторять несмотря на то что это ничем не подтверждено
Интегральное и дифференциальное счисления которые широко используются для практических целей основаны на исследовании бесконечно малых и больших величин
|
Prohozhiy274 | |||||
|
vegra Ссылка на это сообщение 24.11.2008 - время: 12:53
А вы с чего взяли,что наш удел-тупо заполнять эк.ниши?
И философия тоже.Или скажите,что она не нужна?
|
vegra | |||||
|
Философия только может воздействовать на умы людей, а уже люди что-то делают или нет. Точно также на людей в определённых пределах может воздействовать вера подвигая их на те или иные поступки. Однако любые действия людей ограничены их возможностями. В "библии" описана вера которая даже если с горчичное зерно то с её помощью можно горы двигать. Вы определитесь о какой вере речь. дабы не было обоюдного словоблудия |
|
То есть все что вне науки еще просто не исследовано и не подвержено теоретическому закреплению в соотв научных трудах? Нет места у науки для Бога, чтобы не писали видать такова ваша позиция? |
Bell55 | |||
|
В науке нет никаких "мест". С точки зрения науки есть либо доказанная экспериментально научная теория, либо пока не вполне доказанная, но отталкивающаяся от известных фактов гипотеза, либо просто отфонарная фантазия. К какой категории отнести бога, я думаю, понятно. Да, ученые не занимаются сочинительством бездоказательных фантазий и тем более не пытаются выдавать их за истину. Если они что-то не знают, так и говорят -- не знаю. |
Victor665 | |||||
|
Да в науке никогда не будет использоваться гипотеза о "боге" ибо она не может быть объяснением каких-либо фактов. Ведь по определению бог непознаваем и значит никогда не может быть никаких истинных фактов божьего взаимодействия с нашим миром. Кроме того бог считается нематериальным и значит не существует в реальном мире. Таким образом то что бога описываемого в мировых религиях не существует- это давным давно полностью доказаный наукой факт.
Вне науки нет ничего кроме сказок и мифов которые никогда не могут быть доказаны и никогда ни для чего не пригодятся. А ваще при чем тут "теоретическое" закрепление? : )) Вы ваще знаете что такое "наука", знания, доказательства, научный эксперимент? : )) |
Victor665 | |||||||||||||||||||
|
Опытом и наблюдениями (научными естественно- а не той нелепостью о которой ниже пишет некто Flober) проверяются гипотезы : )) Те из них которые в 100% случаев гарантируют результат называются Рабочими гипотезами т.е реальными практическими научными Знаниями. Такие знания не равны простой индуктивности и означают что всегда при правильном воспроизведении Причин мы получим требуемые нам Следствия. И в будущем мы не просто ожидаем а точно Знаем чего будет при правильно поставленном научном эксперименте. Товарищ Барон
Если практика расходится то её просто нет. Речь о практике которая всегда одна и таже в одних и тех же условиях эксперимента. Т.е при одних и тех же причинах будут получаться одни и теже требуемые нам предсказаные следствия. Никакого отношения органы чувств к научному эксперименту не имеют ибо таковым будет только тот эксперимент в котором АБСОЛЮТНО исключена зависимость результата от Личности, развития сознания или органов чувств экспериментатора. Flober
Полнейший бред. Ваши религиозные "практики" не имеют никакого отношения к научному понятию практики и эксперимента. И достоверные факты которые могут быть воспроизведены- не нуждаются в проверке сами по себе. Возможно надо собирать новые факты в новых условиях- но старые никуда не денутся, чего их проверять то? : )) Вот уж и впрямь глупость мрачнейшая -проверять практику : )) Интересно чем вы её "проверите" и как? : ))
Конечно может- и конечно является таким критерием : )) Пришел такой прикольный пользователь, обозвал весь научный метод непригодным, ничего не объяснил и не доказал и даже не поробовал аргументировать- типа доволен : )) Набором своих бессмысленных букв : ))
Какое отношение примеры о "хорошо и плохо" или там "законно и незаконно" имеют к ИСТИННОСТИ?!? Вы чета ваще чушь какую-то постоянно стали писать, вы ваще понимаете о чем речь? : )) Чито за практическая задача "добыть хлеба"? : )) Почему если хлеб таки добыли то нельзя назвать решение "истинным"? : )) Где кстати тут имеется научное Знание или там гипотеза которую надо подтверждать? Где тут практика каковой является только Научный Экспермент результат которого не может зависеть от экспериментатора... Такое ощущение что все религиозники действительно не учили даже природоведние : ))
Конечно то что работает -истинно. А какие еще критерии истинности вы знаете? Типа если много людей веруют в абсурд то появляется истина? : )) И с чего бы воровство ваще считается "зафиксированно успешным" методом если статистика говорит что большинство людей не воруют хлеб? : )) И ваще развитие цивилизации наглядно показывает что на уровне когда можно хорошо зарабатывать- нарушать закон очень невыгодно, просто не окупается на долгосрочном периоде.
Совсем бред пошел : )) Что за "критерий истинности задачи"? речь о критерии истинности ОТВЕТА! Вот религиозники НИКАК не могут отличать истинное утверждение о "боге" от ложного. И поэтому придумали что бог типа непознаваем. А в науке вполне есть критерии как отличать истинные утверждения от ложных- это доказательство на практике. Только не религиозной "практике" конечно а в научном эксперименте : )) А ваще попытки подменить вопрос о научной истине вопрос о каких-то непонятных понятиях хорошего и плохого прикольные : )) Спсб : )) Кстати опиум можно еще и для лечения больных применять : )) |
|
Практика показывает,что 100%-ный результат,это только теория..
Каким правильно поставленным научным экспериментом проверяется бесконечность пространства?
То есть экспериментатор узнает о результате без посредства органов чувств,неким наитием.. Ересь какая-то..
|
Рекомендуем почитать также топики: Духовная личность....... Легко ли быть атеистом? Доказательство Проблема безопасности авиаперелетов успешно решена Против реабилитации Власова церковью |