Карианство

Связь (религию) можно установить, оборвать, востановить... Вот только (связь) с кем?

Это просто толкование свершившегося факта. В этой фразе отсутствуют для ясности промежуточные условия. Т.е. бог был изобретен. Как кем и сколько на это требуется времени не известно. Как изобретаются легенды? Формируется религия, но только в том случае если идея попадает на благодатную почву. Потом это используется заинтересованными людьми.

О как! Доказательств нет. Экспериментального подтверждения нет. Но факт свершившийся.

Но вернёмся к теме. Что же делать атеистам? Как права поруганные защищать?

Опрос ВЦИОМ по моему.атеистов 29 процентов если не ошибаюсь.Другие опросы могут выдавать иные цифры.отсуда и расхождения
По поводу аморальности атеистов,и так далее....Не знаю может я и аморален,но убивать,грабить и вообще нарушать свободу других никогда не стану.Видите ли,мне не нужны ссылки на некие авторитеты или боязнь кары и наказания,чтобы быть человеком,а не скотом.

Опрос ВЦИОМ по вашему?

Пресс-выпуск № 938 ВЦИОМ от 21.04.2008 даёт цифру в 10%

А какие права у атеистов нарушены?

Это сообщение отредактировал Ufl - 30-04-2008 - 19:39

Ещё раз. Для тех кто в танке. Дайте ОДНУ атеистическую моральную категорию.

Вы всё спутали. Моральные и нравственные нормы общество взяло из религии, а атеист их выполняет по разным причинам.

Bell55, хватит лить воду. Дайте атеистическую моральную норму.

Все нравственные нормы атеистические, если не путать их с выполнением запретов из-под палки. Например, педофилия аморальна. (Кстати, в Библии на этот счет никакого запрета нет)

Оно не могло взять из религии, поскольку нынешние нравственные нормы намного превосходят то, что записано в Библии. Так современное общество считает категорически недопустимыми рабство и педофилию, а Библия их проблемой не считает. Там иметь рабов можно, возжелать чужих рабов нельзя. А дело в том, что Библия позаимствовала нравственные нормы из того общества, в котором сочинялась. Тогда и рабовладение было в норме вещей, и замуж выдавали в весьма юном возрасте.

Да и вообще, как показывает история, нет такого преступления, которое нельзя было бы оправдать тем, что оно угодно богу. Вот и вся мораль. Ведь бог в религии -- высшая сущность. Раз ему так угодно, какие могут быть запреты, кто ему может запретить?

Это сообщение отредактировал Bell55 - 30-04-2008 - 23:15

С чего вы взяли, что это атеистическая норма?

Не считает, это раз.
И два. Самое главное. Обоснуйте эту норму с позиции атеизма.

Жду ответы.
И ещё, сделайте мне приятное, плиз подтвердите что синим цветом здесь вы просто подчёркиваете то что считаете важным

Потому что подлинная нравственность (по убеждениям, а не из под палки) может быть только атеистическая. В религии нет нравственности, там есть своего рода уголовный кодекс. Запрет под угрозой сковородки, нравственные убеждения ни при чем.

Ну, видимо, вы в какой-то другой среде живете, в христианско-православной, где рабство считается допустимым. Мы, атеисты, считаем, что недопустимо.

Другой человек такой же как и я и ему будет так же плохо, как было бы мне.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 01-05-2008 - 01:02

Простите, vegra, не заметил.

Ни в коем случае. Утверждать, что атеист аморален по определению, так же нелепо, как утверждать, что Христианин свят по определению

Объясняю. Вы атеист. Т.е человек. А атеизм это мировоззрение. Разницу между понятием человек и мировоззрение объяснять? Или вы всё же в школе учились?
Атеизм как мировоззрение не содержит моральных норм. В нём отсутствует мораль.
Ну попробуйте дать мне хоть одну моральную норму основанную на отрицании Бога?
Бога нет поэтому воровать нельзя. Да? Нелепо.

Атеисту как человеку присуща мораль. Но это другая тема. Мы тут о религии атестов и их правах.

Хотя, пардон. Одну атеистическую моральную норму, я всё же могу дать. Бога нет, поэтому верить в него плохо. Но это только одна.

Да при чём тут наболтать? Факт остаётся фактом. Мораль человечества складывалась из религии. Это не значит, что религиозный человек по определению морален. Поймите это vegra.
Смысл темы, не осудить атеизм, а выяснить возможность создания религии и способы борьбы за жутко ущемлённые права атеистов.

Ну раз не молоды, то напрягите память. В основе коммунистического учения лежит, только не нервничайте, истМАТ и диаМАТ. Помните такие предметы?

Сам удивляюсь. Разговор то о создании религии атеистов и борьбы за их якобы ущемлённые прав. Самое время вспомнить про еретиков. А кстати, откуда вы взяли такую норму?

Нет. Синим цветом я как правило выделяю слова, мне не принадлежащие. Вам неприятно?
Bell55

Вы уже молится начали.
Третий раз. Дайте хоть одну атеистическую моральную норму.

И согласно диаМАТУ устроили ГУЛАГ.
Вы бредите. Нет атеистической моральной нормы.

И при чём тут отрицание Бога?

Это сообщение отредактировал Ufl - 01-05-2008 - 01:51

Однако в общественном сознании ваше высказывание означает именно то что атеисты аморальны, т. е. оскорбление, очернение... . Да и ваша логика не безупречна. Атеизм это отсутствие богов в мировозрении людей, т.е. у атеиста, как и у любого другого не может отсутствовать мировозрение и следовательно мораль.

А вы можете дать хоть одну норму основанную на отрицании существования гномика Вицли-Пуцли. ЛЮБАЯ норма которой пользуется хоть один атеист заведомо основана на необязательности сушествования бога. Соответственно с этих позиций религиозной моральной нормой можно назвать ту которая никак не может существовать без идеи бога. Например моральная норма что еретиков надо убивать была в своё время широко распространена среди христиан.. правила поведения в социуме, моральные нормы появились очень давно. Например забота о потомстве есть моральная норма Но она присуща многим видам животных.
Из того что в любой религии существует свой "набор" норм вовсе не следует их религиозное происхождение.

Кто-тут педофилию аморальной назвал?
Я это к тому что в исламе и во многих этносах это совершенно обычное дело. У человечества масса норм, иногда противоречивых. Совершенно нормальное поведение в одном этносе будет жутко аморальным в другом.

Это ваши собратья по разуму, верующие в коммунистический рай на земле устроили. :) Почему-то ради веры постоянно приходится кого-то сжигать, убивать и так далее. Веры могут быть разные, а результат один -- насилие над несогласными.

А вы попробуйте изменить общественное сознание. В этой теме атеисты привели достаточно аргументов тому, что атеизм в основе своей агрессивен. Попытайтесь убедить атеистов изменить своё мнение. Избавиться от агрессии. Я обещаю вам помочь. Глядишь и общественное мнение поменяется.

vegra, из первого не вытекает второе.
Атеизм не содержит моральных норм по определению. Кроме одной. Верить в Бога плохо. Это единственный запрет выставляемый атеизмом как мировоззрением. Подчёркиваю – мировоззрением.
Сват, в где-то, в ответе Некросу, очень точно подметил ТО, чем атеизм (мировоззрение) заменяет мораль. Атеизм заменяет безусловную мораль на условности. Т.е. на зависимость качественной оценки поступка человека от условий в которых он был произведён. Мораль же безусловна. Вот не убий и всё, хоть тресни, но не убий.
Ещё раз напомню, что речь идёт о мировоззрении, а не о конкретных людях, носителях мировоззрения.

Так и я о том. Отрицание Бога имеет только одну моральную норму. Один безусловный запрет. В Бога верить плохо. Все остальные нормы суть условности.

Я уже устал просить в этой теме – ПРИВЕДИТЕ атеистическую норму морали. То есть основанную на отрицании Бога.

Ни одна моральная норма без идеи Бога существовать не может. Без Бога может существовать только УСЛОВНОСТЬ.

vegra, давайте без антинаучности. На форуме атеизма как-никак. Забота о потомстве у животных это инстинкт и морали отношения не имеет.
Я это к тому что в исламе и во многих этносах это совершенно обычное дело.
Я бы вам не советовал, разжигать национальную и религиозную вражду утверждая, что педофилия в Исламе норма.

Этносы образуются религиями. Религии разнятся. Что вас удивляет?

Право слово, вы зря пытаетесь второй раз поднять этот вопрос. Мы тут об атеизме.
Поднимая вопрос еретиков в религии, вам надо будет дать его качественную оценку. Дав оценку – это плохо, вам придётся убеждать атеистов так не поступать. Стать этаким атеистическим толстовцем. Вы готовы?
vegra, вы не заметили того, что автор темы очень ТОЧНО уловил одно из самых слабых звеньев атеизма. Уловив предложил исправить. Так как по мнению автора, права атеистов нарушены.
Как вы считаете права атеистов нарушены? Если да, то какие?
Bell55

Простите, вы не могли бы высказать своё отношение к следующим словам:
Религия претворяет в фантастическую действительность человеческую сущность, потому что человеческая сущность не обладает истинной действительностью. Следовательно, борьба против религии есть косвенно борьба против того мира, духовной усладой которого является религия.

Религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она дух бездушных порядков.
Вы согласны с этими утверждениями или нет?

А они и не нужны. Достаточно того, что нет никаких доказательств его существования. А это означает, что все утверждения о боге суть беспочвенные фанатазии.

Невозможно изобрести прибор для измерения того, чего не существует. Вы покажите хоть одно проявление бога и его можно будет померить. Только мерить попросту нечего -- нет его.

Это не догма, это знание того факта, что утверждение о существовании бога является беспочвенной фантазией. Просто одни люди понимают, чем знание отличается от выдумки, а другие нет

Что никоим образом не мешает подлинной морали и нравственности быть атеистической и только атеистической. Потому что "религиозная нравственность" вообще нравственностью не является. Это вынужденное поведение, навязываемое извне.

В точности до наоборот. Ни одна моральная норма не может существовать с богом. Потому что религия подменяет нравственность "уголовным кодексом": запрет -- наказание. Подлинно нравственный человек поступает нравственно по своей внутренней природе, а не из-под палки.

Инстинкт продолжения рода и заботы о потомстве человеку свойственен в неменьшей степени. Во всяком случае у здоровых особей. У ущербных, он, видимо, отсутствует, поэтому они без ужастика про сковородку в загробной жизни не могут, тут же начнуть убивать и насиловать детишек.

Право не исповедовать никакую религию. Право жить в светском, а не клерикальном государстве.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 01-05-2008 - 22:29

И где атеистическая норма морали? Я дождусь? Или вы сейчас заклинания произносите?

Вы зря тревожите прах старика Эммануила.
Что за внутренняя нравственная природа такая у человека?

Ух ты как интересно? Скажите, а чем вы виляете, когда «течную суку» видите?

Только подумать. Эти люди называют себя НАУЧНЫМИ.

Это право как-то нарушено? Вас принуждают к исповеданию? Расскажите, очень интересно.

Это что за зверь такой? Клерикальное государство?

Вы уже дождались. Цитирую себя: "Все нравственные нормы атеистические, если не путать их с выполнением запретов из-под палки. Например, педофилия аморальна. (Кстати, в Библии на этот счет никакого запрета нет)" Так что нормы эти религиозными никак быть не могут. Я вам уже ответил ранее и пример привел. И вот спустя несколько сообщений опять по новой. На кону мочало, начинай с начала. Может вам вместо разговоров о нравственности лучше сказку про белого бычка рассказать? Она проще. Поскольку верующие все равно похоже не в состоянии осмысливать прочитанный текст, могут только некий набор мантр, вбитый попами по кругу повторять и все.

Определяемая врожденными инстинктами (продолжения рода, сопереживания и помощи сородичам и т.д.) и воспитанием (вобщем-то направленным на то же самое). Разница между человеком и животными в том, что у человека больше, чем у животных передается через воспитание Однако и высшие животные воспитывают потомство, так что переход от врожденных инстинктов к воспитанию начался отнюдь не у человека.

Ничем. Я в отличие от вас к течным сукам совершено равнодушен. А вы чем виляете?

Детей принуждают через религиозные предметы в школе. Попы наносят удар по самым беззащитным.

Это где чиновники от мала до велика считают обязанным маячить в церкви перед телекамерами, а госТВ постоянно пиарит религию, события узкоцерковного значения как очередной колокол или иконка преподносятся как имеющие общегосударстванный масштаб.

Это заклинание.
ВСЕ. Если не трудно из ВСЕХ дайте одну. Для примера.

Успокойтесь. Есть и жёсткий. Вы просто об этом не знаете.

Вы не привели ни одного примера.
Повторяю атеистическая норма морали выглядит так Бога нет и …Приведённый вами пример, увы норма религиозная, записанная в Евангелии.

Чего? Вы бредите? Причём антинаучно.

Простите, но я тварь, а не потомок обезьяны. Посему на инстинктах не живу в отличии от вас. Так как у вас проявляется инстинкт размножения? Весенний гон уже прошёл?

Не принуждают. Родители могут совершенно спокойно отказаться. Вы не знали?

Увы, даже если принять ваш бред за правду.
А вы лгали. Это нельзя назвать клерикальным государством.
Так что ваши права не ущемлены.

А вы не обрезайте цитату на середине, тогда получите целых две.

Цитату в студию или не лгите.

Вы намерены указывать атеистам, как должны выглядеть их атеистические нормы морали?

Не считайте других дурнее себя. Способов превратить формально добровольный предмет в фактически обязательный масса. От "нет мест в светской группе" до избиения однокласниками нежелающих биться лбом о земь. Преценденты есть. Добровольно можно и в воскресных школах преподавать. Вообще нет никакой необходимости вводить ОПК в обязательных общеобразовательных школах вместо добровольных воскресных, кроме как устроить обязаловку тем или иным способом.

Напрасно вы так думаете. К тому же судя по вашему хамоватому стилю, обезьяньи гены в вас гораздо сильнее, чем у большинства атеистов.

Виноват, солгал. Чиновники со свечками перед телекамерами не стоят, о колоколах с иконками и прочими узкорелигиозными событиями в программе "Время" не вещают постоянно.

Ну да, до состояния Ирана или Саудовской Аравии пока еще не вполне дошли. Но одной ногой уже там.

А атеистическую моральную норму ОДНУ получу? Или вы так и будете шаманить ВСЕ нормы атеистические.

Я лгу?
Заводите тему на «Христианстве». Вот Православных то устыдите. Они не порицают педофилию.

Нет. Я намерен узнать. Как выглядит ОДНА отдельно взятая.

Ну мы же не ваши фантазии разбираем. А реальную жизнь. И заклинания тут не к чему
Есть прецеденты.
Есть прецеденты.
Есть прецеденты.
Вы в бубен не бьёте когда такое пишете? А ритуальных танцев не исполняете?

Да солгали. В соответствии со свободой совести КАЖДЫЙ, даже чиновник может исповедовать любую религию. Это не клерикализм. Солгали реально.

Становится понятно.
Ущемлением ваших прав, является то, что у вас нет права решать за другого, что ему необходимо?

Это сообщение отредактировал Ufl - 02-05-2008 - 20:01