"Мистический" опыт

В школе про нее вообще ничего не говорили, но говорили на уроках химии, что вода - это H2O.
Людей, которые идут к откровенным шарлатанам, не так уж много. Они туда идут либо от безисходности, когда официальная медицина бессильна, либо по совету знакомых.

Понимаете в чем дело, в цену какой-нибудь там виагры заложена еще реклама этой виагры, ну и соответственно можно рекламировать свободно, так как есть такая штука как патентование. В гомеопатии фактически рекламировать нечего, так как патентовать тоже нечего... Разве что рекламировать конкретных врачей-гомеопатов, которые удачно подбирают гомеопатические монопрепараты. Но это абсурд.

Так это и есть мой довод! :)

Возьмите калькулятор и посчитайте, если 12 раз разводить 1/100 полученного раствора, что получится?
А получится как раз, что в полученном растворе на 1 куб. см. будет в среднем 1 молекула первоначального вещества. Этот "раствор" затем наносят на крупинки молочного сахара и вероятность того, что на той/тех крупинках, которые выпьет больной, окажется молекула растворенного вещества крайне мала. Но даже если и будет там эта молекула, Вы что, думаете, что его вылечит одна молекула???? :)))
И 12-е сотенное - это еще среднее разведение, для хронических заболеваний используют от 30-го, а чаще 100-е. И дают его раз в месяц (!).

В таком случае можно кушать глюкозу, считая, что это таблетки от гипертонии. Некоторым поможет.

Совершенно согласен, эффект Плацебо известная штука ( кстати, тоже чудо, так как толком не объяснен и из него следует, что человек имеет ресурсы сам справиться с болезнью - кстати, может гомеопатия как раз активизирует эти ресурсы некими информационными методами? ). Но гомеопатия применяется также при лечении грудных младенцев и даже животных. Поэтому в этом случае никак не проканает идея с эффектом Плацебо... Они вообще не в курсе, что их лечат.
И я так и думал, что какой-нибудь очень умный чел тут все-таки выскажет мысль, что все индийцы полные идиоты, в том числе их министр здравоохранения. Что наша медицина явно подкуплена, что она признала гомеопатию и вообще - это все заговор против научного мировоззрения! :)

Это сообщение отредактировал Sersh - 10-10-2007 - 23:29

Что вам сказать. Моя теща биолог. И она работала над разработками разных пищевых добавк и лекарственными препаратами занималась.
Так вот. Когда она видит в рекламе "чудотворное" средство на основе травок, то частенько посмеивается. На мой вопрос почему? Сказала. Что для того, что бы выделить необходимый компонент из травы, который воздействует на человека иногда нужно тонны материала перебрать. А тут просто трава.
А ведь при создании лекарств всегда проводится тестирование препаратов. Если его мало для лечения, то увеличивают концентрацию.
А одной молекулой вылечиться практически нереально. Хотя существуют синтетические наркотики, которые в 1 кубике содержат несколько молекул активного вещества. Но такие вещества редки.
Хотя если вам помогает, то пользуйтесь. А я за обычную воду большие деньги платить не собираюсь.

Ну так я ж о чем и говорю - у Тещи есть сформированное предубеждение на основе своего опыта и знаний. За счет чего она даже не предполагает, что может иметь место быть несколько иное воздействие, чем известное ей. Так же как и у Вас. Известно ведь только химическое воздействие. Информационное неизвестно. Значит его нет по чудной логике человеческого ума. Несмотря на обилие наблюдений, по которым оно есть. Получается, что мы лучше поверим, что Теща гораздо умнее профессоров, академиков, министров здравоохранения, миллионов простых людей, которые просто страдают фигней, принимая воду и надеясь излечиться, чем допустим, что мы что-то не знаем, что есть что-то, что не укладывается в наше мировоззрение.

Интересная мысль. Т.е. если я на основе своего опыта знаю, что если я по еду по дороге А, то попаду в город А, а если по дороге Б, то поеду в город Б. Но оказывается это предубеждение т.к. именно поехав по дороге А, я попаду в город Б, а поехав по дороге Б, попаду в город А. Т.е то, что я делаю постоянно, оказывается не соответсвует действительности.

Что бы признать наблюдения, необходимо, что бы эти наблюдения наблудалиись по определенным правилам.
Ведь если я принял препарат и вылечился, не обязательно, что именно этот препарат мне помог. Т.е. нужны клинические испытания. А это достаточно долгая и дорогостоящая процедура. Сертификация тех же БОДов идет по принципу не определения лечебного эффекта, а отсутсвия их вредных действий на пациента (отсутсвия опеределенных вредных элементов).
Проще объявить, что препарат работает на примере единичного случая, а критику воспринимать как наезды на настоящего и талантливого ученого представителями закостенелой официальной науки.

Да, долгая и дорогостоящая, и уделять столько времени и средств на эту "ерунду" и "шарлатанство" как правило не желают.

Шарлатанов и желающих наживиться тоже хватает... но не стоит "с водой выплескивать и ребенка"

Подумайте еще чуть чуть и поймете, что пример, приведенный Вами не имеет никакого отношения к тому, о чем я сказал.
Я о том, что в город А может вести как дорога А, так и дорога В, но Вы на основе своего опыта знаете только дорогу А, следовательно ( по Вашей чудесной логике ), дороги В не существует.

Это сообщение отредактировал Sersh - 11-10-2007 - 14:02

Ну это какая-то необычная теория :) Дело в том, что все гомеопатические лекарства уже давно делаются исключительно технологическими методами с помощью машин. Только в некоторых случаях вручную, когда нет возможности купить готовое средство. В технологическом процессе очень важно хорошо перемешивать раствор - там спец. машины для этого используются, которые очень интенсивно его перемешивают. И как показывают последние исследования структуры воды, например, как следует из диссертации С.В. Зенина, в этом есть смысл - таким образом образуются кванты воды, зависящие от растворяемого вещества.
Насчет независимых исследований - какие именно? Где читали? Сложности еще с тестами в том, что в классическом случае гомепат выписывает разные препараты человеку с одним заболеванием, потому как лечит пациента как единую систему. Это наиболее эффективный способ использования гомеопатии. Однако, и в случае с убираниями конкретных симптомов она также довольно эффективна.
Вот статья, где более подробно про испытания гомеопатии - http://homeopat.narod.ru/sci_proof_brief.htm

Это сообщение отредактировал Sersh - 11-10-2007 - 14:14

Университет Дубна
Наука неспособна объяснить очевидный буддийский феномен

А если на своем опыте я знаю, что из города А в город Б есть только одна дорога, проходящаа, через мой город?

Есть куча иасследований, которые и долгие и дорогие (на порядки дольше и дороже), но их проводят. И желают проводить. И шарлатанов в официальной науке быстро на читую воду выводят, которые потом и становятся такими альтернативщиками, обиженными на всю официальную науку, за то, что не признают их "гениальные" разработки. Правда поработать над ошибками, из-за которых этих "гениев" не приняли они не хотят. Им проще объявить науку в закостенелости, а себя жертвой этой официальной науки и стать таким же героем среди ранее отвергнутых.
А вот те, кто не здается, исправляет ошибки в своих теориях, понимая, что любая новая теория, будет встречать сопротивление, то добивается реального признания.

И Вы это знаете не выходя из своего города? Я еще больше поражаюсь человеческой логике...

То есть в случае с гомеопатией, ученые сказали - ну да, видим, результаты экспериментов впечатляют, однако все это никак не согласуется с материальным мировоззрением, а ваши теории про память воды, энергоинформационное воздействие мы принять увы никак не можем. Так что давайте, ребята, дорабатывайте! :)

Во первых, не уверен, что результаты экспериментов впечатляют. Врят ли эксперименты проводятся по научным методикам, иначе бы было бы признание.
Про память воды пока нет теорий, которые бы не содержали грубых ошибок из-за которых все эти теории ни на что не годяться. Я имею ввиду глобальные теории. Вода действительно образует кластеры, что подтверждает и официальная наука, но только малой величины и на короткое время. (Это результаты реальных экспериментов). а у теоретиков теории памяти воды, она может чуть ли не веками хранить информацию.
Информация вообще интересная штука. Согласно последних теорий об информации - она чисто абстрактное понятие. А абстрактное понятие ни в каком поле существовать не может (разве только в поле фантазии).
На заре развития информатики информации приписывали фундаментальнось, и некоторые считали ее вполне реальным объектом (свойством, сотоянием материи или поля). Сейчас картина меняется, а старые идеи с привлечением бурной фантазии продолжают жить.
Вот когда они объяснят как вписать в их теории существующие факты, тогда и смогут претендовать на что-то.

Я же сказал исходя из своего опыта. Т.е постоянно катаюсь то в город А, то в город Б. Находясь в городе А, что бы попасть в город Б мне необходимо обязательно ехать только через свой город. А тут получается, что весь практический опыт всего лишь предубеждение. на самом деле, согласно ученому "Пупкину" в город А нужно ехать по дороге Б, а город Б по дороге А и по другому никак в эти города не попадешь.

Но чему я буду больше доверять? Своему личному опыту, который подтверждался и подтверждается или словам "Пупкина", которй даже может и не местный ?

Согласно Пупкину, существует еще одна дорога(способ перемещения), он не говорит что дорога А не-ведет туда, куда вы всегда по ней ходили, но кое-кто бывает упирается и говорит что на карте дорога одна, и нефиг голову морочить.
....
Отвергаются как правило подобные наблюдения...

My Webpage

Голову я вам не морочу. Согласно опыта моей тещи для увеличения терапевтического эффекта нужно увеличивать концентрацию в-ва, у гомеопатов нужно ее уменьшать. Т.е. идет прямое противоречие с практическим опытом.
Поэтому и с дорогами. Система не в альтернативном пути, а в протеворечивом. не дорога А ведет в город А, а дорога Б. Т.е. по дороге А, согласно "Пупкину" я вообще не попаду в город А, хотя сам езжу в этот город именно по дороге А.

На счет голландцев.
Во-первых, пока они сами еще толком не поняли, чем все вызвано, а тут уже идут сенсации,относительно души. Они еще стоят на пороге открытия, но это не значит, что откроют. Сколько людей стояло на пороге открытия филисовского камня? Где он?
Во вторых в той же ссылке есть и иные мнения, относительно предстоящего открытия голландцев. Поэтому это пока вилами по воде писано.
Ежегодно в СМИ сообщают об опровержении теории ОТО и доказательстве теоремы Ферма и каждый год пишут впервые удалось опрвергнуть теорему ОТО. Наконец впервые доказана теорема Ферма. Я уже даже не обращаю внимания на эти "сенсации".

Это противоречие "на первый взгляд", скорее всего при гомеопатии работают другие механизмы воздействия, а не "тот-же но ослабленный"...

Есть некоторые люди уверенные что для четкой работе в команде необходим метод "кнута", и соответственно другие методы (отвергающие наказание или сводящие его к минимуму) они рассматривают как противоречащие их опыту организации.