моя темка

Irochka117 дата: 09-07-2012 - 06:32 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 08.07.2012 - время: 22:05) QUOTE (Irochka117 @ 08.07.2012 - время: 20:46) А я Вас цитирую. Ищите ее в ветке "Образ верующего глазами атеиста" - о том почему падают самолеты с челноками и тонут корабли. Много противоречий в Ваших высказываниях. Но для религии это можно считать нормальным - она создана из противоречий и покоится на фантоме. Не цитируете, а толкуете. Ну так где вы усмотрели мои слова о грехе создания технических средств? Неужели в убийстве одного человека другим ножом или лопатой виноват не убийца, а , скажем, фирма, выпускающая ножи или лопаты? QUOTE Это человек пошёл против Бога, снарядив в полёт Челленджер, в поездку-автомобиль Дедка и отправив в полёт ракету(если это, действительно, ошибки). Потому как служение собственному "знанию" поставил выше Закона Божия, управляющего вселенной и каждой мелочью в ней, как всегда, успокоив себя магическим обрядом исполнения неких "инструкций", ожидая, что после этого всё будет как всегда. А на самом деле, повинуясь Воле Божией, всё получилось так, как должно было получиться, и никак иначе. Не Бог вмешался в действия человека, но человек нарушил Волю Божью и получил, что получил. Ну и как же гордыня тут не при чём? Самая гордыня и есть. Я исправил в Вашем высказывании только одну фразу. В принципе не изменил ничего - только АПЛ "Курск" на Ваше авто.

dedO'K дата: 09-07-2012 - 10:18 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Irochka117 @ 09.07.2012 - время: 07:32) QUOTE Это человек пошёл против Бога, снарядив в полёт Челленджер, в поездку-автомобиль Дедка и отправив в полёт ракету(если это, действительно, ошибки). Потому как служение собственному "знанию" поставил выше Закона Божия, управляющего вселенной и каждой мелочью в ней, как всегда, успокоив себя магическим обрядом исполнения неких "инструкций", ожидая, что после этого всё будет как всегда. А на самом деле, повинуясь Воле Божией, всё получилось так, как должно было получиться, и никак иначе. Не Бог вмешался в действия человека, но человек нарушил Волю Божью и получил, что получил. Ну и как же гордыня тут не при чём? Самая гордыня и есть. Я исправил в Вашем высказывании только одну фразу. В принципе не изменил ничего - только АПЛ "Курск" на Ваше авто. А что случилось с моим автомобилем? Я за ним слежу: масло в норме, сигнал работает, тормоза- мёртвые, в багажнике- запаска, набор инструментов и необходимых запчастей, в салоне- аптечка и огнетушитель, езжу лишь там, где разрешено, и строго по правилам. Не так быстро, как лихачи, но мне хватает. И то, не загадываю наперед, поскольку знаю, сколько вокруг желающих правила и Закон нарушить. А потому, оставляю некую "нишу" для таких "случайностей" и езжу, положившись на волю Божью, о которой не надо беспокоиться. Ну а ежели овладеют мною сатанинские побуждения, мятущие душу и затмевающие разум, просто молюсь, пока душа не умиротворится и разуму не вернёт чистоту. Но если и это не удаётся, просто не сажусь за руль. Сложно?

Irochka117 дата: 09-07-2012 - 19:02 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 09.07.2012 - время: 10:18) А что случилось с моим автомобилем? Я за ним слежу: масло в норме, сигнал работает, тормоза- мёртвые, в багажнике- запаска, набор инструментов и необходимых запчастей, в салоне- аптечка и огнетушитель, езжу лишь там, где разрешено, и строго по правилам. Не так быстро, как лихачи, но мне хватает. И то, не загадываю наперед, поскольку знаю, сколько вокруг желающих правила и Закон нарушить. А потому, оставляю некую "нишу" для таких "случайностей" и езжу, положившись на волю Божью, о которой не надо беспокоиться. Ну а ежели овладеют мною сатанинские побуждения, мятущие душу и затмевающие разум, просто молюсь, пока душа не умиротворится и разуму не вернёт чистоту. Но если и это не удаётся, просто не сажусь за руль. Сложно? Сложно с Вами. Вы вроде бы не видите в использовании авто деяния против воли господа бога. Но почему тогда QUOTE Это человек пошёл против Бога, снарядив в полёт Челленджер - Вы квалифицируете как деяние против бога полет челнока? Надо быть последовательным. А может быть это православным разрешено в виде исключения пользоваться техническими достижениями. Совершенно непонятно почему Вы QUOTE езжу лишь там, где разрешено, и строго по правилам. Не так быстро, как лихачи, но мне хватает. ограничиваете себя, если божья воля с Вами. Могли бы наверное и побыстрее шпарить под таким высоким покровительством.

dedO'K дата: 10-07-2012 - 00:51 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Irochka117 @ 09.07.2012 - время: 20:02) Сложно с Вами. Вы вроде бы не видите в использовании авто деяния против воли господа бога. Но почему тогда QUOTE Это человек пошёл против Бога, снарядив в полёт Челленджер - Вы квалифицируете как деяние против бога полет челнока? Надо быть последовательным. А может быть это православным разрешено в виде исключения пользоваться техническими достижениями. Совершенно непонятно почему Вы QUOTE езжу лишь там, где разрешено, и строго по правилам. Не так быстро, как лихачи, но мне хватает. ограничиваете себя, если божья воля с Вами. Могли бы наверное и побыстрее шпарить под таким высоким покровительством. Просто вы заостряете внимание на самом полёте, когда намерения человека уже воплотились в его действия и где от него уже ничего не зависело, а тем более, последствия. Причём, с уверенностью, что полёт ДОЛЖЕН БЫЛ быть успешным, но что-то ему помешало. Но вдумайтесь: Закон не был нарушен. А если б свершилась воля человеческая в этом случае, то, лишь, с нарушением Закона. Это для человека было два варианта: либо полетит, либо не полетит(но, скорее всего, полетит), для реальности был только один, воля Господа: не полетит. И нет в этом несправедливости. Несправедливость совершена человеком, считающим это несправедливостью в гордыне сатанинской. "Потом берет Его диавол в святой город и поставляет Его на крыле храма, и говорит Ему: бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею.(Пс. 90:11-12) Исус сказал ему: написано такоже: не искушай Господа Бога твоего.(Втор.6:16)" (Матф.4:6-8) Так что сдесь более сподобно покровительство сатаны и какого нибудь высокопоставленного ГАИшника.

Irochka117 дата: 10-07-2012 - 06:23 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 10.07.2012 - время: 00:51) Просто вы заостряете внимание на самом полёте, когда намерения человека уже воплотились в его действия и где от него уже ничего не зависело, а тем более, последствия. Причём, с уверенностью, что полёт ДОЛЖЕН БЫЛ быть успешным, но что-то ему помешало. Но вдумайтесь: Закон не был нарушен. А если б свершилась воля человеческая в этом случае, то, лишь, с нарушением Закона. Это для человека было два варианта: либо полетит, либо не полетит(но, скорее всего, полетит), для реальности был только один, воля Господа: не полетит. И нет в этом несправедливости. Несправедливость совершена человеком, считающим это несправедливостью в гордыне сатанинской. Вы должны знать, что это был не первый полет Челленжера. Ну хорошо, просить Вас сформулировать закон, дело совершенно безнадежное. Но может быть Вы скажите, в какой момент был нарушен закон, в чем это нарушение выразилось.

dedO'K дата: 10-07-2012 - 12:06 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Irochka117 @ 10.07.2012 - время: 07:23) QUOTE (dedO'K @ 10.07.2012 - время: 00:51) Просто вы заостряете внимание на самом полёте, когда намерения человека уже воплотились в его действия и где от него уже ничего не зависело, а тем более, последствия. Причём, с уверенностью, что полёт ДОЛЖЕН БЫЛ быть успешным, но что-то ему помешало. Но вдумайтесь: Закон не был нарушен. А если б свершилась воля человеческая в этом случае, то, лишь, с нарушением Закона. Это для человека было два варианта: либо полетит, либо не полетит(но, скорее всего, полетит), для реальности был только один, воля Господа: не полетит. И нет в этом несправедливости. Несправедливость совершена человеком, считающим это несправедливостью в гордыне сатанинской. Вы должны знать, что это был не первый полет Челленжера. Ну хорошо, просить Вас сформулировать закон, дело совершенно безнадежное. Но может быть Вы скажите, в какой момент был нарушен закон, в чем это нарушение выразилось. В тщеславии и гордыне. "Уже не первый полёт Челленджера" совсем не означает, что не последний. Вся шумиха, поднятая вокруг этого полёта, не способствовала спокойной, осознанной подготовке к нему. Как и истерия после его взрыва- спокойным и осознанным выводам из этой трагедии. Как же, человек выходит на новую ступень! Человека обидели "слепые силы природы"! Вот такая вот подготовка и такие вот выводы...

Irochka117 дата: 10-07-2012 - 17:13 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 10.07.2012 - время: 12:06) В тщеславии и гордыне. "Уже не первый полёт Челленджера" совсем не означает, что не последний. Вся шумиха, поднятая вокруг этого полёта, не способствовала спокойной, осознанной подготовке к нему. Как и истерия после его взрыва- спокойным и осознанным выводам из этой трагедии. Как же, человек выходит на новую ступень! Человека обидели "слепые силы природы"! Вот такая вот подготовка и такие вот выводы... В какой момент был нарушен закон? Я обратил Ваше внимание, на то, что это был не первый полет, чтобы Вы помнили, что это была вполне работоспособная конструкция, выполняющая свои функции. Вы наверное должны понимать, что шумиха вокруг чего либо поднимается не участниками событий. Это делают совершенно посторонние, праздные люди, имя которым - журналисты. К счастью они не могут влиять на нарушение закона (чего?). Если следовать Вашей логике, то за тщеславие и гордыню (как она определяется?) следует (?) наказывать (?) людей, подверженных им. Но уж никак не экипаж. Наказаны ли журналисты желтой прессы.

dedO'K дата: 10-07-2012 - 23:52 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Irochka117 @ 10.07.2012 - время: 18:13) QUOTE (dedO'K @ 10.07.2012 - время: 12:06) В тщеславии и гордыне. "Уже не первый полёт Челленджера" совсем не означает, что не последний. Вся шумиха, поднятая вокруг этого полёта, не способствовала спокойной, осознанной подготовке к нему. Как и истерия после его взрыва- спокойным и осознанным выводам из этой трагедии. Как же, человек выходит на новую ступень! Человека обидели "слепые силы природы"! Вот такая вот подготовка и такие вот выводы... В какой момент был нарушен закон? Я обратил Ваше внимание, на то, что это был не первый полет, чтобы Вы помнили, что это была вполне работоспособная конструкция, выполняющая свои функции. Вы наверное должны понимать, что шумиха вокруг чего либо поднимается не участниками событий. Это делают совершенно посторонние, праздные люди, имя которым - журналисты. К счастью они не могут влиять на нарушение закона (чего?). Если следовать Вашей логике, то за тщеславие и гордыню (как она определяется?) следует (?) наказывать (?) людей, подверженных им. Но уж никак не экипаж. Наказаны ли журналисты желтой прессы. Это вам не юриспруденция, где виновен тот, чья вина доказана. Сдесь виновен тот, кто виновен. Теперь вам именно журналисты виноваты! А кто их воспитал такими, сами себя? Кому они пишут, самим себе? Кто прессу эту покупает? Они сами у себя? И всё то вам надо крайнего найти: не Бог, так журналисты. Конкретно ваша вина, скажем, в том, что вы считаете взрыв Челленджера чуть ли не преступлением Бога против человека, несправедливостью. А любовь- потаканием и вседозволенностью.

Irochka117 дата: 11-07-2012 - 05:58 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 10.07.2012 - время: 23:52) Это вам не юриспруденция, где виновен тот, чья вина доказана. Сдесь виновен тот, кто виновен. Теперь вам именно журналисты виноваты! А кто их воспитал такими, сами себя? Кому они пишут, самим себе? Кто прессу эту покупает? Они сами у себя? Перефразируя Остапа Бендера можно согласиться с Вами - это не юриспруденция, это гораздо хуже. Это напоминает ситуацию, когда слепому дали в руки дубину и потребовали наказать виновного. По Вашей христианской логике получается, что виноват экипаж, он же уже и наказан. Кого наказали, тот и виноват. Журналисты не причем, хозяева журналистов, тоже. Прощены нерадивые техники. QUOTE И всё то вам надо крайнего найти: не Бог, так журналисты. Конкретно ваша вина, скажем, в том, что вы считаете взрыв Челленджера чуть ли не преступлением Бога против человека, несправедливостью. А любовь- потаканием и вседозволенностью. Вот только не надо мне приписывать свою собственную религиозную логику. Для меня все гораздо проще - нет никакого бога, а есть технические проблемы, не устраненные перед запуском. Надо чаще публиковать высказывания отцов церкви о технических трагедиях прошлого - ряды атеистов будут множиться еще быстрее

shrayk дата: 11-07-2012 - 12:59 [ i ]

Мастер Репутация: 72 Статус: Свободен

QUOTE (Irochka117 @ 11.07.2012 - время: 05:58) Надо чаще публиковать высказывания отцов церкви о технических трагедиях прошлого - ряды атеистов будут множиться еще быстрее Они по таким поводам высказываться очень не любят, так как это не очень вяжется с бог есть любовь. Это же относится и к природным катастрофам. В понедельник был такой редкий случай. Митрополит Кирилл по поводу трагедии Крымска на службе сказал: "Мы не ведаем, какими путями бог ведет нас в царствие божие. Но мы безусловно верим ему. Мы вверяем ему себя". Не дословно, но очень близко. Переведя на обыденный язык - все случившиеся - божье провидение.

dedO'K дата: 11-07-2012 - 15:56 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Irochka117 @ 11.07.2012 - время: 06:58) QUOTE (dedO'K @ 10.07.2012 - время: 23:52) Это вам не юриспруденция, где виновен тот, чья вина доказана. Сдесь виновен тот, кто виновен. Теперь вам именно журналисты виноваты! А кто их воспитал такими, сами себя? Кому они пишут, самим себе? Кто прессу эту покупает? Они сами у себя? Перефразируя Остапа Бендера можно согласиться с Вами - это не юриспруденция, это гораздо хуже. Это напоминает ситуацию, когда слепому дали в руки дубину и потребовали наказать виновного. По Вашей христианской логике получается, что виноват экипаж, он же уже и наказан. Кого наказали, тот и виноват. Журналисты не причем, хозяева журналистов, тоже. Прощены нерадивые техники. Не важно, как , главное- жить... С чего вы решили, что смерть плоти, которой смерть- законный и естественный предел, непременно, наказание? И почему вы решили, что жить с грузом смертного греха убийства в сознании ли, в подсознании или в несознательном- это прощение? QUOTE QUOTE И всё то вам надо крайнего найти: не Бог, так журналисты. Конкретно ваша вина, скажем, в том, что вы считаете взрыв Челленджера чуть ли не преступлением Бога против человека, несправедливостью. А любовь- потаканием и вседозволенностью. Вот только не надо мне приписывать свою собственную религиозную логику. Для меня все гораздо проще - нет никакого бога, а есть технические проблемы, не устраненные перед запуском. По тупости мозга обезьяны или по безответственности, как неотъемлемому качеству её разума?

Делия дата: 11-07-2012 - 18:36 [ i ]
Мастер Репутация: 294 Статус: Если не знаешь, что делать - сделай шаг вперед Свободна	Позвольте блондинке. Разговор вроде интересный, понять бы о чем. Попробую (для себя) сформулировать позиции сторон:dedO`K- Бог есть, Он есть добро, все происходит по его воле, пути Его неисповедимы, РПЦ - Его полномочный представитель. IrochKa117-происходят катастрофы - природные и техногенные, ergo - Его нет. Если что не так, не беритесь сразу за тухлые овощи, а растолкуйте доступно.

Irochka117 дата: 11-07-2012 - 19:03 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 11.07.2012 - время: 15:56) Не важно, как , главное- жить... С чего вы решили, что смерть плоти, которой смерть- законный и естественный предел, непременно, наказание? И почему вы решили, что жить с грузом смертного греха убийства в сознании ли, в подсознании или в несознательном- это прощение? Мы с вами по разному смотрим на смысл жизни. Но с чего Вы взяли. что экипаж шаттла или Курска жил с грузом греха убийства? Это довольно смелое утверждение - в экипаже космического корабля или подводной лодки - уголовные преступники. Вы наверное слушали. что и США и у нас в России существует военная юстиция, которая в принципе не допускает подобных вещей. Вы совершили грех клеветы на совершенно незнакомых ас людей. Кайтесь. И почему Вы решили, что они достигли естественного предела жизни? Похоже Вы не очнь подумали. прежде чем взялись за клавиатуру. QUOTE По тупости мозга обезьяны или по безответственности, как неотъемлемому качеству её разума? Если все вокруг равны и произошли от обезьян, то так оно и есть. В этом нет никакой ущербности

Irochka117 дата: 11-07-2012 - 19:15 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Делия @ 11.07.2012 - время: 18:36) Позвольте блондинке. Разговор вроде интересный, понять бы о чем. Попробую (для себя) сформулировать позиции сторон:dedO`K- Бог есть, Он есть добро, все происходит по его воле, пути Его неисповедимы, РПЦ - Его полномочный представитель. IrochKa117-происходят катастрофы - природные и техногенные, ergo - Его нет. Если что не так, не беритесь сразу за тухлые овощи, а растолкуйте доступно. Гдеж теперь взять тухлые овощи? Ну ладно - как блондинка блондинке. Началось все давно и другой ветке. Называется она Образ верующего глазами атеиста. Один из ключевых моментов: QUOTE Если бог всесилен и закон его непоколебим, то почему падают самолеты. тонут корабли, происходят цунами, разрушающие атомные электростанции. А может быть сатана сильнее бога и он не в силах предотвратить катаклизмы? Или может быть бог просто равнодушен к своим созданиям. В этом случае непонятен закон - бог есть любовь. Получается,что любви нет. Какого человека сатана уверил в безнаказанности - командира Челленджера или его конструктора? Подумайте, может быть все гораздо проще, и нет ни бога, ни сатаны, а есть технические проблемы.

Делия дата: 11-07-2012 - 20:09 [ i ]

Мастер Репутация: 294 Статус: Если не знаешь, что делать - сделай шаг вперед Свободна

Сразу отмечу, что вполне разделяю Вашу веру в то, что с отрезанием головы всякая жизнь прекращается, а личность прекращает быть (если личность - процесс, то кроме этой неуклюжей конструкции ничего на ум не приходит). Применение понятий "добро", "зло" здесь мне кажется неуместным. Пока мы живы смерти нет, когда умираем - нет нас. Но ведь с точки зрения оппонента сущность человека, его личность или основа личности, бессмертна. Следовательно смерть или телесные страдания никак не могут быть злом. Добро и зло существуют только в душе человека и именно там Сатана борется, нет, не с Богом - с человеком. И вообще ума не приложу, как можно обоснованно ответить не Основной Вопрос философии.

dedO'K дата: 11-07-2012 - 21:11 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Irochka117 @ 11.07.2012 - время: 20:03) Мы с вами по разному смотрим на смысл жизни. Но с чего Вы взяли. что экипаж шаттла или Курска жил с грузом греха убийства? Это довольно смелое утверждение - в экипаже космического корабля или подводной лодки - уголовные преступники. Вы наверное слушали. что и США и у нас в России существует военная юстиция, которая в принципе не допускает подобных вещей. Вы совершили грех клеветы на совершенно незнакомых ас людей. Кайтесь. И почему Вы решили, что они достигли естественного предела жизни? Похоже Вы не очнь подумали. прежде чем взялись за клавиатуру. Экипаж- это фамилия такая или имя? Вы как то блуждаете в определениях... То вы защищаете обособленность некоей "личности" человеческой ото всего и власть её над всем, то, вдруг, появляется некий безликий "экипаж" стандартных людей, проживших, априори, стандартно-безгрешную жизнь, известную вам до последней мелочи... И тут же появляется некая могущественная "военная юстиция", "которая, в принципе, не допускает подобных вещей" неким магическим образом. ДОЛЖНА не допускать подобных вещей, так будет ближе к истине. Опять же, никто, кроме вас , не обвинял в некоем убийстве ВЕСЬ экипаж Курска или экипаж Челленджера в полном составе. Просто, не достигнув естественного предела жизни земной, их тела не погибли бы. Но произошло именно то, что произошло. Потому что иначе и быть не могло. QUOTE QUOTE По тупости мозга обезьяны или по безответственности, как неотъемлемому качеству её разума? Если все вокруг равны и произошли от обезьян, то так оно и есть. В этом нет никакой ущербности Не произошли. Являются. По дарвинистам. Это сообщение отредактировал dedO'K - 11-07-2012 - 21:17

Делия дата: 11-07-2012 - 21:37 [ i ]

Мастер Репутация: 294 Статус: Если не знаешь, что делать - сделай шаг вперед Свободна

Но произошло именно то, что произошло. Потому что иначе и быть не могло. Насколько я слышала от умных людей, Блаженного Августина хоть признают и в православии и в католичестве одним из Отцов Церкви, но его "Предопределение святых" стараются лишний раз не поминать. Свершилась Божья воля. Технические подробности не важны. Многие погибли мгновенно, времени на покаяние у них не было. Кто-то на момент смерти был более, кто-то менее грешен. Следовательно они предстанут перед Творцом с разным грузом грехов по воле самого же Творца. Конечно их пример - другим наука и процесс покаяния - основу спасения - можно сделать непрерывным, но для них-то уже все решено. Предопределено.

dedO'K дата: 12-07-2012 - 05:48 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Делия @ 11.07.2012 - время: 22:37) Но произошло именно то, что произошло. Потому что иначе и быть не могло. Насколько я слышала от умных людей, Блаженного Августина хоть признают и в православии и в католичестве одним из Отцов Церкви, но его "Предопределение святых" стараются лишний раз не поминать. Свершилась Божья воля. Технические подробности не важны. Многие погибли мгновенно, времени на покаяние у них не было. Кто-то на момент смерти был более, кто-то менее грешен. Следовательно они предстанут перед Творцом с разным грузом грехов по воле самого же Творца. Конечно их пример - другим наука и процесс покаяния - основу спасения - можно сделать непрерывным, но для них-то уже все решено. Предопределено. Времени на покаяние у человека нет по собственной воле(у человека грешного, а не у отдельных людей). Никто не в силах изменить предопределённое, но нам то оно неизвестно. Зато каждому известно, чем делится он с окружающими и какой груз грехов на них взваливает.

Irochka117 дата: 12-07-2012 - 06:08 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Делия @ 11.07.2012 - время: 20:09) Сразу отмечу, что вполне разделяю Вашу веру в то, что с отрезанием головы всякая жизнь прекращается, а личность прекращает быть (если личность - процесс, то кроме этой неуклюжей конструкции ничего на ум не приходит). Применение понятий "добро", "зло" здесь мне кажется неуместным. Пока мы живы смерти нет, когда умираем - нет нас. Но ведь с точки зрения оппонента сущность человека, его личность или основа личности, бессмертна. Следовательно смерть или телесные страдания никак не могут быть злом. Добро и зло существуют только в душе человека и именно там Сатана борется, нет, не с Богом - с человеком. И вообще ума не приложу, как можно обоснованно ответить не Основной Вопрос философии. Из того, что Вы описали, фактом является только смерть. Вот взял я пистолет с Вашей картинки и пристрелил кого нибудь. И эта бессмертная личность перебралась на кладбище. А теперь поразмышляйте над следующими вопросами: - этот кто нибудь достиг естественного окончания жизни - умер ли он по воле бога? - я стал богом, прекратив чью то жизнь? - о понятиях добра и зла для этого случая. Только не ставьте себя на место высших сил, рассуждайте со своей колокольни и помните, что существование этих высших сил, как и сатаны не имеет подтверждения. Если пытаться ответить на основной вопрос философии не опираясь только на факты, то ничего не выйдет. Вам предложат ввести в уравнение слишком много легенд (неизвестных) и решения Вы не найдете.

Irochka117 дата: 12-07-2012 - 06:17 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 11.07.2012 - время: 21:11) Экипаж- это фамилия такая или имя? Вы как то блуждаете в определениях... То вы защищаете обособленность некоей "личности" человеческой ото всего и власть её над всем, то, вдруг, появляется некий безликий "экипаж" стандартных людей, проживших, априори, стандартно-безгрешную жизнь, известную вам до последней мелочи... И тут же появляется некая могущественная "военная юстиция", "которая, в принципе, не допускает подобных вещей" неким магическим образом. ДОЛЖНА не допускать подобных вещей, так будет ближе к истине. Опять же, никто, кроме вас , не обвинял в некоем убийстве ВЕСЬ экипаж Курска или экипаж Челленджера в полном составе. Просто, не достигнув естественного предела жизни земной, их тела не погибли бы. Но произошло именно то, что произошло. Потому что иначе и быть не могло. Я понял. Вы объяснили этот случай. Экипажи этих кораблей были составлены из не раскрытых уголовных преступников, которые достигли естественного предела своей жизни. Почему Вы сделали такой вывод - потому, что иначе и быть не могло, иначе не бывает. Все просто, как мычание теленка. Но как же Вы дошли такого QUOTE никто, кроме вас , не обвинял в некоем убийстве ВЕСЬ экипаж Курска или экипаж Челленджера в полном составе. Это уже клевета на меня Чудны дела твои, господи!!! Это сообщение отредактировал Irochka117 - 13-07-2012 - 06:35

Делия дата: 12-07-2012 - 08:14 [ i ]

Мастер Репутация: 294 Статус: Если не знаешь, что делать - сделай шаг вперед Свободна

Если пытаться ответить на основной вопрос философии не опираясь только на факты, то ничего не выйдет. Вам предложат ввести в уравнение слишком много легенд (неизвестных) и решения Вы не найдете. Еще раз отмечу, что вполне разделяю Вашу ВЕРУ. А факты... Имеются два высказывания, истинность или ложность которых надо доказать. 1. Бог есть добро, следовательно Он существует. 2. Бог не есть добро, следовательно Он не существует. Да внутри этих высказываний посылка и следствие никак не связаны. А пытаться свести их в пару тезис-антитеза вообще не стоит. Кант показал (сама я канта не читала, не подумайте плохого, рассказывали), что в сфере разума доказательство бытия Божьего невозможно. Верна прямая теорема, верна и обратная. Агитпроповские методы (добро, не добро, попы-жулики) здесь не годятся. Думать надо. А я блондинка. Помогите, дяденьки.

dedO'K дата: 12-07-2012 - 13:04 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Делия @ 12.07.2012 - время: 09:14) Если пытаться ответить на основной вопрос философии не опираясь только на факты, то ничего не выйдет. Вам предложат ввести в уравнение слишком много легенд (неизвестных) и решения Вы не найдете. Еще раз отмечу, что вполне разделяю Вашу ВЕРУ. А факты... Имеются два высказывания, истинность или ложность которых надо доказать. 1. Бог есть добро, следовательно Он существует. 2. Бог не есть добро, следовательно Он не существует. Да внутри этих высказываний посылка и следствие никак не связаны. А пытаться свести их в пару тезис-антитеза вообще не стоит. Кант показал (сама я канта не читала, не подумайте плохого, рассказывали), что в сфере разума доказательство бытия Божьего невозможно. Верна прямая теорема, верна и обратная. Агитпроповские методы (добро, не добро, попы-жулики) здесь не годятся. Думать надо. А я блондинка. Помогите, дяденьки. Бог есть любовь. Познание добра и зла касается лишь человека.

Делия дата: 12-07-2012 - 13:52 [ i ]

Мастер Репутация: 294 Статус: Если не знаешь, что делать - сделай шаг вперед Свободна

Бог есть любовь. Познание добра и зла касается лишь человека. Именно так! Я о втором предложении. То есть, когда человек выступает в роли субъекта. От нечего делать давить козявок - зло. Морить в экспериментах - добро. В первом случае извращенность натуры, во втором необходимость. Ну а первое предложение... Вы говорите об атрибутах. Уберите атрибут и останется только Бог есть... Но это еще требуется доказать или убедить, хотя бы меня, если есть настроение. Обещаю не дрыгать ногами и не орать: Бога нет...Бога нет ..из одного только упрямства. Да и вообще не буду. А любовь - это здорово.

dedO'K дата: 12-07-2012 - 14:43 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Делия @ 12.07.2012 - время: 14:52) Бог есть любовь. Познание добра и зла касается лишь человека. Именно так! Я о втором предложении. То есть, когда человек выступает в роли субъекта. От нечего делать давить козявок - зло. Морить в экспериментах - добро. В первом случае извращенность натуры, во втором необходимость. Ну а первое предложение... Вы говорите об атрибутах. Уберите атрибут и останется только Бог есть... Но это еще требуется доказать или убедить, хотя бы меня, если есть настроение. Обещаю не дрыгать ногами и не орать: Бога нет...Бога нет ..из одного только упрямства. Да и вообще не буду. А любовь - это здорово. Вы говорите об ОДНОМ ТЕЛЕ, называя его человеком. А для этого есть основания?

lely1971 дата: 12-07-2012 - 19:53 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 380 Статус: Злость имеет критическую массу, приводящую к войне Свободен

QUOTE (dedO'K @ 12.07.2012 - время: 16:43) Вы говорите об ОДНОМ ТЕЛЕ, называя его человеком. А для этого есть основания? ну вообще- то человек и есть ТЕЛО с точки зрения физиологии , ибо все остальное духовно и философски для блондинок. Зы. QUOTE Думать надо. А я блондинка. Помогите, ...... Если не думать, то ТЕЛО останется ТЕЛОМ, до своего физиологического завершения. Ну а если лень думать, то придется принять на ВЕРУ ту или иную точку зрения о Боге, Душе... итд.