Может ли атеист стать верующим

Мотивы у каждого свои.

В школе я был яростным атеистом. Но и первые сомнения у меня появились также в школе, когда мне в городской библиотеке попалась толстенная книга (раза в два толще учебника биологии) о бактериях. И там тщательным образом рассматривалась строение непомню-уже-какой бактерии.

Больше всего меня поразило очень сложное устройство этой бактерии и обилие осторожных замечаний авторов о том, что многого им ешё не понятно.

А вот авторам школьного учебника было всё понятно.

Должно происходить(многократно) не просто сверхестественное, а сверестественное связанное с конкретной религией. Например помолился конкретному богу - с высокой степенью получил то о чём молился(при условии, что молитвы другим богам не действуют). Согрешил - получил наказание. Хотя это уже не вера, а знание.
Напоминаю верующим, что христианские попы предлагают молиться, мол бог поможет, а если не помогает то отмазываются что молиться надо исключительно о спасении души, поди проверь. Был эксперимент показавший неэфективность молитвы.

Вспомните различных "маугли" они не были религиозны, не верили в бога.

Одни обижаются на Бога и становятся атеистами.
Другие обижаются на школьные учебники и становятся верующими.

"Как дети..." ©

Бог учит прощению, так что обида здесь не подходит.
Не уже ли здравый смысл атеиста позволяет обидеться вообще, а тем более на книги?

Например сожгут кого, а лет через 300 прощения попросят.:)

Вы это о чем???? Что значит "верю"?
Если вы об этой цепочке - человеку поставили "неизлечимый" диагноз - врачи не могли помочь - человек выздоровел, то я, разумеется, предположу ошибку в диагнозе. А помочь ему не могли, так как из-за этой же ошибки не от того лечили. Почему все-таки выздоровел - надо проводить исследования. Ну, например, активизировались скрытые возможности организма.

Каким боком здесь "вера в исцеление"?

Ответы на вопросы об устройстве мира даёт не атеизм,а наука.А атеизм разоблачает религию.Наука пока ещё не всё объяснила,но исследования продолжаются и ответы находятся.И эти ответы не были получены исходя из религии.Ответы,которые даёт религия вообще ничего не объясняют,а уводят от ответа.Религия бесплодна и вредна,поэтому нужен атеизм,чтобы разоблачать мошенников,т.е.священников,паразитирующих на невежестве,доверчивости и страхе людей.

Нет,это очень важно.Если мы узнаем причину,то сможем понять,как помочь.А обобщать совсем не обязательно.Но даже чтобы обобщать надо иметь достаточное количество частных случаев.

А зачем кому то помогать? У нас страна свободная теперь. Все сами за себя))))

Что значит помочь? В чем? И будет ли это действительно помощью?

Думаю, от уровня интеллекта вообще не зависит. Атеистом может быть и дурак, простите, а великий ученый может быть верующим.
Зависит:
а) от культурной среды;
b) от уровня образования (эрудиция это не интеллект);
с) от психологической потребности.

Так, например, женщины при прочих равных в среднем более религиозны в силу того, что привыкли нуждаться в опоре в лице отца, мужа или бога.

Это сообщение отредактировал CBAT - 15-05-2007 - 09:53

А от чего зависит психологическая потребность? И как объяснить, что 10% верят не смотря ни на что, 10% НЕ верят не смотря ни на что.

А вот это странно. В соседнем топике мне с упоением доказывали, что атеист еще и помогает своим близким и родным...
Приведу пример, у кого-то из знакомых вам людей кто-то умирает, не дай бог конечно, вы останитесь в стороне? Или поможете? Или вас для это умолять надо? Так же ответите все сами за себя? Неужели вы не поможите человеку выпутаться из ситуации, когда ему это необходимо?
А если помощь нужна вам?
Кстати, свободная страа не значит безразличная.

я как истинный атеист помогу себе сам. Никогда по жизни ни на кого не надеялся, и не собираюсь. И размышлять о том, что сподвигнет меня на смену некоторых преиритетов (я о теме) никогда не приходилось, потому как это мне не нажо. Я живу своим мировозрением и мышлением, и все примеры которые возможно тут предложат, все это случаи, которые если и применить ко мне, то я постараюсь их решить самостоятельно, без каких либо божественных сил и всемогущей руки непонятно кого.

"Несмотря на то, что больного лечили лучшие врачи, больной всё-таки выздоровел." (С)

Где было сказано, что кто-то обиделся на школьный учебник?

Вообще-то мысль была о том, что чем более человек образован (я подчёркиваю - образован, а не начитан) тем более он склоняется к идеализму.

Кстати, вера в Бога позволяет объяснить всё, не понимая ничего.

Не убий, не укради... Что в этом вредного?

Наука и религия это же разные вещи. Не надо сравнивать тёплое с пресным.

Наука занимается изучением окружающего мира.

Религия занимается спасением души (при этом, правда, она не мешает убивать неверных).

От склада характера и от жизненных коллизий.

Первыми двумя пунктами: культурная среда и уровень образования.

Вы наверно хотели сказать "к материализму".

Ничего. Но церковь не снизила количества убийств, да и воровства меньше не стало. Наоборот, прибавились новые мотивы для убийств и ненависти

А церковь ей пытается помешать, хотя раньше она мешала сильнее.

Религия слишком широко понимает спасение души.

Т. е. от того какой человек и как он живёт. Это верно, но это из серии "попадания пальцем в небо"

Не понял как неизменная внутренняя величина может зависить от изменяемых внешних причин.

Это сообщение отредактировал vegra - 16-05-2007 - 09:33

А вот это не факт, мы все надеямся что наши начинания и планы сбудутся, что нам повезет, что будет только хорошее...
И потом если вам врач скажет, здесь медицина бессильна, надейтесь на чудо...Что делать то будите? Чудеса бывают разные и это необязательно будет идти от бога, это идет от веры.

Вы не понимаете одного. Надеятся не накого не буду. Нет для меня ни веры ни божьей помощи, ни чудес. Все случается именно тогда, когда это случается.

В основном убийства совершаются из-за денег или на бытовой почве (психов касаться не будем - как можно понять сумасшедшего?).

Давайте уточним термины.

Религия (может лучше сказать ВЕРА) - это духовное состояние человека.

А церковь - это административно-хозяйственное учреждение созданное для обслуживания религии и получения при этом прибыли.

С точки зрения церкви (как впрочем и любого бизнеса) самое лучшее административно-хозяйственное состояние - застой, когда всё катится по проторенной колее, производство отлажено и не требует новых вложений, прибыль поступает регулярно и в возрастающих количествах.

Естественно, что всякая монополия стремится подавить любое инакомыслие (конкуренцию).

И чем более могущественне церковь, тем сильнее она стремится к монополизму и сопротивляется всему новому. Но у священников могут быть разные взгляды на развитие церкви.

Когда судили Галилея, один из кардиналов, сочувствуя учёному,подсказывал тому линию защиты на процессе: "Вам не следует утверждать, что гелиоцентрическая система истинна: настаивайте на том, что это всего лишь более удобная математическая модель, призванная упростить астрономические расчёты".

Так что в церкви тоже присутствуют разные взгляды. А вот направление развития церкви зависит от руководства.

Это сообщение отредактировал Stepan_Barm - 16-05-2007 - 17:10

Караул!... Нашим судам заняться больше нечем, как судиться с министерством образования.

"Дураков не сеют и не жнут - они сами рождаются."

Нет, именно к идеализму.

С материалистической точки зрения вселенная произошла от "Большого Взрыва". Земля образовалась 4,5 миллиарда лет назад. В процессе вулканической деятельности появилась вода. В этой воде в процессе случайного перебора атомов и молекул появились первые живые существа, которые непонятно почему принялись делиться.

В этой теории есть только один смущающий меня фактор - время. Слишком сложное устройство любого одноклеточного организма требует очень большого времени, чтобы при хаотическом переборе химических элементов появился живой, размножающийся организм.

Может кто посчитает вероятность случайного создания хромосомы?

Если бы Земля существовала вечно, можно было бы согласиться, что за бесконечное время случайно образовалась жизнь.

Возможно, это просто происходит в некотором роде после смерти.