Мракобесы...

dedO'K дата: 29-08-2013 - 10:43 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(DEY @ 29.08.2013 - время: 10:49) (dedO'K @ 29.08.2013 - время: 08:01) Потому что у расово-правильных "людей", похоже, массой обладает только вещество. Потому и удивляюсь: вещество-наблюдатель?Есть ещё глюонное поле обладающее массой, но это не для вашего уровня понимания... про расово-правильных сами придумали или они сами вам сказали что вещество является наблюдателем??? Dey 28.08.2013 - время: 23:01 Ага! Но я кажется догадываюсь куда Вы клоните... Факт наблюдения за Луной (или другим небесным телом) на массу тела наблюдателя не влияет. Не будь наблюдателя масса вещества входящая в состав его тела никуда не исчeзает Это сообщение отредактировал dedO'K - 29-08-2013 - 10:52

DEY дата: 29-08-2013 - 22:25 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

(dedO'K @ 29.08.2013 - время: 10:43) Dey 28.08.2013 - время: 23:01 Ага! Но я кажется догадываюсь куда Вы клоните... Факт наблюдения за Луной (или другим небесным телом) на массу тела наблюдателя не влияет. Не будь наблюдателя масса вещества входящая в состав его тела никуда не исчeзаетИ где тут вы вычитали про то что вещество (скажем табуретка) является наблюдателем? Тут чётко написано что ТЕЛО наблюдателя из вещества и обладает массой в не зависимости от того является ли он в данный момент наблюдателем Луны или вообще в небо не смотрит.

Nika-hl дата: 29-08-2013 - 22:43 [ i ]
Акула пера Репутация: 2187 Статус: Я на СН с 12.12.2006г.) Замужем	(DEY @ 29.08.2013 - время: 22:25) И где тут вы вычитали про то что вещество (скажем табуретка) является наблюдателем? Тут чётко написано что ТЕЛО наблюдателя из вещества и обладает массой в не зависимости от того является ли он в данный момент наблюдателем Луны или вообще в небо не смотрит. Перемудрили Вы что-то)

DEY дата: 29-08-2013 - 22:50 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

(Nika-hl @ 29.08.2013 - время: 22:43) (DEY @ 29.08.2013 - время: 22:25) И где тут вы вычитали про то что вещество (скажем табуретка) является наблюдателем? Тут чётко написано что ТЕЛО наблюдателя из вещества и обладает массой в не зависимости от того является ли он в данный момент наблюдателем Луны или вообще в небо не смотрит.Перемудрили Вы что-то)Что поделаешь?.. приходится разжёвывать иногда до мелочей и при этом подстраивать сказанное под логику собеседника (возможно и не очень удачно) Ведь не оставлять же человека наедине с мыслю что табуретка и булыжник наблюдатели

srg2003 дата: 30-08-2013 - 01:04 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(DEY @ 28.08.2013 - время: 22:01) (srg2003 @ 28.08.2013 - время: 19:50) Вы меня расстраиваете, ладно не будем рассматривать мышь Эйнштейна, разжую более просто- наблюдатель обладает массой?Ага! Но я кажется догадываюсь куда Вы клоните... Факт наблюдения за Луной (или другим небесным телом) на массу тела наблюдателя не влияет. Не будь наблюдателя масса вещества входящая в состав его тела никуда не исчезает. Еще раз, я не спрашивал, что было бы, если бы наблюдателя не было. Не надо по ходу дискуссии пытаться менять исходные данные)) Вы ввели условие- наличие наблюдателя. Я у Вас спрашиваю- у наблюдателя есть масса?

srg2003 дата: 30-08-2013 - 01:05 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(Irochka117 @ 29.08.2013 - время: 06:05) Вы хотели получить от меня несколько уроков астрономии? Я не берусь преподавать ее человеку, который считает, что новый Лунный месяц наступает по воле аллаха с вероятностью, которую он не берется подсчитать сам, но постоянно упоминает о ней. Мир Вам, аллах же акбар. От Вас? спасибо, воздержусь, с чего Вы взяли что хотел?

DEY дата: 30-08-2013 - 02:07 [ i ]
Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат	(srg2003 @ 30.08.2013 - время: 01:04) Вы ввели условие- наличие наблюдателя.Можно указать где это я ввёл наблюдателя? (srg2003 @ 30.08.2013 - время: 01:04) Я у Вас спрашиваю- у наблюдателя есть масса?Разумеется.

Irochka117 дата: 30-08-2013 - 05:56 [ i ]
Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(srg2003 @ 30.08.2013 - время: 01:05) От Вас? спасибо, воздержусь, с чего Вы взяли что хотел? Ну хоть в этом наши мнения совпадают. Аминь. 5 сентября приближается...

Nika-hl дата: 30-08-2013 - 09:20 [ i ]
Акула пера Репутация: 2187 Статус: Я на СН с 12.12.2006г.) Замужем	(Irochka117 @ 30.08.2013 - время: 05:56) 5 сентября приближается... И чего будет 5го сентября?

dedO'K дата: 30-08-2013 - 14:12 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(DEY @ 29.08.2013 - время: 23:25) (dedO'K @ 29.08.2013 - время: 10:43) Dey 28.08.2013 - время: 23:01 Ага! Но я кажется догадываюсь куда Вы клоните... Факт наблюдения за Луной (или другим небесным телом) на массу тела наблюдателя не влияет. Не будь наблюдателя масса вещества входящая в состав его тела никуда не исчeзаетИ где тут вы вычитали про то что вещество (скажем табуретка) является наблюдателем? Тут чётко написано что ТЕЛО наблюдателя из вещества и обладает массой в не зависимости от того является ли он в данный момент наблюдателем Луны или вообще в небо не смотрит. Вы сами заговорили о наблюдателе, как о веществе, обладающем массой, которое может быть наблюдателем, а может и не быть. При этом забывая, что, кроме массы покоя, ещё со времён Ньютона, есть относительная масса, которая совсем не масса вещества. Атомизм устарел, даже в виде материализма, совсем устарел.

Irochka117 дата: 30-08-2013 - 19:11 [ i ]
Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(Nika-hl @ 30.08.2013 - время: 09:20) (Irochka117 @ 30.08.2013 - время: 05:56) 5 сентября приближается... И чего будет 5го сентября? Начнется новый лунный месяц. Но есть люди, который считают, что Луну обновит аллах и никакие расчеты астрономов в этом деле не признают

srg2003 дата: 30-08-2013 - 20:24 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(DEY @ 30.08.2013 - время: 02:07) (srg2003 @ 30.08.2013 - время: 01:04) Вы ввели условие- наличие наблюдателя.Можно указать где это я ввёл наблюдателя? (srg2003 @ 30.08.2013 - время: 01:04) Я у Вас спрашиваю- у наблюдателя есть масса?Разумеется. http://www.sxn.io/mrakobesi_245-t.html вот здесь Если есть масса, значит эта масса влияет на другие объекты? так?

Nika-hl дата: 30-08-2013 - 20:37 [ i ]
Акула пера Репутация: 2187 Статус: Я на СН с 12.12.2006г.) Замужем	(Irochka117 @ 30.08.2013 - время: 19:11) Начнется новый лунный месяц. аааа Тю..А я забыла)) Но есть люди, который считают, что Луну обновит Аллах и никакие расчеты астрономов в этом деле не признают Глупости)

DEY дата: 31-08-2013 - 00:40 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

(srg2003 @ 30.08.2013 - время: 20:24) http://www.sxn.io/mrakobesi_245-t.html вот здесьТут моё возражение на Вашу попытку связать отсутствие кого-то кто будет наблюдать с обновлением (сменой Лунной фазы)... или для вас тот кто будет наблюдать(Ваши слова) и наблюдатель (мои слова) это разные понятия? (srg2003 @ 30.08.2013 - время: 20:24) Если есть масса, значит эта масса влияет на другие объекты? так?Такая же масса есть и у не наблюдающих... значит наблюдай, не наблюдай ничего не поменяется... это я и хочу донести.

DEY дата: 31-08-2013 - 00:41 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

(dedO'K @ 30.08.2013 - время: 14:12) (DEY @ 29.08.2013 - время: 23:25) И где тут вы вычитали про то что вещество (скажем табуретка) является наблюдателем? Тут чётко написано что ТЕЛО наблюдателя из вещества и обладает массой в не зависимости от того является ли он в данный момент наблюдателем Луны или вообще в небо не смотрит.Вы сами заговорили о наблюдателе, как о веществе, обладающем массой, которое может быть наблюдателем, а может и не быть.Я что зря написал слово "тело" заглавными??? (dedO'K @ 30.08.2013 - время: 14:12) При этом забывая, что, кроме массы покоя, ещё со времён Ньютона, есть относительная масса, которая совсем не масса вещества.Что ещё за относительная масса? (dedO'K @ 30.08.2013 - время: 14:12) Атомизм устарел, даже в виде материализма, совсем устарел.Что пришло на смену атома? И что за атомизм?

Irochka117 дата: 31-08-2013 - 06:36 [ i ]
Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(Nika-hl @ 30.08.2013 - время: 20:37) аааа Тю..А я забыла)) Не расстраивайтесь, он все равно начнется. Даже если аллах забудет об нем. Глупости)Конечно.

dedO'K дата: 31-08-2013 - 09:54 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(DEY @ 31.08.2013 - время: 01:41) Я что зря написал слово "тело" заглавными??? Разумеется. Современная физика давно уже не мыслит "телами", ибо тело, в процессе формирования и разрушения под действием центробежных и центростремительных сил- это, скорее, результат действия, нежели его родитель. Что ещё за относительная масса?А это та самая масса, которая, на сей момент, и существует. "Масса в мире больших скоростей - величина тоже относительная! В теории относительности масса считается переменной и зависящей от скорости. Масса - «едина в двух лицах». Можно сказать, что она — мера количества вещества, притягиваемого Землей. А можно сказать, что она — мера инерции, мера замедления разгона тела под действием силы, т.е. это - инертная масса. Классическая механика рассматривает массу тела как постоянную величину. Масса, рассматриваемая в классической механике, в релятивистской механике называется массой покоя. Кроме того, релятивистская механика доказывает, что масса зависит не только от скорости, но и от направления силы, поэтому говорят о продольной массе и поперечной массе."Отсюда "В нерелятивистской классической механике — масса есть величина аддитивная (масса системы равна сумме масс составляющих её тел) и инвариантная относительно смены системы отсчёта".Отсюда Что пришло на смену атома? И что за атомизм?Почему "пришло"? Оно и было, пусть неосознаваемое и непознаваемое, но было и есть. Это атомисты решили, что за самой мелкой частицей нет ничего, хаос, а упорядочивает мир взаимодействие случайно сложившихся объектов. Однако, "атом" всё делится и делится, став уже чем то средним между частицей и волной, а Божественный миропорядок всё есть и есть, а хаоса и случайности всё нет и нет. Бог есть, а "первозданного" хаоса нет. Хотя, по уверению атомистов, уже давно должен быть. Это сообщение отредактировал dedO'K - 31-08-2013 - 09:57

Irochka117 дата: 31-08-2013 - 17:40 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(dedO'K @ 31.08.2013 - время: 09:54) "Масса в мире больших скоростей - величина тоже относительная! Вы попали в мир больших скоростей? став уже чем то средним между частицей и волной, а Божественный миропорядок всё есть и естьГосподь бог обладает волновой природой? Или в нем хоть что то сохранилось от частицы? Божественный миропорядок всё есть и есть, а хаоса и случайности всё нет и нет. Бог есть, а "первозданного" хаоса нет. Хотя, по уверению атомистов, уже давно должен быть.Вам нужно купить телескоп посильнее, выйти в ясную безлунную ночь подальше "от шума городского" в степь и насладиться увиденным. Божественный миропорядок Вам увидеть не удастся, потому, что никто не знает как он выглядит, а вот хаоса будет много.

dedO'K дата: 31-08-2013 - 18:15 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Irochka117 @ 31.08.2013 - время: 18:40) Вы попали в мир больших скоростей? Я вы нём и пребывал, по заверению наших учёных. А вы из него куда то убежали и к элементарной физике, стало быть, отношения не имеете? Господь бог обладает волновой природой? Или в нем хоть что то сохранилось от частицы?Господь Бог непознаваем. Вам нужно купить телескоп посильнее, выйти в ясную безлунную ночь подальше "от шума городского" в степь и насладиться увиденным. Божественный миропорядок Вам увидеть не удастся, потому, что никто не знает как он выглядит, а вот хаоса будет много.Непонятное хаосом не является. Оно просто непонятно. Это сообщение отредактировал dedO'K - 31-08-2013 - 18:30

Irochka117 дата: 31-08-2013 - 20:27 [ i ]
Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(dedO'K @ 31.08.2013 - время: 18:15) Я вы нём и пребывал, по заверению наших учёных. А вы из него куда то убежали и к элементарной физике, стало быть, отношения не имеете? Ну и какова скорость? Господь Бог непознаваем.Вам нужно почаще вспоминать об этом Непонятное хаосом не является. Оно просто непонятно.Читайте наоборот. Хаос всегда непонятен. Вселенная упорядочена?

DEY дата: 31-08-2013 - 22:22 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

(dedO'K @ 31.08.2013 - время: 09:54) (DEY @ 31.08.2013 - время: 01:41) Я что зря написал слово "тело" заглавными???Разумеется.Даа... сложный случай! (dedO'K @ 31.08.2013 - время: 09:54) Современная физика давно ужеВот давайте без этого! Как хорошо вы понимаете современную физику понятно из слов (dedO'K @ 31.08.2013 - время: 09:54) ибо тело, в процессе формирования и разрушения под действием центробежных и центростремительных силТут наверное все мёртвые физики в гробу перевернулись... (dedO'K @ 31.08.2013 - время: 09:54) Что ещё за относительная масса?А это та самая масса, которая, на сей момент, и существует. "Масса в мире больших скоростей - величина тоже относительная! В теории относительности масса считается переменной и зависящей от скорости. Масса - «едина в двух лицах». Можно сказать, что она — мера количества вещества, притягиваемого Землей. А можно сказать, что она — мера инерции, мера замедления разгона тела под действием силы, т.е. это - инертная масса. Классическая механика рассматривает массу тела как постоянную величину. Масса, рассматриваемая в классической механике, в релятивистской механике называется массой покоя. Кроме того, релятивистская механика доказывает, что масса зависит не только от скорости, но и от направления силы, поэтому говорят о продольной массе и поперечной массе."Отсюда "В нерелятивистской классической механике — масса есть величина аддитивная (масса системы равна сумме масс составляющих её тел) и инвариантная относительно смены системы отсчёта".ОтсюдаИ где тут про относительную массу???? Мало того что перепутали массу с весом так ещё и релятивистскую механику приплели к Земным условиям... когда же до вас дойдёт что ваши попытки изложить физические законы смешны потому что вы их не знаете и ваши слова это наглядно демонстрируют! (dedO'K @ 31.08.2013 - время: 09:54) Это атомисты решили, что за самой мелкой частицей нет ничегоЭто во времена Демокрита? Не подскажете сколько тысячелетий с тех пор прошло? И почему вы ставите это в упрёк мне? Учите меня что атомизм прошёл... вам для полноты картины надо ещё заявить что я заблуждаюсь и Земля не плоская, а три слона плод моего воображения! (dedO'K @ 31.08.2013 - время: 09:54) Однако, "атом" всё делится и делится, став уже чем то средним между частицей и волной,Вроде нет... почувствуйте разницу - "среднее между волной и частицей" и "является и волной и частицей одновременно" (dedO'K @ 31.08.2013 - время: 09:54) Бог есть, а "первозданного" хаоса нет. Куда делось свобода вероисповедания? Хаос это древний Греческий бог породивший ВСЁ в этом мире... считай что это Бог Отец! Хаос_(мифология) Ха́ос (др.-греч. χάος от др.-греч. χαίνω, «раскрываться, разверзаться») в мифологии древних греков[1] — описанная впервые Гесиодом в «Теогонии» персонификация изначального состояния мира до появления чего бы то ни было (до возникновения упорядоченной Вселенной (космоса) с появлением Геи и Эроса). Согласно Гесиоду, Хаос зародился прежде всего[2]. По изложению Гигина, он порождён Мглой и в браке с Хаосом Мгла породила Ночь, День, Эреба и Эфира.[3]. Боги, появившиеся из Хаоса: Гея (Земля) Нюкта (Ночь) Тартар (Бездна) Эреб (Мрак) Эрос (Любовь). Следует отметить, что слово «Хаос» в древнегреческом языке означало не беспорядок, а скорее пустоту. Хаос Ха́ос[1] (др.-греч. χάος от χαίνω — раскрываюсь, разверзаюсь) — категория космогонии, первичное состояние Вселенной, бесформенная совокупность материи и пространства (в противоположность порядку). Понятие возникло от названия в древнегреческой мифологии изначального состояния мира, некой «разверзшейся бездны» (а не беспорядочного состояния), из которой возникли первые божества. Лишь в раннехристианские времена этому слову стали приписывать значение беспорядка.

dedO'K дата: 31-08-2013 - 23:31 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Irochka117 @ 31.08.2013 - время: 21:27) Ну и какова скорость? Точно сказать не могу. Скорость- тоже понятие относительное.[QUOTE]Вам нужно почаще вспоминать об этом[/QUOTE]Так вы не позволите забыть. Благодарю вас.[QUOTE]Непонятное хаосом не является. Оно просто непонятно.[/QUOTE]Читайте наоборот. Хаос всегда непонятен. Вселенная упорядочена?[/QUOTE]Вселенная законна. Потому что всё свершается по закону и имеет один вариант развития.

dedO'K дата: 31-08-2013 - 23:46 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(DEY @ 31.08.2013 - время: 23:22) (dedO'K @ 31.08.2013 - время: 09:54) (DEY @ 31.08.2013 - время: 01:41) Я что зря написал слово "тело" заглавными???Разумеется.Даа... сложный случай! Типичный. Потому как мой ответ выглядит так: Разумеется. Современная физика давно уже не мыслит "телами", ибо тело, в процессе формирования и разрушения под действием центробежных и центростремительных сил- это, скорее, результат действия, нежели его родитель. Вот давайте без этого! Как хорошо вы понимаете современную физику понятно из словВам- не из слов, а из вашего личного понимания физики. Тут наверное все мёртвые физики в гробу перевернулись...Это аргумент такой: свалить всё на безгласных "мёртвых физиков"? Мало того что перепутали массу с весом так ещё и релятивистскую механику приплели к Земным условиям... когда же до вас дойдёт что ваши попытки изложить физические законы смешны потому что вы их не знаете и ваши слова это наглядно демонстрируют!Можно считать это вашим ответом? Ваши слова, наглядно, ничего не демонстрируют, кроме вывода, что вес- это не масса. Это во времена Демокрита? Не подскажете сколько тысячелетий с тех пор прошло? И почему вы ставите это в упрёк мне? Учите меня что атомизм прошёл... вам для полноты картины надо ещё заявить что я заблуждаюсь и Земля не плоская, а три слона плод моего воображения!Ну, что вы, вы человек продвинутый и вас надо учить тому, что земля не вращается вокруг солнца, согласно теории относительности, пока вы не окажетесь на самом солнце. Куда делось свобода вероисповедания? Хаос это древний Греческий бог породивший ВСЁ в этом мире... считай что это Бог Отец!Вы- древний грек? Следует отметить, что слово «Хаос» в древнегреческом языке означало не беспорядок, а скорее пустоту.Беззаконие, порождающее закон. Понятие возникло от названия в древнегреческой мифологии изначального состояния мира, некой «разверзшейся бездны» (а не беспорядочного состояния), из которой возникли первые божества. Лишь в раннехристианские времена этому слову стали приписывать значение беспорядка.Беспорядок, в Христианстве- это отсутствие закона.

Irochka117 дата: 01-09-2013 - 07:26 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(dedO'K @ 31.08.2013 - время: 23:31) (Irochka117 @ 31.08.2013 - время: 21:27) Ну и какова скорость? Точно сказать не могу. Скорость- тоже понятие относительное. Теперь перечитайте снова Ваш предыдущий пост. По-моему лопнул очередной мыльный пузырь - Вы очень определенно говорили о скорости. Массу мерить будете? "Скока вешать в граммах?" - на рынках простор для торгующих Вселенная законна. Потому что всё свершается по закону и имеет один вариант развития.Вы можете отделить закон от Вашего предположения? Так вы не позволите забыть. Благодарю вас.Я буду и дальше напоминать Вам об этом. Надеюсь Вы не в претензии? Это сообщение отредактировал Irochka117 - 01-09-2013 - 07:35

srg2003 дата: 01-09-2013 - 12:43 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(DEY @ 31.08.2013 - время: 00:40) (srg2003 @ 30.08.2013 - время: 20:24) http://www.sxn.io/mrakobesi_245-t.html вот здесьТут моё возражение на Вашу попытку связать отсутствие кого-то кто будет наблюдать с обновлением (сменой Лунной фазы)... или для вас тот кто будет наблюдать(Ваши слова) и наблюдатель (мои слова) это разные понятия? (srg2003 @ 30.08.2013 - время: 20:24) Если есть масса, значит эта масса влияет на другие объекты? так?Такая же масса есть и у не наблюдающих... значит наблюдай, не наблюдай ничего не поменяется... это я и хочу донести. Еще раз, насколько я помню небесную механику все тела, обладающие массой, взаимно воздействуют друг на друга и степень воздействия зависит от массы и расстояния, так? следовательно наблюдатель и наблюдаемый объект воздействуют друг на друга так? Вы ошибаетесь, когда забываете в очередной раз про технический фактор -наблюдатель это не только человек, который может наблюдать или не наблюдать, но и комплекс обсерватории))