Ненужные заповеди

Во-первых, я нигде не писал про христианство.
Во-вторых, может Вы не в курсе, были времена, когда государств и государственных законов не было, а религии и религиозные законы были. Тогда же и вормировались первые моральные принципы.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%....B3.D0.B8.D0.B8
В-третьих, наука и культура древних цивилизаций была полностью религиозной. Т.е. осуществлялась жрецами. И нормы морали были сформированы именно тогда. http://www.panasia.ru/main/culture/1.html
В-четвертых, что касается христианства, кроме средневековья был еще ренессанс. И все искусство и наука ренессанса были религиозны и делались в монастырях. И это база современных искусств и наук. http://bru.mogilev.by:84/humanitary/Kultur...rts9/index.htm/
В-пятых, а чего Вы такой агрессивный. Добрее надо быть. Энгельса, например, читать.

Это сообщение отредактировал mjo - 01-02-2009 - 08:40

Victor665
Можете более подробно объяснить смысл слову пакость, в вашем выражении? Что конкретно Вы имеете ввиду?
Ведь это явно не Ангина, ОРВИ или нечно другое подобие медицинского заболевания

А почему если у нас явлений уровня тоталитарной инквизиции ,как это было в Европе не было, а наука и образование развивалась много медленней. И другое интересно- у них на Западе именно через путь в церковь(да тут надо учесть, что других источников не было и они зажимались) выросли многие светские по сути ученые и мыслители. То есть для своих знание сохранялось, можно было знакомится с научными трудами ,в том числе и запрещенными для масс.

Как Вы считаете: Верно ли утверждение,что развитие идет по спирали?Т.е."возвращаясь на круги своя",но на более высоком уровне?

гляньте в зеркало, и приложите фото гомо сапиенса. и о чудо...Вы увидите различие.

Полагаю, что да. Масса примеров тому. Хотя и это стоит подвергать сомнению.

Пакость это ухудшение реального положения дел. Снижение уровня жизни, отказ от собственного мнения по жизненно- определяющим вопросам, более того- доверие тем кто ЗАВЕДОМО лжет.
Сравнение религии с опиумом весьма точное. Обезбаливание возможно и будет- но вот только возникающая смертельная зависимость уже не лечится...

А "заражать" это имеется ввиду "распространять", пропагандировать, и конечно лгать окружающим также как лгут те кому ты ходя в церковь стал слепо доверять.

Скажите -почему вы считаете что это не заболевание? Может быть вы сможете сказать чем отличается вера в некую свою "духовность" и "предназначенность к попаданию в рай в отличие от нехристей"- от веры в то что ты Наполеон?

Буду рад любой вашей поытке показать таковую разницу, очень интересно!

Ну если вы имеете ввиду какие-то АНТИхристианские заповеди то перечисляйте их скорей- может я с вами и соглашусь что это реально моральные и нравственные понятия : )) В отличие например от аморальных и безнравственных догматов всех современных религий и особенно христианства.

Читаем: "С развитием моральных ценностей в мире и распространении идеи о существовании общечеловеческой морали, сама религия и её священные тексты стали подвергаться иногда неутешительным оценкам со стороны этих, несколько отличных, моральных систем. Например жестокость и несправедливость по отношению к иноверцам (см. гой) и атеистам, практикующаяся в некоторых религиях, часто считается аморальной.

Со стороны многих атеистов религия часто представляется как учение, которое несет в себе аморальность. При этом часто в критике используется тот факт, что некоторые люди используют религию как инструмент для достижения собственных целей. Подобное мнение иногда выражают словами Зигмунда Фрейда, говоря, что безнравственность во все времена находила в религии не меньшую опору, чем нравственность.[12]

В аморальности обвинялся и иудейский Бог"

Шикарную ссылку вы упомянули, она отлично доказывает что с древнейших времен когда только начала складываться мораль- были утверждения об аморальности религии, чтож приятно знать что всегда были те кто не оболванивался несмотря на все усилия попов : ))

А вообще ваше утверждение опять внутренне противоречиво т.е Лживо- если были некие "религиозные" Законы значит уже было государство! Именно оно обеспечивает выполнение законов- а не религиозные молитвы и мольбы к пастве : )) надеюсь что вы понятие "закон" употребляете в общепринятом смысле : ))
Если же вы хотите сказать что первые государства были ПОЛНОСТЬЮ религиозными или что НЕвозможно было появление общественных норм без религии- то такое доказывать надо : ))
Будет очень ржачно почитать например как вы "доказывать" станете что в родо- племенных отношениях еще "не знали" что например без причины убивать или грабить сородичей нехорошо : ))) А тут пришли такие жрецы- и все плохиши (видимо до этого безнаказанно нарушавшие правила общежития в племени хихи) сразу всё поняли и устыдились : )))

Ну прочитал, так скажите и с чего вы решили что методика оболванивания населения которая развивалась одновременно с развитием государств- это и есть "сформирование норм морали"? : )) С чего вы решили что нормы общежития ОТСУТСТВОВАЛИ еще до появления Древнего Египта и Индии? : )) И с чего решили что рабство в Египте и разделение на касты в Индии (надеюсь не будете спорить что огромна заслуга именно религий в появлении этих явлений, в частности нежелание считать людьми иноверцев из вашей предыдущей ссылки хихи)- это именно "морально"?
Мне вот кажется что это обычный инструмент для наживы власть имущих : ))

И с чего вы решили что если исследования сосредотачивались в монастырях- то это типа "достижение" и типа "развитие" науки?!? А если художник брал деньги у заказчика в рясе- то это типа "религиозность искусства"?!?
Хде логика : ))

И кстати эта ваша ссылочка не открывается : )) Впрочем и так понятно что никакой "базой" для современых наук религия быть не может просто по определению. Ибо современная наука основана на Научном Методе и доказательстве- а не на слепой вере в каноны! В лучшем случае вы можете говорить об античной логике и математике, вот это конечно основы науки. И закладывались эти основы конечно без привлечения всяких нелепейших сказочных релегиозных догматов, и кстати в языческом государстве т.е ни одна из современных религий тут не при делах : ))

А главное что ВСЕ ученые всех времен- в своей деятельности были полностью антирелигиозны : )) А где они жили для удобства своей работы и во что верили в свободное от работы время (может в религиозный опиум а может и просто в опиум или алкаголь) ну ваще не важно.

Больше того- до недавнего времени Церковь не была отделена от Государства! И значит монастыри и финансирование науки и искусства были по букве закона- государственными : ))
Что вопщем и подтверждается тем что ВСЕ результаты всех исследований и практически все знаменитейшие картины, статуи и т.п.- находятся вовсе не в ведении монастырей, а гражданского общества : ))

Так что давайте пользоваться точными определениями. Религия сама по себе всегда вредна, и может помогать только тоталитарной власти. Как исключение она может помогать выживать тем кого тоталитарная власть уничтожит если они не смирятся. Однако это такая же "польза" как от кандалов и тюрьмы- туда сажают чтобы не убивать а "всего- лишь" лишить свободы.
Религия точно также ничего кроме ограничения свободы паствы- не делает.

Доказывать "полезность" несвободы- это отдельная тематика, мне даже опровергать будет лень. То что хавали древние рабы- не может быть "полезным" по современным определениям.

Я где-то нарушил правила? Чего вы ко мне агрессивно придираетесь то- тут открытый форум, написали мнение значит будьте готовы что вам напишут ответ : ))

Кстати агрессивность, циничность, прямолинейность- вполне хорошие и положительные качества : )) В отличие от скрытности, тихушничества и лицемерия например.

Много это сколько? Вы много мыслителей и учёных открывших чего-нибудь знаете 4-14 века? Речь не о тех кто считал сколько чертей на конце иглы поместится. Назовите пяток, по одному на 200 лет европейской истории. Заодно и великих художников, скульпторов, писателей, композиторов и их творения(церкви не предлагать) А ведь 4-14 века это время самого расцвета и могущества христианства.

То немногое что не уничтожили христиане хранилось в монастырях. Образование было под жёстким контролем церкви. Поэтому чтобы удолетворить тягу к знаниям приходилось становится попом или монахом.

В России и этого не было. Фактически наука в России началась с Петра

Мы здесь все гомо сапиенсы.И я,и Вы.Маленького Алика знаете?И он гомо сапиенс!И чем мы должны отличаться от самих себя?Правда возле винно-водочных магазинов встречаются неандертальцы.))

Улыбнуло
"Хорошая" попытка интерпритации данного выражения. Вы же научный человек, не надо заниматься демагогией, прочтите лучше на сон грядущий словарик Даля (к примеру)......Впрочем по ПМ уже я вам на этот счет все сказал (надеюсь доходчиво)
Просто не не надо в дальнейшем применять подобные выражения в адрес Веры. Ок?

По поводу заболевания, я вам так скажу. Я не научно-исследовательский медицинский центр, и рассуждаю по этому поводу довольно просто. Никто не доказал еще, существует ли Бог или его нет, то же не доказано (согласитесь). Поэтому, Вера - это (прежде всего) убеждение в том, что Бог существует. Вы считаете это болезнью?))) Ок. Тогда ваша убежденность, об отсутствии Бога (как атеиста) так же в свою очередь является лишь Верой, не более того, Имхо. Следовательно Вы лично больны так же, как и тот человек, который ходит в церковь (разновидность религии неважна в этом случае) помолиться. Более того, докажите мне, что Вера вносит в организм человека какие либо изменения на физиологическом уровне, как например ангина, ОРВИ,.... наркозависимость или нечто подобное.

Батенька, вы прежде чем начнете сое очередное мыслеизливание, писать научитесь... А то пишете такие "умные" вещи, да только вот не верится, что умные люди так неграмотны...

вот вольность то как то пока не наблюдается, бо сравнить несчем, а вот соответствие нынешнему времени и менталитету современности.

Вспомните высказывание про иглу и верблюда. Спрашивается причём здесь верблюд? Учитывая что слова верблюд и канат на языке с которого осуществлялся очередной перевод очень похожи. Вот вам не просто вольный. а неправильный перевод

Я бы сказал наоборот: он очень правильный перевод, для некоторых)))
а с другой стороны, возвращаясь к тематике топика перевод неправильный, бо факторов с помощью которых этот перевод стал неправильным много, но и жисть то вперед идет неоглядываясь) Кому от этого легче?

Несколько не понял- где демагогия? Неужели нельзя ухудшение жизни назвать "пакостью"? Вы заговариваетесь чтоли, не пойму...

ГДЕ я вообще что-то про "веру" говорил? Речь в основном шла о религии! А это очень разные (практически противоположные!) понятия. Настоящий искренний верущий во что-то- практически не может быть религиозным человеком ибо в церкви будет иметь дело с полностью неверущими инструкторами.

Ну а если речь таки про мою конкретную цитату со словом "пакость"- напомню её:

То тут вовсе нет ни про веру ни про религию!!! Тут про ЖИЗНЬ религиозника сказано. Именно жизнь станет пакостью, и именно это ухудшение жизни религиозник будет распространять среди окружающих т.е "заражать". Метафора вроде элементарная и понятная.

Впрочем возможно на том свете от этого ухудшения будет польза : )) И значит религиозник будет по мнению тех кто дорожит неким "тем" светом- не "заражать" а типа "лечить" : )) Ну это уж каждый сам решает а моё дело правду сказать про этот свет и эту жизнь.

Я же вам ответил также доходчиво : )) Неужели вы всё еще не поняли что я добуквенно отслеживаю свои формулировки и придраться по закону просто не дам : )) Хотите наехать просто так- ну наверно сможете. А по правилам- даже шанса не поимеете!

Мои предупреждения (они имеются канешна) можно просто в местную кунсткамеру выставлять, ну или использовать для пособия "как нагадить своему сайту если пользователь конфликтный и может подать в суд" : )) УФЛ меня предупреждал за использование здравого смысла в темах о религии, и за пример того как нехорошо себя ведут некоторые пользователи который я по глупости привел в обычной теме названной типа "прошу задавать вопросы и делать предложения по работе форума" гыгы ловкая была провокация... Я ведь даже реально чета улучшить хотел, подсказать, уточнить, претензий не предъявлял и банить никого не просил- все равно в результате меня в "самомодерации" обвинили, тема то не официальная "вопросы к модератору" была, а так просто : ))
Видимо "предложения и вопросы" должны были быть только хвалебными : )))
Еще Эрт предупреждал меня за вопрос в теме "вопросы к модератору", прямо за вопрос в разрешенном месте! Вежливый вполне понятный вопрос (типа "а мне можно такие то выражения употреблять?", на который ему отвечать очень не хотелось ибо пришлось бы банить православного пользователя : ))

Моё мнение по поводу таких модеров я тут не буду обсуждать ибо см выше повода не дам, да и слово "кунсткамера" я употребляю в улыбчивом т.е положительном смысле как место для чего-то "прикольного и интересного", и не надо опять про демагогию- это кстати оскорбительно!- как хочу так и употребляю (например метафорично!), я ведь смысл объяснил, мои предупреждения это просто подборка приколов : )) Но мнение моё вполне себе лежит в положенном месте с обращением к супермодераторам, бестолку конечно ибо единственная реакция на него была такой же прикольной, "для кунсткамеры" : )) типа пришли и наехали на меня за мою претензию про УФЛ, типа "запрещено публиковать личную переписку", на что я ответил что это не личное а в открытом форуме "православие" в открытой теме мне красным написано : )) Так и написано мол "за то что пользуешься здравым смыслом" : )) Больше никто из проверяющих не приходил и не реагировал, правда потом УФЛ сам нарвался на кого-то посерьезнее- получил сам предупреждение в теме про уроки православия в школах и подуспокоился : ))

Вы хотите превзойти предыдущие модераторские достижения в мой адрес чтоли? : )) Нет проблем я даже жаловаться не буду, и судиться конечно тоже. Так, дополню коллекцию : ))

Про библейского "Бога" с большой буквы всё давно доказано. Наберите в поиске слово "теодицея" и узнаете что проблеме противоречия всеблагого создателя мира и непонятного наличия в этом мире некоего "антиблага" существует столько же сколько и само христианство : ))

А если лень то вкратце скажу что Первопричина всего сущего только одна и если абсолютное Зло т.е Антиблаго (и всякие грехи) признается реально существующим- то Первопричина конечно же никак не всеблагая : )) Кто же кроме неё сотворил то это всё : ))
И конечно всезнающий бог знал какие творения создает, и конечно только сознательно мог сделать их "возгордящимися" : )) Или вы думаете что не знал и не сумел ничего поделать "всемогущий" всезнайка? : ))

Еще раз- болезнью я считаю возможное желание ухудшить жизнь на этом свете! Ради некоего вечного кайфа на том : ))
Таковое болезненное поведение может возникать в результате слепой веры в слова тех кто лжет. Таковыми лжецами могут быть названы те кто выдает сказки и мифы за реальность и просит денег на основании этих сказок. ЧТО НЕ ТАК? : ))

Не вера а религия! Опять вы подменяете понятия, очень неприятно... И склонность к ухудшению своей жизни, склонность к ухудшению жизни окружающим, склонность верить в заведомо лживые сказки- это конечно не заболевание тела. Это заболевание РАЗУМА. Которое можно сравнивать с верой в своё Наполеонство.
Я нигде не говорил про тело и изменения в нем на физиологическом уровне, а про "наркозависимость" тоже сказано не было, "опиум для народа" это метафора всем известная : )) Хотя суть этой метафоры очень точна, еще есть выражения "зомбирование", "оболванивание" и т.п. Во всех этих случаях идет речь просто об отказе пользоваться разумом самостоятельно, про изменения в поведении, ни про какие физиологические изменения речи нет.
Вы очень упорно подменяете и перевираете мои слова, это очень неприятно!
Кроме того вы так и не ответили какова же разница между верой в то что тебе "воздастся" за праведное поведение на том свете- и тем что ты Наполеон. Может я и заблуждаюсь- да только вы даже не пытаетесь показать в чем и где! Зато клеймить упорно пытаетесь...

Жду ответа про Наполеонство и веру, а также жду вашего опровержения изложенных выше доказательств (о первопричине и о всеблагости) того что библейский "Бог" не существует ввиду лживости т.е противоречивости своего описания.

Ответ Victor665 был неубедителен, хотя по-сути он прав, по-моему.
Правильно, это не биологическое заболевание. Но есть основание считать религии паразитическим "мемом", т.е. интелектуальным "вирусом", чем-то похожим на компьютерные вирусы. За деталями могу отослать Вас к книге биолога Ричард Доукинза "Бог как иллюзия", там это достаточно подробно описано, концепция принадлежит ему-же. Весьма убедительная концепция, должен заметить. Ознакомтесь. :))
ЗЫ. Книгу выложил в "Библиотеку атеиста". Читаем и возвращаемся к теме?

Это сообщение отредактировал Понтієць - 04-03-2009 - 22:20