JJJJJJJ | |
|
Представляешь насколько трудно "перевербовать" тех кто после "идеологии и мощнейшей пропагнды гос. атеизма" является верующим. Это сообщение отредактировал JJJJJJJ - 25-07-2006 - 23:21 |
vegra | |||
|
Зевс не был творцом мира. Что такое чудо и какие законы природы вы имеете ввиду, объективные или из учебников? Антропоморфность, вы сами пишите может быть или не быть. Воспользуйтесь словарём на яндексе. Поймёте, как сложно дать ясное и чёткое определение бога. |
ValentinaValentine | |||||||||||||
|
Отмеченное курсивом лучше выкинуть из определения,т.к. это пояснения,как и то,что дальше.
Да.Лучше сказать разгул стихии.Например глобальное потепление - это же большое благо для многих,а другие люди с ним пытаются бороться,искажая и перевирая божественный замысел.(Погодные и климатические явления обычно приписывают богу.)
Чудо - это нарушение законов природы,разве вы под чудом понимаете что-то другое?А разве в учебниках излагаются необъективные законы природы?А при политеизме не все боги - творцы мира.
Бог Брокгауз и Ефрон Бог, абсолютное существо, не зависящее ни от каких причин, но причина всего существующего, характеризуемое в большей частью религий как личность, действующая по целям и имеющая волю, как Творец и… Бог Словарь синонимов Абрамова Бог, Аллах, Иегова, Саваоф, Небо, Всевышний, Вседержитель, Господь, Предвечный, Создатель, Творец. (Зевес, Юпитер, Нептун, Аполлон, Меркурий и др.) (ж. р. богиня); божество, небожитель. См. идол, любимец… Бог БСЭ Бог, фантастический образ могущественного сверхъестественного существа, выступающий как предмет религиозного поклонения и веры (см. Религия). Представление о Б. как о личном и сверхприродном является… БОГ Даль БОГ БОГ м. Творец, Создатель, Вседержитель, Всевышний, Всемогущий, Предвечный, Сущий, Сый, Господь; Предвечное Существо, Создатель вселенной. Слава Богу, благодаря Бога, благодарственное восклицание, в… Это сообщение отредактировал ru.бин - 10-04-2007 - 19:36 |
vegra | |||
|
Человек взял и полетел. Как вы определите, что это чудо. Это может быть фокус, у него может быть реактивный ранец, может это великий учёный открывший антигравитацию(неизвестные вам законы природы), а может он простой святой. Я это к тому, что в определении проще написать могущественный, что кстати и есть во всех определениях. |
Ameno | |
|
Я бы определила бога как некоего гипотетического субъекта, обладающего произволом воли, одним из проявлений которого могут быть т.н. чудеса. Под чудом я бы понимала явное, фиксируемое не только субъектом непосредственно, нарушение известных законов природы, которое не может быть объяснено никак иначе, как вмешательством неких внеприродных сил, которые обладают собственной волей. Это сообщение отредактировал Ameno - 27-07-2006 - 20:42 |
JJJJJJJ | |||
|
Из Википедии
|
ValentinaValentine | |
|
"Прежде чем спорить надо разобраться в определениях."Хотя на заглавный вопрос я уже отвечала.
|
Sol777 | |
|
http://www.sxn.today/index.php?showtopic=113736&st=0
|
jair | |
|
Я тут подумал и решил, что все проблемы от противопоставленя духовности и рациональности. По моему скромному мнению, духовная сфера деятельности человека включает в себя не только "мистический опыт", но всякое творчество, и любые когнитивные процессы, и любой духовный поиск: как поиск правильной строки для стихотворения, так и поиск правильного доказательства теоремы в математике. И я не вижу никакого конфликта духовности и рацональности. Но вот для многих чейчас рациональность почему-то оказывется не только не частью духовности, но и полностью несовместимой с ней. Это происходит потому, что под "духовностью" абсолютное большинство сейчас понимает крайнюю форму волюнтаризма и мракобесия, приправленного такия нехорошим явлением, как воинствующий дилетантизм. На фоне всего этого очень хорошо видно, зачем чейчас нужен бог. Бога сейчас каждый выдумывает себе сам (любой при споре о нестыковках в религии готов признать, что это ошибки внесённые людьми, а бог на самом деле <далее описание бога>). И каждый создаёт для себя такой образ высшего разума, который позволит ему делать, то что он хочет, не чувствуя никакой вины, и не обращая внимание на рациональные доводы (ведь он человек очень духовный, намного выше и мудрее этих рациональных). При этом всё усугубляется тем самым воинствующим дилетантизмом и полным нежеланием разбираться в рациональной криитке его позиции(ведь она рациональна, а следовательно чужда высокодуховному человеку). PS Пост по сути своей - компиляция нескольких моих постов за день. Я для этого на форуме и нахожусь. Принцип "я ему раз объяснил, два, три... САМ понял!!" очень хорошо работает, и не раз проверен на практике. Это сообщение отредактировал jair - 30-07-2006 - 23:21 |
JJJJJJJ | |||||||
|
Я бы выразился так, духовный поиск возможен и в науке и в религии, но фактически редко присутствует там и там. Я сам очень интересовался и интересуюсь познанием мира научным способом и когда вдруг происходит качественный скачок в понимании это похоже на духоный поиск.
Часто, но не всегда так. jair Когда в тебе уменьшаеться агрессия и желания "разоблачить" оппонента, возникает больше продуктивных мыслей. Это сообщение отредактировал JJJJJJJ - 31-07-2006 - 00:15 |
jair | |||
|
ну да, есть ещё такие как ты, философы которые ставят принципиально неразрешимые задачи и загоняют сами себя в угол, а потом героически пытаются оттуда выбраться. Ты сам посмотри: тебе что ни скажи - ты принципиально согласен и возражений не имеешь. Основные идеи и концепции принимаешь. Только вот в каждый раз ищешь какую-нибудь лазейку и возможность поставить заведомо неконструктивный и некорректный вопрос. Пытаешься найти какую-то сложность там где её нет. Это дзен? Это сообщение отредактировал jair - 31-07-2006 - 00:58 |
JJJJJJJ | |||||
|
Ошибаешься, Основные идеи и концепции ты вроде понимаешь, но при этом все равно иногда делаешь выводы с которыми я не согласен(про бред и т.п.) |
Sol777 | |
|
Простите дамы и господа, но если чесно, то вы ведёте себя, как толстые бородатые богословы. Вместо чёткого ответа на простой вопрос вы ударились в софистику и псевдосхоластику. Как можно, не обладая стойкой верой, так долго спорить при ответе на данный вопрос. Да... Вот по этому у попов всегда рейтинг будет выше, чем у атеистом. Они умеют делить мир на чёрное и белое, а вы нет...
|
Ameno | |||
|
Ну что ж, пожалуй, в чем-то вы правы - наши монохромные друзья способны видеть (даже не просто делить, а вообще - видеть) только белое и черное. Однако вы не правы в главном - в том, что вопрос простой. В любом случае, нужно для начала решить вопрос с определениями, а потом - отвечать. Ведь для того, чтобы задать верный вопрос, нужно знать большую часть ответа... (Р. Шекли "Ответчик" - кстати, очень рекомендую). Это сообщение отредактировал Ameno - 16-08-2006 - 23:32 |
Sol777 | |||||
|
Спасибо за рекомендацию. Думаю, ознакомлюсь в ближайшее время. Определение Б-гу? Вы должно быть шутите! Его не дали за 5000 лет. Из-за "правильности" этого определения люди умирали и убивали. Дело не в определении, а в том, что любые атавизмы подлежат удалению. |
vegra | |||
|
Ответчик никому не дал ответов, вопросы были неправильно поставлены. |
Sol777 | |
|
Смысл данной темы был не в определении поняния Б-га, а в том, что бы каждый рассмотрел Его практическое значение. "Зачем он нужен лично мне?" - вот в чём был вопрос. "Делает ли меня вера лучше или хуже?". А искать "универсальное определени" этой ментальной субстанции, на мой взгляд нецелесообразно. Ведь, на вопрос "Нужна ли человечеству в XXI веку третья нога?" можно легко ответить и без точного определения свойств этой третей ноги. Так к чему же всё усложнять?
|
CBAT | |
|
Необходимость бога от даты не зависит. Если он нужен - то всегда, если не нужен - то никогда. |
Sol777 | |||
|
Красивая бессмыслица. Эти слова не учитывают изменчивую специфику человеческого мышления на протяжении эпох. |
CBAT | |
|
Называть высказывание собеседника бессмыслицей - просто хамство. Говорить о каком-то едином "человеческом мышлении на протяжении эпох" не считаю вохзможным. Такового никогда не было и не будет. Оно всегда было и есть плюралистично. Во все времена были верующие, атеисты и агностики. Потребность в боге или ее отсутствие - вещь сугубо индивидуальная. Это сообщение отредактировал CBAT - 24-08-2006 - 14:48 |
Sol777 | |||
|
Вы, безусловно правы. Единого общечеловеческого мышления не было и нет. Но с повышением общего уровня образованности и информированности общества духовенству разных мастей стало сложнее объяснять явления природы деяниям высших сил. Если позволите, я приведу небольшую цитату: "Для современного человека, в связи с развитием научной и философской мысли, поддержание веры в Бога стало более сложной задачей. Если различные философские течения, отрицающие религию, можно просто не признавать или игнорировать, так как они сами, как правило, покоятся на достаточно непрочных основах, упирающихся, скорее, в отношение к фактам, а не в сами факты, то с естественными науками дело обстоит гораздо сложнее. С развитием физики, биологии, астрономии мир стал объясним. Катастрофы, катаклизмы, стихийные бедствия, эпидемии, падения метеоритов перестали быть непознанными ужасами приходящими невесть откуда в наказание смертным за их неправедную жизнь. Даже самые грозные и могучие явления природы, такие как извержения вулкана и землетрясения перестали вызывать в людях первобытный ужас и апокалиптические мысли, после того как суть этих явлений была расшифрована, а сами они стали, до некоторой степени, предсказуемы. Человека, как правило, сильнее всего пугает то, что выходит за рамки его понимания и если на данном этапе развития науки ещё нельзя говорить о том, что окружающий мир познан в полной (или даже в значительной) мере, то факт создании логики (диалектики) познания можно констатировать. Современная наука способна, хотя бы теоретически, дать ответ, на любой вопрос, относящийся к конструкции и функционированию материального мира, не прибегая при этом, как когда-то Церковь, к вескому аргументу о том «что всё так, а не иначе потому, что всё должно быть именно так и не наше это дело об этом рассуждать». И вот, когда пока ещё непоколебимые в своей вере индивиды, начали осознавать что земля трясётся из-за смещений и разрывов в её коре, а не в результате нарушения ими Священных Канонов, произошел значительный перелом в духовном сознании людей и в самой церкви – страх, перестал быть основным (значительным) фактором, удерживающем людей в рамках праведной жизни. Разумеется, научное объяснение землетрясений никоим образом не отменяла существования Ада, но грешникам, которые перестали видеть в земных разломах его Врата, стало сложнее поверить в неотвратимость наказания. Со временем прогресса естественных наук, образы Ада, Рая и даже самого Бога, стали, если не стираться из сознания людей, то терять свои очертания. Многое из того, что раньше считалось деяниями Божественной Воли или происками демонов постепенно было понято и принято как естественные явления природы, можно сказать, что хотя Бог и остался значительной частью сознания верующих, он ушёл из их повседневной материальной жизни и стал некой абстрактной и туманной фигурой. Наказания за грехи перестало быть немедленным и неотвратимым, оно более не представлялось в виде кипящих котлов, холодных цепей и полчишь кровожадных демонов. Из понятия материального и «физического» оно перешло в некую отдаленную филосовско-этическую категорию и предстает теперь, скорее, как некая возможность непричастности к Богу и состоянию духовного небытия, чем как непосредственная «физическая» пытка. Следствием этого было резкое снижение даже не количества верующих, а их качества, что до некоторой степени подтвердило правоту Дени Дидро - «Отнимите у христианина страха перед Адом и вы отнимите у него веру»" PS: Да, пожалуй мои слова можно расценивать как хамство. Весьма сожалею. |
CBAT | |
|
Ага, вот теперь я понял ваш первоначальный вопрос. Вы рассматриваете необходимость в боге с точки зрения всего человечества (или некоей образованной элиты человечества). Мда, это совсем другое дело. В таком контексте и хотелось бы ответить: "Нет, не нужен", - да не получается. Ведь остается еще огромная масса необразованных людей, и не только в отсталых странах, но и в развитых. Более того, существует множество примеров верующих великих ученых. Точный ответ на ваш вопрос могла бы дать самая "ненаучная" - статистическая наука. Мы просто смотрим на очевидный конечный результат и видим - большинство людей на Земле верующие - значит, бог все еще нужен. Да, человек стал меньше бояться, но всегда останется страх смерти, который, по моему мнению является одной их важнейших причин веры. Помимо того, что вера дает некие морально-культурные ценности, она конечно же еще и спасает от страха перед неизбежной смертью. Для чистой науки бог сегодня не нужен, да вроде и никогда не был нужен. А вот для человечества - как ни крути, а выходит, что нужен. До тех пор, пока существует смерть. |
Sol777 | |
|
Безусловно, в данном контексте вера важна, но должна ли это быть вера в Б-га (несуществующие существо-ведь церковь крупнейшая в мире корпорация , торгующая 2000 лет тем,что никто в глаза не видел), почему человек сконцентрирован на неизбежной смерти, ведь всё в руках наших.Замените веру в Б-га верой в собственные силы, уберите лень и используйте ваш мозг на 1000%- в этом случае вы и есть Б-г, кто говорит,что лекарство от старости нет, оно заложенно в самом человеке.Никто не говорит, что это легко, но возможно (вспомните Ницше-"Сверхчеловек").Да безусловно многие гениальные люди-верующие, но:1)Гениальны они не во всём сразу и у них, как и у любых особей есть свои слабости и пороки 2)После определённой стадии самореализации и общего признания они возможно, сменив ипостасию "ударились в религию" 3)А возможно, их просто напугал образ главного героя библейских сказок, а этот "рогатый гражданин" всегда умел наставить людей на путь истиный.Резюмируя всё вышесказанное считаю уместным сказать:Вера важна, но вера в себя и социум в целом.
|
|
Религия - опиум для народа...И хотя я далек о идей коммунизма и социализма ,я с этой фразой согласен...Человеку тяжело смириться с неизбежностью своей смерти...Религия же предлагает человеку красивую сказку о жизни после смерти,Реинкарнации и т.п...(зависит от конкретной религиозной системы),и,в замен каких либо даказательств своей позиции,предлагает человеку слепо верить во все эти сказки...Логика такая: человека пугает смерть,и он предпочитает слепо верить в жизнь после смерти,надеяться,что там что-то есть...В общем,своеобразный вариант бегства от действительности...Бегство от проблемы,страусиная политика...Вместо того,чтобы в серьез заняться проблемой смертности человека и направить свои силы на разработку способа,позволяющего индивидуму жить вечно или,по крайней мере,существенно продлить жизнь человеку,человечество всячески тормозит те виды исследований,которые кажуться неэтическими с точки зрения религии...(это к вопросу о клонировании,и не только...Еще бы,ведь если путем клонирования можно будет создать полноценного человека,то резко пошатнутся позиции таких религий,как ислам,христианство,одним из основных положений которых является то,что якобы только бог дает жизнь человека,вливает в него душу,и якобы эта душа делает человека человеком). Религия - паразит на теле человечества,тормозит его развитие...
|
Jasson | |
|
...изменчивую специфику человеческого мышления на протяжении эпох. Как красиво,а? Должен вас разочаровать - человеческое мышление не меняется. Психология обывателя в Средневековье и нынешнего обывателья соверешенно одинакова. Человек внутренне не меняется, вот в чем проблема. Меняются лишь единицы, но это общей картины не меняет. Нужен ли человеку бог в том или ином виде? Да будет нужен еще тысячи и тысячи лет. Увы материализм и атеизм не имеет никаких шансов на победу, потому все что осталось у людей от их духовности - это та самая религия, та которая "опиум для народа". И ради этой последней соломинки они кому угодно горло перегрызут. |
Рекомендуем почитать также топики: Православие в РФ это ролевая игра Раввины в армии Доказательство существования Бога. Чернобыльска катастрофа и патриарх Кирилл Священников с сняли с самолета |