Свободен
Вот это будет чудо покруче непорочного зачатия, 
если получится.Чтобы транс родил,да ещё именно бога. 
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Sol777
|
|||||
|
С логической точки зрения Ваши слова безупречны. Вот только надо отделить понятия христианского Б-га (Саваоф, Ягве, Эль) от понятия Сверхразума. Вера в нечто, "что выше человеческого разумение" не является предметом данной дискусси хотя бы потому, что это нечто априори весьма субъективно и крайне индивидуально. Это "гибко" и динамично. А Б-г не гибок. И не динамичен. Он - это догматы и мифы, Он - это запреты и предписания. Оне архаичен. Мы говорим именно об этом Б-ге. |
||||
|
Unicorn
|
|||
|
Следовательно, тема преимущественно вот о чём - насколько необходимы иллюзорные представления о Боге? К сожалению, они всегда будут. Ограниченный человеческий разум не в состоянии постичь Бога таким, какой он есть. Для этого необходима последовательная духовная практика, в ходе которой эго - основное препятствие на пути духовного роста - теряет свои главенствующие позиции. Этот путь давно выработан в восточных религиях - индуизме, буддизме. Присутствовала духовная практика и в раннем христианстве, однако примерно к V-VI векам была, похоже, полностью утрачена. Этим обстоятельством, вероятно, и объясняется совершенно различное восприятие Божественной сущности в авраамических религиях (иудаизм, христианство, ислам) и индуистских религиях (хинду, сиккхизм, буддизм). Там Бог - либо Великая безличная сущность,пропитывающая собой весь мир (индуизим), либо Великое ничто (буддизм). В авраамических же религиях Бог - императивная личность. |
||
|
Sol777
|
|||
|
И при том, довольно злобная... Но, всё же, нужна она (эта личность) или нет? PS: Спасибо за орден. Рад стараться! |
||
|
Suleyman
|
|||
|
По большому счету, идея Бога не единственная идея, которую можно использовать в своих целях. На данный момент, в мире достаточно много верующих, чтобы идея Бога оставалась востребованной. А дальше, кто знает? Заметьте, я говорю об идее Бога,а не о самом Боге. Говорить непосредственно о его нужности - бессмыслица (ИМХО). |
||
|
Sol777
|
|||
|
Думаю, что это как раз подходит для второго пришествия. Первое ведь тоже было весьма "неестественно". А вообще-то, есть нечто очень благородное и справедливое в том, что бы кидать камни в Б-га - если Он существует, то похоже умственно неполноценен или садист, а если нет, то эту иллюзию надо разрушить, ибо в мире слишком мало любви чтобы расточать её на воображаемые существа. Плохо только то, что для борьбы с этой химерой нужно действовать слаженно и планомерно, а атеистическое мировоззрение к этому не распложает. |
||
|
Sol777
|
|||
|
Это почему же? |
||
|
Suleyman
|
|||||
|
Это все равно, как если бы муравьи обсуждали зачем им нужны люди. Это сообщение отредактировал Suleyman - 12-11-2006 - 17:04 |
||||
|
Sol777
|
|||||||
|
А почему бы муравьям этого не обсуждать? Что люди им делали хорошего, кроме как наступали на них и рушили муравейники (то поджигая, то заливая водой)? Муравьям очень даже стоит пообсуждать поведение людей. |
||||||
|
Suleyman
|
|||
|
Суть в том, что независимо от того к какому мнению придут муравьи, люди все равно будут на них наступать и заливать муравейники. Причем люди скорее всего никогда даже не узнают, что факт обсуждения имел место. ИМХО говорить о (не)нужности явления есть смысл лишь тогда, когда можно повлиять на него. |
||
|
ValentinaValentine
|
|
|
Кстати большевики действовали планомерно и успешно,но стоило дать свободу мошенникам и сразу хлынул поток религиозной пропаганды:и традиционной,и иностранной.
|
|
ValentinaValentine
|
|||||
|
А Вы думаете,что люди не могут влиять на бога,  его решения,действия?А для чего же тогда молитвы?Разве это не является попыткой повлиять на действия,поступки бога?Я ещё и цитаты из Библии  приведу о влиянии.
|
||||
|
Sol777
|
|||||||
|
...а ещё можно просто отправить Его на пенсию и, наконец, создать общество, основанное не на страхе перед мрачной патерналистской фигурой, а на любви и справедливости. А по поводу муравьёв могу заметить, что ещё не один бог не пережил утраты верующих в него. |
||||||
|
Sol777
|
|||
|
Значит не достаточно планомерно, мон ами... Религия - это вирус. Если хотя бы одна заражённая клетка осталась, то она будет размножаться. |
||
|
Suleyman
|
|||
|
Тут уж надо определяться. Либо Вы верите в антропоморфного монотеистического бога (вроде христианского), но тогда Вы не допускаете мысли о том, что на него можно влиять. Либо Вы не верите в него. Но тогда вопрос о целесообразности молитв и вообще о существовании бога остается открытым. Это сообщение отредактировал Suleyman - 14-11-2006 - 22:04 |
||
|
Suleyman
|
|||||
|
так верующие не дадут...:(
Положусь на ваш богатый опыт в этом вопросе  Это сообщение отредактировал Suleyman - 14-11-2006 - 22:13 |
||||
|
ValentinaValentine
|
|||||
|
Религия - это способ безопасно обманывать,извлекая из этого выгоду и получая при этом власть.Поэтому религия и сохраняется.Даже при советской власти,хоть и боролись с религией,но стариков верующих было много и попом быть всё равно было выгодно,тем более,что действующих церквей было мало. |
||||
|
ValentinaValentine
|
|||||||||
|
Верующим можно мозги запудрить.Есть же в Европе и буддисты, и сектанты разные.  
"Вымерли" же Олимпийские боги,  асы,  ...,славянские боги,  (хотя сейчас некоторые опять пытаются их возрождать),египетские,  хоть египетским поклонялись дольше,чем Христу.
|
||||||||
|
ValentinaValentine
|
|||||||||
|
Вот цитата.ИСХОД.Гл.32.
Как видите человек повлиял на (изменил) решение бога.Эта цитата ещё показывает,что бог не всеведущ,т.к.не знал о доводах Моисея,более того Моисей здесь оказался умнее бога.
Я не верю в существование бога.А выводы о влиянии на бога делаю исходя из написанного в Библии.
|
||||||||
|
Suleyman
|
|||||||
|
Это Вы о чем?
А как Вы определили, что они вымерли? 
А где логика? Делать выводы о влиянии на (возможно несуществующего) бога с помощью книги (которая возможно не имеет отношения к богу, даже если он существует). |
||||||
|
Suleyman
|
|||
|
ИМХО религия это все же вирус. Те, кто использует ее в своих целях, это не потерянные люди, т.к у них есть иммунитет. :) А вот у "больных" в целом "ослабленное" состояние. Поэтому советская власть насаждая свою религию, тем самым способствовала и всем остальным. Помните, в начале 90х каким потоком хлынул весь этот околорелигиозный бред? Это потому что советская религия "вдруг" ушла и массы потянулись за новой религией. Сейчас православие старается заполнить эту нишу. ИМХО религиозность это способ мышления, а какая конкретная религия господствует неважно. |
||
|
ValentinaValentine
|
|||||||||||||
|
Тогда уж "вирус".
Не потерянные для себя.
Как Луначарский выразился:"Моя религия - социализм".Возможно он это сказал не искренне,а образно,но были и те,кто действительно верили в социализм,коммунизм,в несуществование бога без доказательств,только потому,что им так сказали уважаемые люди.Вот такие люди и лишились своей веры,когда другие авторитетные люди им сказали противоположное,очернили ранее уважаемых людей.Будучи неспособными мыслить самостоятельно,они приняли новых авторитетов и новую веру.Более того некоторые даже сами искали кому "отдаться".
Да нет.Против конкурентов советская власть боролась и успешно,но не победила до конца.
|
||||||||||||
|
ValentinaValentine
|
|||||||||||||
|
О том,что некоторым уже запудрили мозги. 
"Вымерли" это образное выражение.На самом деле они никогда и не существовали.Не могут вымереть те,кого и не было.Но они "существовали" для верующих,а когда не стало верующих в них,то и религии эти перестали существовать.И остались только в памятниках:литературных, скульптурных, архитектурных, обрядовых,...
И я считаю,что эта книга не имеет отношения к богу.Верующие ссылаются на эту книгу,  для них она - авторитет.Для них и логичные выводы из этой книги.Правда у верующих с логикой плохо.  Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 16-11-2006 - 02:49 |
||||||||||||
|
Suleyman
|
|||
|
Мне кажется это не совсем точное описание функций священных книг у верующих. Просто у верующего изначально есть какая-то точка зрения, обычно внушенная извне. Он не в состоянии оспорить свою точку зрения. Священные книги используются для того, чтобы можно было надергать из них цитат, подтверждающих эту точку зрения. Поэтому ссылаться на библию в надежде переубедить христианина бесполезно. Он просто выдернет из контекста другую цитату, так чтобы она подтверждала его мысль и будет считать, что прав. Логика здесь не причем. Это сообщение отредактировал Suleyman - 16-11-2006 - 10:02 |
||
|
ValentinaValentine
|
|||||
|
Ну и пусть выдернет.Противоречия в Библии ей не на пользу.Разве можно верить противоречивому документу?Становится тогда непонятно:а чему именно верить первой цитате или второй?А вообще в таком случае получается,что источник лжив. |
||||
|
Suleyman
|
|||||||||
|
Скорее наоборот. Верующий не утруждает себя логическим осмыслением своих взглядов. Поэтому они часто противоречивы. Для обоснования противоречивых взглядов удобно использовать противоречивую священную книгу. Там есть цитаты практически на все случаи жизни. (А если нет, их можно притянуть, толкуя в метафорическом смысле).
ИМХО верить можно всему. Не только противоречивому документу, но и полному бреду. Так часто и случается.
Разумеется верующий верит той цитате, которая приведена им. Противоположную цитату он истолковывает так, что она меняет смысл на противоположный.
Учение церкви непогрешимо ибо оно верно. |
||||||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Блеск и нищета атеизма Эволюция и смерть Оскорбление чувств атеистов Плавленный сырок с человечинкой Если бы вам предложили должность бога |