Нужен ли Б-г в XXI?

В таком случае, хочеться задать вопрос: а какая религия не извратила? Тротильно-гексогенный "Аллах акбар"? Или депрессивный и индифирентный Гуатама со своим "умервщлёнными желаниям" и "благородными истинами"? А может быть Велес с Ярилой? Всё это хорошо для полудиких племён, которые умирают от разврыва сердца при види молнии, а зачем это нам, людям, которые могут самостоятельно определять свою судьбу?

Интересно. А что нужно сильным личностям? Неужели этот слюнявый "гумманизм" и "демократия", когда все трясутся о некоем "человеческом достоинстве" и всячески поощряеться превращения общества в группу садово-огородных культур?

Тогда почему же человечество уже пятое тысячелетие терпит над собой власть разлиных "духовных наставников"? Если Б-г или боги не нужны, то почему же этот опиум был так востребован во все времена? И если раньше, например в Средневековье, дело веры было вещью обязательной, то сейчас никто никого за руку не тянет, но ведь до сих пор находится не мало желающих "стяжать Царствие небесное".

Это сообщение отредактировал Sol777 - 24-07-2006 - 21:29

Вот с этого места и начнём разбираться.
Зачем он так нужен?

Аналогия с наркотиком вполне справедливая.Прежде всего этот опиум не востребован,а навязан.У людей бывает разное настроение,разные обстоятельства.Когда всё нормально и хорошо,всё получается,то никакой бог человеку нафиг не нужен.Но иногда приходится сталкиваться с трудностями,которые не понятно как решить.И тогда у человека возникает потребность в помощи,поддержке.Если же помочь некому,то человек готов обратиться за помощью к богу,о котором с детства слышал,как о добром и всемогущем,молиться.Это капитуляция перед трудностями,попытка переложить проблемы на другого или в надежде,что всё само решится вместо того,чтобы искать выход.Обстоятельства могут измениться в благопроятную сторону и тогда человек может решить,что это действительно была божья помощь.И тогда он идёт в храм благодарить бога,просить наставления у священника (жреца).Тут-то он и попался.Ему говорят о любви и милости божьей,о всеобщей греховности,о спасении...и об адских муках за и грехи.А неверие и иноверие - самый тяжкий грех.Любая положительная мелочь и не только становится божьей милостью,любая неудача - наказанием или карой или происками дьявола.Чем ниже интеллектуальный уровень человека,тем труднее ему решать проблемы и легче обмануть и запугать его.

А не много ли Вы хотите всего за 2 с небольшим суток?

Исходя из Ваших слов, вполне справедливым выглядит вывод, что тактика служителей культа "Мировых религий" по сути ни чем не отличается от тактики сектантских вербовщиков: они выискивают людей с нарушенным эмоциональным фоном и предлагают им снятие эмоциональной напряжённости в обмен на "пожизненные скромные пожертвования в нашу организацию". В таком случае, как, по Вашему мнению, ни выглядят ли подобные действия аморальными с общечеловеческой точки зрения? И какой бы совет Вы дали людям, нуждающимся в поддержке, ведь, как известно услуги психоаналитика куда как дорожи услуг попа?

А по поводу двух суток хочу заметить, что по христианской мифологии мир был сотварён за семь. Так что двое суток не так уж и мало...

Это лишь логический вывод из всего вышесказанного.
А фраза Ваша, друг мой, претендует на то, чтобы стать афоризмом.

Конечно обман,мошенничество - аморально.Именно поэтому я и пршла на этот форум,чтобы попытаться разоблачить служителей культа,помочь людям разобраться.А совет могу дать обращаться за помощью к близким ,надёжным людям,прежде всего к родителям.Хотя верующие родители и подтолкнут в церковь.А если нет близких,или они не способны помочь,то всё равно решать проблемы придётся самостоятельно.Надо постараться проанализировать ситуацию,смотреть правде в глаза.Если проблема разрешима и стоит того,то надо приложить все усилия к её решению.В противном случае есть смысл искать другие цели и средства к их достижению.Психоаналитики могут помочь,но не всегда.

Скажите, а как Вы относитесь к мнению, которое со стороны философско-научной высказано А. Шопенгауэром, а со стороны религиозной отцом Андреем Кураевым, что всего лишь 10% людей способны к самостоятельной умственной/духовной работе, а остальные 90% вверяются наиболее сильным общественным/религиозным течениям или личностям. Другими словами, 90% населения планеты, в принципе, не приспособлено для самостоятельного решения внутренних проблем. Также, прошу Вас, рассмотреть ситуацию людей одиноких и/или престарелых, которым некому обратиться за помощью. Они то, кстати, и являются наиболее частой "добычей" религиозных организаций.
Кроме того, оцените, пожалуйста, фразу Jair’а. Вам не кажется, что она удивительно точно описывает сущность религии. Ведь, общеизвестно, что на протяжении всей истории, элита общества (в т.ч. и религиозная, вспомните Папу Иоана XXIII, который всю жизнь был пиратов, а, будучи уже понтификом, имел множество незаконнорожденных детей) не отличалась чрезмерной религиозностью, а пользовалась Церковью, так сказать, в практических целях.

Я сюда и пришёл за логическими выводами, а не демагогию разводить.

Вести спор о том, есть ли бог, как показывает опыт, бесполезно, так как всякая рациональная аргументация отвергается.

Мне сейчас в рамках этой темы интересно разобраться с "монополией" верующих на добродетель.

P.S.
"истинно верующие" тут пока не отметились, так что комментировать пока нечего.

Это сообщение отредактировал jair - 23-07-2006 - 20:13

Полностью согласен. И потому цель беседы - не установить или опровергнуть существование Б-га, а выяснить, насколько он вообще необходим. К сожалению, пока речь идёт в основном о Церкви, а не о Нём самом. Надо это попытаться исправить.
А касательно отсутствия "истинно верующих" - это проблема их и ихнего Б-га. Быть может, им всем просто нечего сказать.

%% - весьма приблизительные,да и вообще похоже высосаны из пальца.Конечно,интеллектуальный уровень у людей разный,темперамент,конформность тоже разные.Кто-то более самостоятельный,кто-то менее.Просвещение,знания позволят людям быть более самостоятельными (как мне кажется).Трудно найти дорогу во тьме,а при свете всё просто.(Ученье - свет,а неученье - тьма.)Потому священники и стараются напустить тумана и вести за руку верующего туда,куда им захочется.

К сожалению СОбесы мягко говоря недостаточно внимательны к старикам.

Фраза действительно афористична,но допустима только с вопросительным знаком.

А кто спорит?



Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 24-07-2006 - 05:23

Таттва-вада Мадхвачарьи. Именно в ней наилучшим образом описываются отношения Бога и души. И любую другую религиозную систему можно описать именно в терминологии таттва-вадыю

Боюсь, что я не имею представления о том, как это сделать. Иначе, я бы давно его убрал.

Это, на сколько мне известно, ответвление Индуизма? Если да, то хочу заметить, что столь экзотическая религия, безусловно, способна вызвать интерес. Но, судя по Вашим, Вы воспринимаете её более серьёзно. Есть ли у неё объективные преимущества перед поклонением плотнику из Назарета?

Человечество создало массу богов и религий. Вы какого бога имеете ввиду.
Чтобы обсуждать какое-то понятие надо дать описание этого понятия. Для атеистов не существует универсального бога. Для верующего бог(и) вполне конкректны.

Полностью с Вами согласен. Я ждал этого вопроса. Давайте побеседуем о Христианском Б-ге.