Обратная сторона доброты божьей.

Непонятно, о какой нелогичности вы говорите.

Что-то типа того. Бог в Новом - это любовь, которой исполнено все окружающее пространство, вся Вселенная. Все создано из этой любви. В том числе Бог из Ветхого Завета

Старо... Подобные теории появились ещё в первых веках существования христианства. Обычно их создатели серьёзно урезали Евангелие. Сейчас это правда не нужно, достаточно просто авторитетно заявить "Христос не имел никакого отношения к ветхозаветному Богу".
Ветхий Завет "жесток" потому, что и времена были жестокие, и без этого израильский народ постоянно уклонялся в язычество.
Было необходимо изолировать их от носителей язычества.
К этому относятся как и уничтожение языческих народов, так и 40-а летнее "хождение по пустыне" (в результате которого погибли все, "впитавшие" египетский магизм.

В Ветхом Завете не было главных атрибутов остальных религий того времени - "астрономических" учений, и описания загробной жизни. Это одна из причин, по которым иудеи постоянно искали "более удобную" религию.

Ну а почему Вы думаете, что первые христиане хуже знали христианство, чем современные? :)

Афигеть! Я уж лучше в язычество тогда, как-то помягче оно :)

Сами догадались или кто подсказал?

Ну и как, нашли?

Я так не думаю. И это подтверждается тем, что от подобных "революционных теорий" отказались.

С человеческими жертвоприношениями? Или с богами, творившими черти-что?

в книжке прочитал

Ну да... Каббала называется....

вы еще спрашиваете!

То есть возможные политические причины отказа от этих теорий в принципе не рассматриваются?

Откуда у Вас такие познания о язычестве? Из учебника истории чтоли?

ох уж эти книжки...

Талмуд наверное, все-таки :) Вы даже не в курсе, что такое Каббала, а так легко кидаетесь словами :) Каббала - это эзотерическое учение, соответственно очень мало распространенное.

Нет, это не так. Локальные и массовые стычки и войны были всегда, независимо от времени или места. Ясно, что где больше всего людей и они активнее, там и будут острее конфликты.

Вы говорите о религиозных фанатиках. Это обычные преступники, не более.

Да, было такое. Понимаете, человек ради собственной выгоды, управляемый сатанинскими силами будет всегда стремиться использовать для этого любые средства, даже самые благие. Истинно верующие люди не станут убивать только из-за того, что оппонент другой веры или цвета кожи.

Бог не человек. Человек не Бог. Жертва (если имеете в виду распятие Иисуса) принесена не ради чего-то, а вопреки. Вопреки суждениям тогдашних людей о ложности христианского учения. Вопреки смерти. Человек прозревает только когда совершится нечто, не укладывающееся в рамки его понятий. Крайний шаг, предел, что переворачивает всю его дальнейшую жизнь коренным образом. Смерть и воскрешение сына Бога послужили для множества людей именно таким откровением.

Вы еще Святую Инквизицию вспомните, хотя бы мимолетом.

Ради примера, которых множество

Дольше чем мы с вами, но не дольше, чем человечество.
География и время существования религии - действительно, гораздо больше чем может охватить один обычный человек.
Но при чем тут смысл? Смысл вполне можно понять, обобщая локальные проявления религии, здесь и сейчас.

Такая оценка нам и нужна - с позиции человека, а не абстракция.

Мда?!
1) И чем же гуманистическая мораль хуже религии?
2) И хуже религии тоже ничего не придумано для решения этой проблемы.
Сколько убийств, казней, воровства, и наконец войн спровоцировано религиями!
Сколько людей уничтожено лишь за принадлежность к другой вере! Сколько племен захвачено в рабство лишь для того, чтобы быть принесенными на жертвенный алтарь! Сколько кровопролитных религиозных войн претерпело человечество! Сколько человеческих средств утрачено на воздвижение грандиозных святилищ мнимым богам, и сколько этих святилищ затем жестоко уничтожено другими религиями!
Сколько уникальных культур целых континентов уничтожено под символами религии!
Причем наибольшее количество этих преступлений (но далеко не все) принадлежат религиям, внешне декларирующим вполне гуманистические заповеди.

Конечно, можем:
- Живи и дай жить другим.
- Относись к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе.
- Make love, not war.
- Построить дом, вырастить сына, посадить дерево.

А на каком основании вы обобщаете? Давайте по ваххабитам судить об исламе.

Ну так дайте же вы сперва дефиницию человека.

Ну и чем суть гуманистической морали отличается от сути учения того же Христа?

Ого. Религия совершает преступление? Вот это да. Такие рассуждения могут далеко завести, извините.

"Об чём и речь". Набор универсальных ценностей, позволяющих выжить сообществу. А теперь скажите, как объяснить суть этих самых ценностей неграмотному человеку, не знающему английского (ага, мейк лав) и вообще, который считает, что до рая можно дойти пешком?

Кроме этого, есть хорошая фраза - "в окопах атеистов не бывает".

А вот по Ваххабитам судить не надо.......
Вы вообще в реале с ними сталкивались, чтоб делать умозаключения?
Ислам православные трактуют так, как учит Коран. Не блее этого...
Вы же пытаетесь передернуть суть разговора в свою пользу.
Хотя, "каждый спор - есть пораждение истины". Не так ли?

Я больше чем уверен. Если внимательно прочтете и то и другое, Вы наверняка увидите ряд существенных различий.

А Вы уверены в обратом?
Мало примеров? Или претсупления совершают только люби безбожные?
Сама религия, как сущность проявления, это уже привязка человека к определенным нормам поведения.....и замечу себе, не всегда во благо развития общества в целом.

Может я иногда и туго соображаю......но по моему речь шла как раз о веровании.....Зачем переделывать?
Вы говорили о том, что "Каждый человек - человеку волк"? НЕ так ли?.......Ну и скажите это прямо.

А Вы, уважаемый? Я-то нет. Как говорится, обошлось, но документалистику изучаю. Пример с ваххабитами был приведён к тому, что Вы берёте конкретное проявление сущности и обобщаете это проявление на всю сущность. А это есть лукавство.

Вообще не понял, извините.

Как и Вы. У Вас своя точка зрения, у меня своя. Кроме этого, мне кажется, что Ваши рассуждения слегка противоречивы.

То есть, Вы не можете привести ряд отличий, а отсылаете к первоисточникам, не указав и первоисточники. Оригинальный ход :)

Религия - это АБСТРАКЦИЯ, согласны? А преступления совершаются конкретными людьми. И ещё. Деяние классифицируется как преступление по каким нормам? Разве можно судить о делах инквизитора с точки зрения нынешних законов, или, скажем, законов Древней Греции?

А формулировки типа "религия как сущность проявления есть привязка к нормам.." сразу побуждают задать вопросы - проявления чего? Что такое привязка, да ещё человека? Кто задаёт нормы поведения?

Да, чуть не забыл. Будьте добры, приведите точное определение - что для развития общества есть благо?

В оригинале речь шла об окопах :)
А приписывать мне чужие формулировки типа "человек человеку волк" не стоит. Я так не говорил.

P.S. Очень жду объяснений, как привить гуманитарные, внерелигиозные ценности неграмотным людям.

P.P.S.
Дико извиняюсь, я сразу не приметил, что отвечаю двум разным людям (уж больно декорации форума пестрят, важные знаки перемешаны со второстепенными). Но суть примерно одинакова, и текст моих ответов переделывать нет смысла.
С уважением.

Это сообщение отредактировал Смайло - 03-12-2007 - 10:43

давайте судить об РПЦ по её действиям

"По настоянию православной епархии губернатор Саратовской области распорядился убрать из школьной программы основы здорового образа жизни"

Или слабо?

Прежде чем делать такие сравнения, давайте сначала отделим одно от другого.
Есть религия как внутреннее состояние одного человека или группы людей, а есть религиозный институт, называемый церковью. Да, и сравнивать ислам с РПЦ - это как путать зелёное с твёрдым.
РПЦ - это большая бюрократическая организация, которая, как и все организации, выгрызает себе побольше ресурсов. Действия её совершенно понятны и предсказуемы.

Насчёт гуманистической морали хотел бы высказаться так. Из слов приверженцев гуманизма как противовеса религиозному сознанию, можно сделать ложный вывод, будто при избавлении от религиозных "тараканов в голове" наступает всеобщее Щастье и общество сразу же начинает развиваться в Правильном Направлении.

Теперь давайте вспомним, когда у нас наступило торжество гуманизма? И сколько голов полетело с плеч при этом, вне всякого сомнения, Славном Событии. Вспомним, когда были самые масштабные и кровопролитные войны. И сопоставим. И что делается сейчас.

P.S. Я не защищаю религию, и тем более, церковь. Более того, я стараюсь подальше держаться от всяких крестиков с аналоями. Я пытаюсь рассуждать непредвзято, вот и всё.

Это сообщение отредактировал Смайло - 04-12-2007 - 11:01

И вот этот институт борется ПРОТИВ здоровья нации якобы исходя из своих принципов морали. А ИМХО исходя из своих шкурных интересов.
Заметьте борятся не исламисты, а РПЦ.
Если конечно рассуждать непредвзято.

Это сообщение отредактировал vegra - 04-12-2007 - 13:32

Понимаете, Вы рассуждаете не о принципах РПЦ, а о своём понимании этих самых принципов. Как и многие деятели РПЦ, я более чем уверен, имеют так же своё - чёткое представление о том, что такое "здоровье нации", и делают всё возможное для защиты этого здоровья. Как они его понимают, конечно.
Вы понимаете по-другому, но к сути религии это не относится.
Да, есть люди, которые используют это свойство человека. А вам-то что? Вы лично чего-то боитесь?