Образ верующего глазами атеиста

Victor665 дата: 21-07-2012 - 04:46 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

QUOTE (dedO'K @ 18.07.2012 - время: 02:42) С каких это пор недоказанное, но существующее является ложью? 1. не просто "недоказанное" а ЗАВЕДОМО никогда не доказуемое, непознаваемое и значит никогда ни с чем реальным не взаимодействующие, т.е никогда ни на что не влияющее и ес-но ни для чего непригодное. 2. Как только вы ссылаетесь, упоминаете заведомо непригодное явление для пояснения каких-то своих заявлений, вы умышленно обманываете. Я в курсе что модераторы ругают атеистов за слово "ложь", однако умышленный обман это не ошибка, это именно ложь. 3. Что такое "но существующее"? То что никогда ни с чем не взаимодействует по определению является НЕсуществующим. Это смысл слова "существовать" такой, что вам непонятно? Непознаваемый бог является несуществующим просто по смыслу слов, тут и обсуждать нечего )) Все мои вопросы о том какая первопричина привела к появлению грехов, это просто наглядная картинка. А точный смысл терминов сразу приводит к пониманию- бог заведомо не существует т.к его придумали непознаваемым. QUOTE Догмат о 3000 лет откуда взялся? это не догмат а примерное число лет назад когда создавались первые варианты религий с единым богом. Тогда же было придумано "зло", грехи и т.п, христианства тогда еще в проекте не было. И за тыщу лет до христианства разумные люди уже знали проблему теодицеи, ну не может "добрый" бог сотворить мир в котором есть "зло" )) Как можно в наше время не понимать логические цепочки из 4-5 слов которые понимали тыщи лет назад? )) QUOTE То, что вы озвучили, как "описание бога"- всего лишь описание неких черт нрава, сподвигающих человека на поступки, наиболее близкие вашему сердцу. Я описываю никакие не нравы, я цитирую слова апостолов которые содержатся в библии. Бог там описывается как всемогущий, всеведающий, всеблагой, творец нашего мира- при этом говорится что в мире есть грехи (т.е анти-благо) и надо от них спасаться у бога. Без идеи "грехов" никто спасаться в церковь не побежит )) А с идеей "грехов" сразу видны противоречия в описании бога, и значит бог невозможен даже без понятия "непознаваемости", просто библейское описание бога противоречиво, ну наврали да и всё ))

dedO'K дата: 21-07-2012 - 08:57 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Victor665 @ 21.07.2012 - время: 05:46) 1. не просто "недоказанное" а ЗАВЕДОМО никогда не доказуемое, непознаваемое и значит никогда ни с чем реальным не взаимодействующие, т.е никогда ни на что не влияющее и ес-но ни для чего непригодное. 2. Как только вы ссылаетесь, упоминаете заведомо непригодное явление для пояснения каких-то своих заявлений, вы умышленно обманываете. Я в курсе что модераторы ругают атеистов за слово "ложь", однако умышленный обман это не ошибка, это именно ложь. 3. Что такое "но существующее"? То что никогда ни с чем не взаимодействует по определению является НЕсуществующим. Это смысл слова "существовать" такой, что вам непонятно? Непознаваемый бог является несуществующим просто по смыслу слов, тут и обсуждать нечего )) Все мои вопросы о том какая первопричина привела к появлению грехов, это просто наглядная картинка. А точный смысл терминов сразу приводит к пониманию- бог заведомо не существует т.к его придумали непознаваемым. это не догмат а примерное число лет назад когда создавались первые варианты религий с единым богом. Тогда же было придумано "зло", грехи и т.п, христианства тогда еще в проекте не было. И за тыщу лет до христианства разумные люди уже знали проблему теодицеи, ну не может "добрый" бог сотворить мир в котором есть "зло" )) Как можно в наше время не понимать логические цепочки из 4-5 слов которые понимали тыщи лет назад? )) Я описываю никакие не нравы, я цитирую слова апостолов которые содержатся в библии. Бог там описывается как всемогущий, всеведающий, всеблагой, творец нашего мира- при этом говорится что в мире есть грехи (т.е анти-благо) и надо от них спасаться у бога. Без идеи "грехов" никто спасаться в церковь не побежит )) А с идеей "грехов" сразу видны противоречия в описании бога, и значит бог невозможен даже без понятия "непознаваемости", просто библейское описание бога противоречиво, ну наврали да и всё )) А что именно должно существовать, ЗАВЕДОМО ДОКАЗУЕМОЕ? И насчёт реально взаимодействующего: вот вы сейчас реально взаимодействуете с понятием Бог. И существует оно давно, и сподвигает человека на совершенствование своей натуры, а вас, скажем, на отрицание. Ну так что должно существовать ЗАВЕДОМО ДОКАЗУЕМОЕ, чего заведомо нет, чтоб признать наличие Творца и Вседержителя всего сущего в мiре сем? Вы не апостол, далеко не апостол, и к Священному Писанию отношения не имеете. Потому цитируйте самого себя и своё толкование Священного Писания сколько угодно, но толку то от этого? Проблема Теодицеи не в том, что Господь сотворил мiр, в котором присутствует зло, а в степени вмешательства человека в борьбу со злом методами зла, от непротивления злу до "цель оправдывает средства". Впрочем, вы для себя эту проблему решили однозначно.

Irochka117 дата: 21-07-2012 - 16:12 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 21.07.2012 - время: 08:57) А что именно должно существовать, ЗАВЕДОМО ДОКАЗУЕМОЕ? И насчёт реально взаимодействующего: вот вы сейчас реально взаимодействуете с понятием Бог. И существует оно давно, и сподвигает человека на совершенствование своей натуры, а вас, скажем, на отрицание. Ну так что должно существовать ЗАВЕДОМО ДОКАЗУЕМОЕ, чего заведомо нет, чтоб признать наличие Творца и Вседержителя всего сущего в мiре сем? Вы не апостол, далеко не апостол, и к Священному Писанию отношения не имеете. Потому цитируйте самого себя и своё толкование Священного Писания сколько угодно, но толку то от этого? Проблема Теодицеи не в том, что Господь сотворил мiр, в котором присутствует зло, а в степени вмешательства человека в борьбу со злом методами зла, от непротивления злу до "цель оправдывает средства". Впрочем, вы для себя эту проблему решили однозначно. В Вашем логическом построении есть дыра - это бог. С ним невозможно взаимодействовать, так как он является выдумкой Ваших братьев по разуму

dedO'K дата: 21-07-2012 - 22:47 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE (Irochka117 @ 21.07.2012 - время: 17:12) В Вашем логическом построении есть дыра - это бог. С ним невозможно взаимодействовать, так как он является выдумкой Ваших братьев по разуму Но я же взаимодействую, а не уповаю на "самоорганизацию природы", где всё как нибудь сложится само собой, без человека во грехе, которого и в расчет можно не брать.

Victor665 дата: 22-07-2012 - 06:07 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

QUOTE (dedO'K @ 21.07.2012 - время: 08:57) А что именно должно существовать, ЗАВЕДОМО ДОКАЗУЕМОЕ? конечно, то что существует является частью нашего мира, мир реальный, познаваемый. И все что существует- обязательно взаимодействует с другими существующими объектами и значит его обязательно можно обнаружить. QUOTE И насчёт реально взаимодействующего: вот вы сейчас реально взаимодействуете с понятием Бог. я могу взаимодействовать только с реальными объектами, следы взаимодействия "бога" с нашим миром могут быть обнаружены если "бог" реальный, и это значит что можно будет определять чего и как происходит при взаимодействии бога с нашим миром, т.е познавать бога ))) В этом весь прикол, вы не понимаете базовых основ своей религии, бог НЕПОЗНАВАЕМ вообще, никак и никогда. Никак и никогда невозможно сказать что некое явление от бога, что чудо от бога, что библию бог продиктвоал апостолам. Вы можете в это только ВЕРИТЬ а на самом то деле вполне может оказаться что библию диктовал наприме дьявол или например инопланетный волшебник )) Если честно я бы сразу называл лжецом любого религиозного юзера который на форуме Атеизма пропускает в своем нелепом тексте слово ВЕРИТЬ, т.к фразы о боге без слова "верить" всегда лживые. Соблюдайте адекватность общения плз, пишите ПОЛНОСТЬЮ свои убогие фразы, вы можете только говорить "Я ВЕРЮ что вот вы сейчас взаимодействуете с понятием Бог". Нет проблем, верьте себе, всем пофиг. Хотите адекватно пообщаться? ДОКАЗЫВАЙТЕ свои заявочки!

Irochka117 дата: 22-07-2012 - 07:25 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 21.07.2012 - время: 22:47) QUOTE (Irochka117 @ 21.07.2012 - время: 17:12) В Вашем логическом построении есть дыра - это бог. С ним невозможно взаимодействовать, так как он является выдумкой Ваших братьев по разуму Но я же взаимодействую, а не уповаю на "самоорганизацию природы", где всё как нибудь сложится само собой, без человека во грехе, которого и в расчет можно не брать. Понятие взаимодействия подразумевает действие двух объектов. С одним объектом понятно - это Вы, когда кладете поклоны перед иконой. Второй объект - это бог. С ним уже хуже. Для взаимодействия он тоже должен что то делать. Что он делает? Как вы определяете, что это нечто совершено богом? Иначе Ваши слова можно просто объяснить, как результат неумеренного посещения церкви

dedO'K дата: 22-07-2012 - 10:29 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Irochka117 @ 22.07.2012 - время: 08:25) Понятие взаимодействия подразумевает действие двух объектов. С одним объектом понятно - это Вы, когда кладете поклоны перед иконой. Второй объект - это бог. С ним уже хуже. Для взаимодействия он тоже должен что то делать. Что он делает? Как вы определяете, что это нечто совершено богом? Иначе Ваши слова можно просто объяснить, как результат неумеренного посещения церкви Вы хотите сказать, что один объект- это моё тело и только тело, раз завели речь о поклонах? Тогда другой объект- это икона, Храм, крест и т.д. Обратная связь есть существующая реальность ибо Богом совершено всё. Это сообщение отредактировал dedO'K - 22-07-2012 - 10:52

Irochka117 дата: 22-07-2012 - 11:04 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 22.07.2012 - время: 10:29) Вы хотите сказать, что один объект- это моё тело и только тело, раз завели речь о поклонах? Тогда другой объект- это икона, Храм, крест и т.д. Не принято. Не виляйте. Один объект - это Вы, другой объект - бог. Не икона - доска, на которую вы смотрите, не храм - здание в которое Вы вошли, и не крест - деревяшка, в которую Вы можете забивать гвозди. Давайте договоримся о разнице между богом и например, иконой. Вы берете икону в руки и бросаете ее в костер. И она сгорает. Вы уничтожили икону или бога. То же самое с храмом или крестом. QUOTE Обратная связь есть существующая реальность ибо Богом совершено всё. Ваше заявление - это декларация. Она нуждается в подтверждении примерами

dedO'K дата: 22-07-2012 - 11:51 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Irochka117 @ 22.07.2012 - время: 12:04) Не принято. Не виляйте. Один объект - это Вы, другой объект - бог. Не икона - доска, на которую вы смотрите, не храм - здание в которое Вы вошли, и не крест - деревяшка, в которую Вы можете забивать гвозди. Давайте договоримся о разнице между богом и например, иконой. Вы берете икону в руки и бросаете ее в костер. И она сгорает. Вы уничтожили икону или бога. То же самое с храмом или крестом. Ваше заявление - это декларация. Она нуждается в подтверждении примерами Я вот сейчас общаюсь: один объект- это я, другой- мой телефон. И ничего, общаюсь же, взаимодействую. А вы, случаем, не мой телефон? Да и существуете ли вы или это просто самоорганизация электрических сигналов? Если я разобью или сожгу телефон, вы исчезнете из мiра сего? Это сообщение отредактировал dedO'K - 22-07-2012 - 11:55

Irochka117 дата: 22-07-2012 - 12:00 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 22.07.2012 - время: 11:51) Я вот сейчас общаюсь: один объект- это я, другой- мой телефон. И ничего, общаюсь же, взаимодействую. А вы, случаем, не мой телефон? Да и существуете ли вы или это просто самоорганизация электрических сигналов? Если я разобью или сожгу телефон, вы исчезнете из мiра сего? Опять виляете. Вторым объектом взаимодействия должен быть бог. Вы разговариваете по телефону с богом? Возможен эксперимент - разбейте телефон и убедитесь, что бог исчез. Успеха вам

dedO'K дата: 22-07-2012 - 13:06 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Irochka117 @ 22.07.2012 - время: 13:00) Опять виляете. Вторым объектом взаимодействия должен быть бог. Вы разговариваете по телефону с богом? Возможен эксперимент - разбейте телефон и убедитесь, что бог исчез. Успеха вам Заметьте: вы постоянно ставите условия: то я должен быть кланяющимся телом без души и разума, то вторым объектом у меня должен быть тот то и тот то, то, вот, разбейте телефон... Мы сейчас о чём говорим? О том, что есть, или о том, что должно быть в МОЕЙ жизни, исходя из ВАШЕГО мировоззрения? Это сообщение отредактировал dedO'K - 22-07-2012 - 13:12

Irochka117 дата: 22-07-2012 - 17:35 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 22.07.2012 - время: 13:06) Заметьте: вы постоянно ставите условия: то я должен быть кланяющимся телом без души и разума, то вторым объектом у меня должен быть тот то и тот то, то, вот, разбейте телефон... Мы сейчас о чём говорим? О том, что есть, или о том, что должно быть в МОЕЙ жизни, исходя из ВАШЕГО мировоззрения? Я преклоняюсь перед Вашим умением уводить вопрос в сторону. Так, что насчет Вашего взаимодействия с богом? Вы наверное уже убедились, что я не Ваш телефон. Кстати - он уцелел или ему кирдык?

lely1971 дата: 22-07-2012 - 21:09 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 380 Статус: Злость имеет критическую массу, приводящую к войне Свободен	QUOTE (dedO'K @ 22.07.2012 - время: 15:06) ..... или о том, что должно быть в МОЕЙ жизни, исходя из ВАШЕГО мировоззрения? исходя из твоего (естессно) Мировоззрения

dedO'K дата: 22-07-2012 - 21:23 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Irochka117 @ 22.07.2012 - время: 18:35) Я преклоняюсь перед Вашим умением уводить вопрос в сторону. Так, что насчет Вашего взаимодействия с богом? Вы наверное уже убедились, что я не Ваш телефон. Кстати - он уцелел или ему кирдык? А разве я не ответил на вопрос? Реальность, управляемая Законом Божиим- вот ответ Бога мне на мои чувства, помыслы и действия. Что тут непонятного? Да я прекрасно понимаю, что вы не телефон. Но вот вы никак понять не можете, что Бог- не икона и не некий кудесник, который в ней прячется.

Балбес2009 дата: 23-07-2012 - 12:13 [ i ]
Мастер Репутация: 82 Статус: Взгляд через прицел - это тоже чья-то точка зрения Женат	И снова картинка по теме топика. Хостинг фотографий

dedO'K дата: 23-07-2012 - 13:18 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Victor665 @ 22.07.2012 - время: 07:07) конечно, то что существует является частью нашего мира, мир реальный, познаваемый. И все что существует- обязательно взаимодействует с другими существующими объектами и значит его обязательно можно обнаружить. я могу взаимодействовать только с реальными объектами, следы взаимодействия "бога" с нашим миром могут быть обнаружены если "бог" реальный, и это значит что можно будет определять чего и как происходит при взаимодействии бога с нашим миром, т.е познавать бога ))) В этом весь прикол, вы не понимаете базовых основ своей религии, бог НЕПОЗНАВАЕМ вообще, никак и никогда. Никак и никогда невозможно сказать что некое явление от бога, что чудо от бога, что библию бог продиктвоал апостолам. Вы можете в это только ВЕРИТЬ а на самом то деле вполне может оказаться что библию диктовал наприме дьявол или например инопланетный волшебник )) Если честно я бы сразу называл лжецом любого религиозного юзера который на форуме Атеизма пропускает в своем нелепом тексте слово ВЕРИТЬ, т.к фразы о боге без слова "верить" всегда лживые. Соблюдайте адекватность общения плз, пишите ПОЛНОСТЬЮ свои убогие фразы, вы можете только говорить "Я ВЕРЮ что вот вы сейчас взаимодействуете с понятием Бог". Нет проблем, верьте себе, всем пофиг. Хотите адекватно пообщаться? ДОКАЗЫВАЙТЕ свои заявочки! Не будем говорить пока о непознаваемости Бога, находящегося вне пространства и времени, попозже об этом. Тем более, что вы противоречите сами себе. Бог есть Дух. И вы это знаете. Вы же требуете некий реальный физический объект в "нашем мiре", в режиме реального времени и пространства, поскольку в "вашем мире" реально взаимодействовать могут только физические объекты, а не энергии, отношения, влияния, законы с физическими объектами и между ними. Бог есть сущее, мудрое, логичное, разумное, любящее. И потому закон, управляющий материей, начиная от появления пространства, времени и самой материи до сего момента, мудр, логичен, разумен и создан с любовью ко всему сотворенному мирозданiю, что и прослеживается в мiроздании, от макрокосма до малейшей частицы, являющемся единым целым и в разумности, духовности и душевности человека, способного постичь логику бытия и причинно-следственные связи всего происходящего. Вы требуете неких "следов". Что это за следы, какими они должны быть? Что за сверхъестественное существо из нашего мира, оставляющее некие "следы" в мiре сем, прочите вы мне в боги? Уж не сатану ли? Вы говорите о непознаваемости Господа Бога нашего, Творца и Вседержителя всему сущему. И тут же, ничтоже сумняшеся, заявляете о том, что ЗНАЕТЕ о Нём из некоего "описания в Библии", и потому ЗНАЕТЕ, что Его нет. А как же тогда "непознаваемость"? Или вы считаете себя единственным, кто прочитал, даже, не Святое Писание, а цитаты из него?

Irochka117 дата: 23-07-2012 - 19:20 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 22.07.2012 - время: 21:23) А разве я не ответил на вопрос? Реальность, управляемая Законом Божиим- вот ответ Бога мне на мои чувства, помыслы и действия. Что тут непонятного? Это не ответ. Вы писали, что взаимодействуете с богом. Взаимодействие - действие двух субъектов. Каковы были действия бога и как Вы определили это, отделили действия бога от других действий? QUOTE Но вот вы никак понять не можете, что Бог- не икона и не некий кудесник, который в ней прячется. Я всего лишь прочитал Ваш текст - Вы взаимодействуете с богом. Как?

dedO'K дата: 23-07-2012 - 22:30 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Irochka117 @ 23.07.2012 - время: 20:20) QUOTE (dedO'K @ 22.07.2012 - время: 21:23) А разве я не ответил на вопрос? Реальность, управляемая Законом Божиим- вот ответ Бога мне на мои чувства, помыслы и действия. Что тут непонятного? Это не ответ. Вы писали, что взаимодействуете с богом. Взаимодействие - действие двух субъектов. Каковы были действия бога и как Вы определили это, отделили действия бога от других действий? QUOTE Но вот вы никак понять не можете, что Бог- не икона и не некий кудесник, который в ней прячется. Я всего лишь прочитал Ваш текст - Вы взаимодействуете с богом. Как? Каких ещё субъектов? Взаимодействие воды и закона сообщающихся сосудов- это взаимодействие двух субъектов? Взаимодействие моего разума с разумностью мироустройства и моих ощущений с окружающим миром- взаимодействие двух субъектов?

DEY дата: 24-07-2012 - 01:19 [ i ]
Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат	QUOTE (dedO'K @ 23.07.2012 - время: 22:30) Взаимодействие воды и закона сообщающихся сосудов Нет такого взаимодействия! Есть взаимодействие воды в сообщающихся сосудах с гравитационным полем Земли и это взаимодействие именуется ЗАКОНОМ сообщающихся сосудов. Что у вас было в школе по физике?

dedO'K дата: 24-07-2012 - 01:55 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (DEY @ 24.07.2012 - время: 02:19) QUOTE (dedO'K @ 23.07.2012 - время: 22:30) Взаимодействие воды и закона сообщающихся сосудов Нет такого взаимодействия! Есть взаимодействие воды в сообщающихся сосудах с гравитационным полем Земли и это взаимодействие именуется ЗАКОНОМ сообщающихся сосудов. Что у вас было в школе по физике? И молекул воды между собой и со стенками сосудов... И атомов в молекуле воды... И элементарных частиц в атомах... А там и энергия, и т.д., и т.п. А гравитационное поле земли- это, в свою очередь... Если уж на то пошло, то и воды нет, и гравитационного поля земли, и самой земли. А закон сообщающихся сосудов есть и выполняется. У вас то по физике что было в школе?

srg2003 дата: 24-07-2012 - 03:25 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	так какой образ сложился-то?

dedO'K дата: 24-07-2012 - 03:41 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE (srg2003 @ 24.07.2012 - время: 04:25) так какой образ сложился-то? Известно, какой. Дух вечен, Начало всему и Конец всему, Путь, Истина и Жизнь, а материя тленна.

Irochka117 дата: 25-07-2012 - 05:46 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 23.07.2012 - время: 22:30) QUOTE (Irochka117 @ 23.07.2012 - время: 20:20) Это не ответ. Вы писали, что взаимодействуете с богом. Взаимодействие - действие двух субъектов. Каковы были действия бога и как Вы определили это, отделили действия бога от других действий? QUOTE Но вот вы никак понять не можете, что Бог- не икона и не некий кудесник, который в ней прячется. Я всего лишь прочитал Ваш текст - Вы взаимодействуете с богом. Как? Каких ещё субъектов? Взаимодействие воды и закона сообщающихся сосудов- это взаимодействие двух субъектов? Взаимодействие моего разума с разумностью мироустройства и моих ощущений с окружающим миром- взаимодействие двух субъектов? Вы себя считаете водой, а бога - законом сообщающихся сосудов? Или наоборот? Не виляйте, ответьте на вопрос - как Вы взаимодействуете с богом?

Irochka117 дата: 25-07-2012 - 05:47 [ i ]
Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	QUOTE (dedO'K @ 24.07.2012 - время: 03:41) QUOTE (srg2003 @ 24.07.2012 - время: 04:25) так какой образ сложился-то? Известно, какой. Дух вечен, Начало всему и Конец всему, Путь, Истина и Жизнь, а материя тленна. ??? Если дух вечен, то конца всему быть не может.

dedO'K дата: 25-07-2012 - 09:28 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Irochka117 @ 25.07.2012 - время: 06:47) QUOTE (dedO'K @ 24.07.2012 - время: 03:41) QUOTE (srg2003 @ 24.07.2012 - время: 04:25) так какой образ сложился-то? Известно, какой. Дух вечен, Начало всему и Конец всему, Путь, Истина и Жизнь, а материя тленна. ??? Если дух вечен, то конца всему быть не может. Где прошлое ваше? Ушло, кончилось с течением времени. Где будущее? Нет его. Но где настоящее? Краткий миг, скользящий из прошлого в будущее по времени. Но что заставляет эту точку двигаться по времени? Начало и конец всему.