Образ верующего глазами атеиста

efv дата: 19-06-2012 - 13:37 [ i ]

Акула пера Репутация: 417 Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь. Женат

QUOTE (DEY @ 19.06.2012 - время: 03:32) перефразирую вопрос - есть кусочек ДНК кодирующий белок, бактерия поглотила его и использовала для выработки энергии (а не для ремонта своего ДНК) Куда делась инфа о белке (где её стало больше)? Тут конечно всё правильно. Только вот откуда берётся некая информация, априори невозможная в существующей научной парадигме.(тьфу-ты, в эти слова вляпался как в грязную лужу). Вот рассказывала мне знакомая. Дело было во время хрущёвского гонения. Книги церковные из дома выбрасывались и сжигались. А знакомая тайно вытаскивала их их костра, ездила в Ленинку,от руки переписывала недостающие кусочки текста, подклеивала их к обгоревшей книге. И вот один раз посчастливилось ей добыть Молитвослов. Идёт она, внутренне сияя и вдруг подходит к ней женщина. "У вас есть Молитвослов?" "Есть"-удивлённо отвечает знакомая "Я просила Бога дать мне книгу и сегодня мне приснился сон."завтра ты пойдёшь по такой-то улице,перейдёшь на противоположную дорогу и увидишь женщину, у которой будет нужное тебе. Она даст" Вот из каких источников и по каким каналам может поступать такая информация? Атеисты обычно прячут голову в песок,как страусы, приговаривая "и ты этому поверил?","брехня", "быть такого не могёт" и т.д.

mjo дата: 19-06-2012 - 13:48 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	QUOTE (efv @ 19.06.2012 - время: 13:37) Вот из каких источников и по каким каналам может поступать такая информация? Вот и мне интересно. По каким?

дата: 19-06-2012 - 14:41 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (efv @ 19.06.2012 - время: 13:37) "Я просила Бога дать мне книгу и сегодня мне приснился сон."завтра ты пойдёшь по такой-то улице,перейдёшь на противоположную дорогу и увидишь женщину, у которой будет нужное тебе. Она даст" Вот из каких источников и по каким каналам может поступать такая информация? Атеисты обычно прячут голову в песок,как страусы, приговаривая "и ты этому поверил?","брехня", "быть такого не могёт" и т.д. С самого раннего детства я вижу вещие сны. Они реально сбываются. Сбываются все. К примеру в детстве мне приснился сон, что я иду по горе песка и кручу в руках определенно сложенную проволоку, которую нашла. Кода мне было лет 12 я нашла такую проволоку шла по куче песка. Сон был давний и ни к чему. Но когда я поднялась на кучу песка, я его вспомнила . Пришла и рассказала маме. Моя мама может сказать что, к примеру было лет 20 назад у чела (она видит). На какой остановке девушка встретилась с парнем и какого цвета у него были волосы и что эта встреча была ни к чему, но что она была. А любовь была другая. И опять идет описание молодого человека в точности того, с кем девушка встречалась и кого любила. Я вижу день сегодня на сегодня. И я знала что маме нельзя ехать к подруге. Я весь день ждала ее и переживала. А в результате - меня ждал в 11 ночи звонок из больницы. Мама сломала шейку бедра... Вы просто не представляете себе как с этим знанием трудно жить.. Однако, я с детства думала, что это знают и умеют все люди.. т.е абсолютно.. Я знаю каждый день наперед что сегодня меня ждет в реале.. Сейчас это мне не мешает.. Я к этому привыкла.. Это сообщение отредактировал Nika-hl - 19-06-2012 - 14:42

dedO'K дата: 19-06-2012 - 14:48 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (DEY @ 19.06.2012 - время: 04:32) Если мы чего то не знаем то для нас это всё равно что нет, а если мы его используем то что-то о нём уже знаем (смахивает на софизм, но...) Есть специализированные программы которые стирают инфу не оставляя возможности восстановить её (если Вы об этом) 1 гиг мусора не есть информация, перефразирую вопрос - есть кусочек ДНК кодирующий белок, бактерия поглотила его и использовала для выработки энергии (а не для ремонта своего ДНК) Куда делась инфа о белке (где её стало больше)? Если мы чего-то не знаем, значит, не знаем ничего. Принимая же то, что знаем, отрицая то, чего не знаем, удивляемся, получая не то, на что расчитывали. Ну и какой толк в уверенности в таком знании, основанном на лотерее, тем более, что есть постоянный соблазн НЕ ХОТЕТЬ что либо знать? Я не силён в информатике, а говорил вот о чём: вы не в силах стереть информацию, потому что не в силах стереть прошлое, предопределяющее настоящее, а, значит, и будущее. Исказить- да, но лишь восприятие о нём. Но не стереть. Вы стираете лишь изображение информации на носителе. Инфа о белке тоже никуда не делась. Она осталась в условиях его формирования, в самой бактерии, в той роли, которую сыграл этот белок в прошлом. Замечаете странную вещь: вы говорите так, будто и прошлое и будущее для вас- настоящее, в котором вы живёте. Это сообщение отредактировал dedO'K - 19-06-2012 - 18:14

Irochka117 дата: 19-06-2012 - 20:00 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 19.06.2012 - время: 07:50) Ничуть не плутаю. Воля исходит не от самого человека, а от побуждения его к чему-то. Любовь есть позыв к движению. И вмешиваясь в естественный ход событий, человек ломает самого себя. А цель такой ломки? Заставить любить, надеяться и верить невозможно. Вы множите ряды атеистов, сами того не желая. Достаточно кому нибудь прочитать этот опус и у религии появится очередной противник. Человек проявляет свою волю в своих поступках. Любовь, как известно - это чувство, подверженное воле человека. Его можно и заглушить при необходимости, а можно и наоборот - дать расцвести. Заставить любить - можно, но сложно. Заставить надеяться - можно достаточно легко. Заставить верить - можно, вопрос времени. Очень обкатанные технологии, нет числа примерам и Вы в их числе.

Lady Mechanika дата: 19-06-2012 - 20:26 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 1136 Статус: Reinkarnation von Dr. Frankenstein Свободна

QUOTE (Irochka117 @ 19.06.2012 - время: 20:00) QUOTE (dedO'K @ 19.06.2012 - время: 07:50) Ничуть не плутаю. Воля исходит не от самого человека, а от побуждения его к чему-то. Любовь есть позыв к движению. И вмешиваясь в естественный ход событий, человек ломает самого себя. А цель такой ломки? Заставить любить, надеяться и верить невозможно. Вы множите ряды атеистов, сами того не желая. Достаточно кому нибудь прочитать этот опус и у религии появится очередной противник. Вот читаю дедка и пытаюсь вспомнить, где я подобное читала. И таки вспомнила. Как то искала что-то касаемое религии и гугл забросил меня на форум психонавтов, ну это тех кто курит травку и жуёт галлюциногенные грибочки. Так вот там каждый второй пост исполнен подобного глюкорелигиозного глубокомыслия. Тут каждая фраза - перл.

дата: 19-06-2012 - 20:34 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (Nancy @ 19.06.2012 - время: 20:26) Вот читаю дедка и пытаюсь вспомнить, где я подобное читала. И таки вспомнила. Как то искала что-то касаемое религии и гугл забросил меня на форум психонавтов, ну это тех кто курит травку и жуёт галлюциногенные грибочки. Так вот там каждый второй пост исполнен подобного глюкорелигиозного глубокомыслия. Тут каждая фраза - перл. Оскорбить человека с противоположными взглядами надо обязательно? Он ничего оскорбительного Вам не написал!В след раз получите предупреждение.

Irochka117 дата: 20-06-2012 - 06:13 [ i ]
Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	QUOTE (Nika-hl @ 19.06.2012 - время: 14:41) С самого раннего детства я вижу вещие сны. ...Я к этому привыкла.. А может быть Вы выскажитесь на тему?

dedO'K дата: 20-06-2012 - 07:52 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Irochka117 @ 19.06.2012 - время: 21:00) QUOTE (dedO'K @ 19.06.2012 - время: 07:50) Ничуть не плутаю. Воля исходит не от самого человека, а от побуждения его к чему-то. Любовь есть позыв к движению. И вмешиваясь в естественный ход событий, человек ломает самого себя. А цель такой ломки? Заставить любить, надеяться и верить невозможно. Вы множите ряды атеистов, сами того не желая. Достаточно кому нибудь прочитать этот опус и у религии появится очередной противник. Человек проявляет свою волю в своих поступках. Любовь, как известно - это чувство, подверженное воле человека. Его можно и заглушить при необходимости, а можно и наоборот - дать расцвести. Заставить любить - можно, но сложно. Заставить надеяться - можно достаточно легко. Заставить верить - можно, вопрос времени. Очень обкатанные технологии, нет числа примерам и Вы в их числе. "Подверженное воле человека"... Увы, ничто не подвержено нашей воле, кроме наших же иллюзий о "подверженности". Ну вот, что подверженно вашей воле? Частота пульса, работа сердца, печени, почек, мозга? Прошлое, будущее? Ваши мысли, чувства, действия, их результат, реакция на результат? Что вам подконтрольно? Нашей воле не подвержены даже наши поступки и их оценка. Только НАМЕРЕНИЯ, которые, при отсутствии полного знания и полной чистоты оценки самого себя и окружающего мира, суть, иллюзия. Есть лишь миг, точка между прошлым и будущим, двигающаяся по шкале времени, где мы что-то реально можем сделать. Правильно либо неправильно. И принять неправильность своего решения. И осознать причину этой неправильности. И только.

дата: 20-06-2012 - 11:25 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	QUOTE (Irochka117 @ 20.06.2012 - время: 06:13) QUOTE (Nika-hl @ 19.06.2012 - время: 14:41) С самого раннего детства я вижу вещие сны. ...Я к этому привыкла.. А может быть Вы выскажитесь на тему? Я высказалас)

Irochka117 дата: 20-06-2012 - 19:22 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 20.06.2012 - время: 07:52) "Подверженное воле человека"... Увы, ничто не подвержено нашей воле, кроме наших же иллюзий о "подверженности". Ну вот, что подверженно вашей воле? Частота пульса, работа сердца, печени, почек, мозга? Прошлое, будущее? Ваши мысли, чувства, действия, их результат, реакция на результат? Что вам подконтрольно? Из всего, что Вы перечислили не подвержено прошлое. Все остальное доступно QUOTE Нашей воле не подвержены даже наши поступки и их оценка. Вы не можете оценить Ваши поступки? Ведь это диагноз, и очень плохой. QUOTE И осознать причину этой неправильности. И только. Неужели Вы не можете осознать правильность своего решения?

Irochka117 дата: 20-06-2012 - 19:24 [ i ]
Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	QUOTE (Nika-hl @ 20.06.2012 - время: 11:25) QUOTE (Irochka117 @ 20.06.2012 - время: 06:13) QUOTE (Nika-hl @ 19.06.2012 - время: 14:41) С самого раннего детства я вижу вещие сны. ...Я к этому привыкла.. А может быть Вы выскажитесь на тему? Я высказалас) Вы высказались. Это и вызвало недоумение. Неужели Вы атеист. Как называется тема?

dedO'K дата: 20-06-2012 - 19:39 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Irochka117 @ 20.06.2012 - время: 20:22) Из всего, что Вы перечислили не подвержено прошлое. Все остальное доступно Вы не можете оценить Ваши поступки? Ведь это диагноз, и очень плохой. Неужели Вы не можете осознать правильность своего решения? "Доступно"- это как? Что-то у вас, господа, кругом одни "диагнозы". За точку отсчёта, как здоровый человек, берётся кто? Я не всегда могу осознать правильность своего решения в момент претворения его в жизнь. А у вас, полагаю, с этим проблем нет ни при каких обстоятельствах?

Irochka117 дата: 20-06-2012 - 20:37 [ i ]

Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 20.06.2012 - время: 19:39) "Доступно"- это как? Доступно для изменения по воле человека QUOTE Что-то у вас, господа, кругом одни "диагнозы". За точку отсчёта, как здоровый человек, берётся кто? За точку отсчета берется человек, который может оценивать свои поступки QUOTE Я не всегда могу осознать правильность своего решения в момент претворения его в жизнь. А у вас, полагаю, с этим проблем нет ни при каких обстоятельствах? Вы правы

дата: 20-06-2012 - 22:42 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	QUOTE (Irochka117 @ 20.06.2012 - время: 19:24) Вы атеист. Да.

DEY дата: 21-06-2012 - 01:05 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

QUOTE (dedO'K @ 19.06.2012 - время: 14:48) Если мы чего-то не знаем, значит, не знаем ничего. Ну про силу притяжения мы знаем, это уже кое что! Или я не правильно понял смысл этой фразы? QUOTE (dedO'K @ 19.06.2012 - время: 14:48) Принимая же то, что знаем, отрицая то, чего не знаем, удивляемся, получая не то, на что расчитывали. Подавляющее большинство спутников кажись летят по заранее намеченной траектории. QUOTE (dedO'K @ 19.06.2012 - время: 14:48) Ну и какой толк в уверенности в таком знании, основанном на лотерее, тем более, что есть постоянный соблазн НЕ ХОТЕТЬ что либо знать? Если это что-то познаваемо то будьте уверенны о нём ХОТЯТ знать! Если же это непознаваемо по определению то какой смысл пытаться? Чудо перестаёт быть чудом когда известен механизм его работы, тогда чудо становится "всего лишь" наукой! QUOTE (dedO'K @ 19.06.2012 - время: 14:48) Я не силён в информатике, а говорил вот о чём: вы не в силах стереть информацию, потому что не в силах стереть прошлое, предопределяющее настоящее, а, значит, и будущее. А куда делось СВОБОДА ВОЛИ? QUOTE (dedO'K @ 19.06.2012 - время: 14:48) Инфа о белке тоже никуда не делась. Она осталась в условиях его формирования, в самой бактерии, в той роли, которую сыграл этот белок в прошлом. Механизм пищеварения универсален, он разложит ДНК на аденин, гуанин, цитозин и тимин не взирая на их последовательность которая собственно и кодирует белок. Не поясните в чём разница между испортить и стереть если после порчи информация не подлежит расшифровке? QUOTE (dedO'K @ 19.06.2012 - время: 14:48) Замечаете странную вещь: вы говорите так, будто и прошлое и будущее для вас- настоящее, в котором вы живёте. Прошлого не изменишь, будущее не определено... они не могут быть настоящим где я стою перед выбором что ответить на ваши рассуждения!

rach123 дата: 21-06-2012 - 02:57 [ i ]
Мастер Репутация: 106 Статус: отсутствует :) Женат	разные есть верующие. Есть упертые и неприемлящие ничего инакомыслящего. А есть очень приятные спокойные люди.

дата: 21-06-2012 - 05:36 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (DEY @ 21.06.2012 - время: 01:05) Ну про силу притяжения мы знаем, это уже кое что! Или я не правильно понял смысл этой фразы? Был такой античный софист Горгий. Знаменит он тем, что сформулировал три теоремы. Первая теорема звучит так: ничто в мире не существует. Вторая теорема: а ежели что и существует, то непознаваемо для человека. Третья теорема: а ежели все-таки что-то познаваемо, то непередаваемо ближнему. Другими словами, нет ничего, а ежели что-то есть, то мы об этом ничего не узнаем, а ежели даже что-то и узнаем, рассказать никому не сможем.(с) QUOTE Подавляющее большинство спутников кажись летят по заранее намеченной траектории. Вот именно что "кажись")) Траектории далеко не всех спутников устойчивы..) и заранее намечены)) QUOTE Ганимед — самый большой спутник Юпитера и вообще всей Солнечной системы. Он настолько огромный, что обладает своим  собственным магнитным полем. Миранда — гадкий утенок Солнечной системы. На первый взгляд кажется, будто кто-то просто слепил из кусочков спутник и послал его вращаться вокруг Урана. У Миранды один из самых разнообразных пейзажей во всей Солнечной системе с ее крутыми горными хребтами, долинами — коронами и каньонами, некоторые из которых в 12 раз глубже Большого каньона. Если в один такой бросить камень, то он достигнет дна только через 10 мин. Каллисто , спутник Юпитера, просто прыщавый подросток Солнечной системы. В отличие от других небесных тел такого же размера, Каллисто не имеет геологической активности, которая могла бы защитить ее поверхность. Поэтому этот спутник и является самым «побитым». Кратеров на нем так много, что они стали накладываться один на одного, образуя целые кольца внутри других кратеров. Шириной всего в милю Дактиль  — самый маленький спутник Солнечной системы. Это спутник астероида Ида.) Дактиль — это всего лишь маленькая точка справа. Дактиль является удивительным объектом, потому что вращается не  вокруг планеты, а вокруг астероида. Раньше астрономы полагали, что астероиды слишком малы, чтобы иметь спутники. Эпиметей и Янус — спутники Сатурна, у которых практически одна орбита, возможно, потому что раньше они были одним спутником. Но вот в чем дело: каждые 4 года они меняются местами при почти-столкновении. Энцелад  — один из основных внутренних спутников Сатурна. Также он является одним из объектов, отражающих почти 100% света. Поверхность Энцелада покрыта гейзерами, выбрасывающими в космос частицы льда и пыли, которые являются источником кольца «Е» Сатурна. Тритон  — самый большой спутник Нептуна. Также это единственный спутник Солнечной системы, вращающийся вокруг своей планеты в противоположную от вращения самой планеты сторону. Тритон является вулканически активным. Но если другие вулканы выбрасывают лаву, вулканы на Тритоне извергают воду и аммиак, которые замерзают на поверхности. Европа , еще один спутник Юпитера, имеет одну из самых ровных поверхностей в Солнечной системе. Все потому, что весь спутник является одним сплошным океаном воды под слоем льда. Но эта вода существует только лишь из-за приливного нагревания Юпитера. В этом океане воды в 2–3 раза больше, чем на Земле. Из-за огромной силы трения Юпитера, на Ио постоянно происходит вулканическая активность. Этот спутник напоминает Мордор из «Властелина колец». Фактически вся поверхность Ио покрыта вулканами, а извержения случаются так часто, что «Вояжер» смог снять сам процесс (красные пятна на снимке). На Ио нет кратеров, так как лава заполняет их и выравнивает тем самым поверхность спутника. Титан  — самый странный спутник Солнечной системы. У него единственного есть плотная атмосфера (плотнее, чем на Земле), и что же лежит под непрозрачными облаками, оставалось тайной на протяжении долгого времени. Атмосфера Титана основана на азоте, как на Земле, но содержит другие газы, например, метан. Если плотность метана достаточно велика, на Титане может пойти метановый дождь. Существование больших ярких пятен на поверхности спутника наводит на мысль, что на поверхности могут находиться жидкие моря, которые наверняка состоят из метана. Может пройти много времени, но Титан — одно из самых подходящих мест для поиска жизни. .. (с) QUOTE Если это что-то познаваемо то будьте уверенны о нём ХОТЯТ знать! Если же это непознаваемо по определению то какой смысл пытаться? Чудо перестаёт быть чудом когда известен механизм его работы, тогда чудо становится "всего лишь" наукой! )) Да?) УЖЕ нет))) Во всяком случае Вы этого, увы, не доказали) QUOTE А куда делось СВОБОДА ВОЛИ? Кратко: QUOTE Разграничение произвольных (свободных) и непроизвольных (несвободных) действий. Произвольные действия – действия, ближайшая причина которых заключена в действующем индивиде. Произвольные действия как волевые действия. Непроизвольные действия – действия, ближайшая причина которых находится вне действующего индивида. Непроизвольные действия как неволевые действия; их подвиды: по принуждению и по неведению. Смешанные действия. Намеренность действий как результат сознательного, разумно взвешенного выбора между различными желаниями (мотивами). Сила аффектов и голос разума – основные составляющие свободы выбора. Свобода выбора и необходимость выбора. Различие «удельного веса» мотивов, их значимости для целей индивида – необходимая предпосылка свободного выбора Невозможность выбора в ситуации равнозначных мотивов (две драхмы стоиков, буриданов осел). Необходимость (детерминированность) свободного выбора как основание оценки и условие вменения. Поощрения и наказания в системе мотивов, предопределяющих свободу выбора (с) Аристотель.) QUOTE Механизм пищеварения универсален, он разложит ДНК на аденин, гуанин, цитозин и тимин не взирая на их последовательность которая собственно и кодирует белок. Не поясните в чём разница между испортить и стереть если после порчи информация не подлежит расшифровке? Почитайте Чаадаева) QUOTE Прошлого не изменишь, будущее не определено... они не могут быть настоящим где я стою перед выбором что ответить на ваши рассуждения! Есть два противоположных взгляда на необходимость и случайность – детерминистический и индетерминистический. Почитайте об этом)

Irochka117 дата: 21-06-2012 - 06:17 [ i ]
Мастер Репутация: 239 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	QUOTE (Nika-hl @ 20.06.2012 - время: 22:42) QUOTE (Irochka117 @ 20.06.2012 - время: 19:24) Вы атеист. Да. Вы лукавите, или за последние пол года в Вашем мировозрении произошли боооольшие изменения

DEY дата: 21-06-2012 - 09:14 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

QUOTE (Nika-hl @ 21.06.2012 - время: 05:36) QUOTE Подавляющее большинство спутников кажись летят по заранее намеченной траектории. Вот именно что "кажись")) Траектории далеко не всех спутников устойчивы..) и заранее намечены)) Я про искусственные спутники (естественные я бы назвал лунами) которые летают по заранее намеченным траекториям. Фобос-Грунт входит в число подавляемого меньшинства QUOTE (Nika-hl @ 21.06.2012 - время: 05:36) Почитайте Чаадаева Чаадаев Пётр Яковлевич а что конкретно? Это сообщение отредактировал DEY - 21-06-2012 - 09:18

dedO'K дата: 21-06-2012 - 09:30 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (DEY @ 21.06.2012 - время: 10:14) QUOTE (Nika-hl @ 21.06.2012 - время: 05:36) QUOTE Подавляющее большинство спутников кажись летят по заранее намеченной траектории. Вот именно что "кажись")) Траектории далеко не всех спутников устойчивы..) и заранее намечены)) Я про искусственные спутники (естественные я бы назвал лунами) которые летают по заранее намеченным траекториям. Фобос-Грунт входит в число подавляемого меньшинства QUOTE (Nika-hl @ 21.06.2012 - время: 05:36) Почитайте Чаадаева Чаадаев Пётр Яковлевич а что конкретно? Ну, искусственные то спутники тоже ВСЕ летят по заранее намеченным траекториям. Как и летающие насекомые, птицы или белки-летяги. Хотя институтов и научных трудов у тех же белок-летяг или летучих мышей как-то не наблюдается. Причём, ни аэродромные службы, ни громоздкая техника, ни расписание им ни к чему... Знают больше? И ещё: постоянно путаете информацию с действием на её основе, которое тоже порождает информацию. Это сообщение отредактировал dedO'K - 21-06-2012 - 09:36

дата: 21-06-2012 - 15:19 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	QUOTE (DEY @ 21.06.2012 - время: 09:14) Я про искусственные спутники (естественные я бы назвал лунами) которые летают по заранее намеченным траекториям. Фобос-Грунт входит в число подавляемого меньшинства Но не назвали. Можно поговорить и про искусственные) QUOTE Чаадаев Пётр Яковлевич а что конкретно? А все!)

дата: 22-06-2012 - 21:16 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	QUOTE (Irochka117 @ 21.06.2012 - время: 19:37) Кто же Вы? Модератор) Флуд удален Это сообщение отредактировал Nika-hl - 22-06-2012 - 21:21

DEY дата: 22-06-2012 - 21:42 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

QUOTE (dedO'K @ 21.06.2012 - время: 09:30) Ну, искусственные то спутники тоже ВСЕ летят по заранее намеченным траекториям. Отсюда вывод что на наши скромные достижения в науке можно положиться. Какими не полными они бы ни были их практическое применение даёт тот результат который ожидали. QUOTE (dedO'K @ 21.06.2012 - время: 09:30) Как и летающие насекомые, птицы или белки-летяги. В контексте данной беседы отвечу что не припомню чтобы животные (без помощи человека) летали бы на высоте 20км не говоря уже об суборбитальных и космических полётах... QUOTE (dedO'K @ 21.06.2012 - время: 09:30) Хотя институтов и научных трудов у тех же белок-летяг или летучих мышей как-то не наблюдается. И о чём это говорит? Лично мне это говорит что части тела "заточенные" для полётов не имеют прямой связи с интеллектом... вам это говорит о другом? QUOTE (dedO'K @ 21.06.2012 - время: 09:30) Причём, ни аэродромные службы, ни громоздкая техника, ни расписание им ни к чему... Знают больше? Первопроходцам авиации тоже вышеперечисленное было ни к чему, а на счёт отсутствия "оборудования" вы ошибаетесь! Их "оборудование" шлифовалось миллионы лет жесточайшим отбором!!!

dedO'K дата: 22-06-2012 - 22:36 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (DEY @ 22.06.2012 - время: 22:42) Отсюда вывод что на наши скромные достижения в науке можно положиться. Какими не полными они бы ни были их практическое применение даёт тот результат который ожидали. В контексте данной беседы отвечу что не припомню чтобы животные (без помощи человека) летали бы на высоте 20км не говоря уже об суборбитальных и космических полётах... И о чём это говорит? Лично мне это говорит что части тела "заточенные" для полётов не имеют прямой связи с интеллектом... вам это говорит о другом? Первопроходцам авиации тоже вышеперечисленное было ни к чему, а на счёт отсутствия "оборудования" вы ошибаетесь! Их "оборудование" шлифовалось миллионы лет жесточайшим отбором!!! Не всегда. Например, тот челнок, который бабахнул... Никто не провожал их в последний путь, не заказывал панихиды и поминки перед полётом, не объяснял, почему полёт продлится столько-то секунд. Просто у Бога для этого челнока была одна "траектория", у человека- другая, и в какой то момент они разошлись. А все знают, как прошел этот полёт, потому, что это УЖЕ СЛУЧИЛОСЬ, а не потому что знают достаточно. В момент же старта все ЗНАЛИ, что девушка будет читать лекции с борта корабля. Я же говорю, что вы знания о прошлом путаете с иллюзией "знания" о настоящем и будущем. Впрочем, я тоже не припомню, чтоб человек массово передвигался на высоте 20 тыс. км, не говоря уже о суборбитальных полётах. А тем более, пионеры воздухоплавания. Так что, дело не в частях тел, "заточенных под полёты", а в смирении перед мудростью Творца, где бунт гордости человеческой- самая неудачная линия поведения. Совпадёт твоё желание с Законом- полетишь, не совпадёт- упадёшь. А теперь хотелось бы послушать о "жесточайшем отборе" в школах лётного мастерства в природе. Хотя бы о толпах разбившихся "пионеров воздухоплавания" из среды летающих насекомых и прочих.