Irochka117 | |||||
|
Оно имело несколько привлекательных моментов. Ранее христианство было более духовным, по сравнению с тем, что мы видим сейчас. В этом культе отрицалось принесение жертв. В христианстве было утверждено единоначалие. Единобожие ликвидировало соперничество между храмами, посвященными разным богам. Власти с христианством было управляться проще, чем со старыми культами. Она сама создавала новые, удобные для себя, традиции. Наверное так. Есть еще одна причина - мать императора Константина была христианкой. Это сообщение отредактировал Irochka117 - 25-06-2012 - 19:42 |
efv | |||||||
|
а как же разделяй и властвуй? |
Irochka117 | |||
|
Есть еще один принцип - если что то не удается предотвратить, то это нужно возглавить. У Вас наверное тоже есть версия? |
shrayk | |||
|
Ещё христианство говорит, что власть дана от бога. Следовательно надо быть ей покорным. Христианство более четко объясняет единовластие, по аналогии, раз бог один, то и император один. Христианская церковь практически скопировала имперскую структуру управления, во главе которой стоят несколько человек. С такой структурой гораздо удобней иметь дело. Договориться с одним человеком проще, чем с кучей жрецов, которые практически не имеют вертикальной интеграции. Христианство учит о загробной жизни, которая, если правильно себя ведешь, гораздо лучше земной, в то время, как загробный мир греков одинаков для всех, уныл и безысходен. Человек, думающий о попадании в такой хороший загробный мир меньше будет озабочен миром реальным, с его трудностями и несправедливостью. |
efv | |||
|
Читал я про одну жутко интересную версию о том, что такое было настоящее православие. Но упоминать тут не буду.
Снится моей тёте умерший муж. "Ну как, дед, жизнь там? Отдыхаешь поди от трудов земных?" "Какой отдыхаешь! Дом строю для вас всех. Дом должен быть большой, хороший. отдыхать почти некогда" Тут я немного призадумался... Это сообщение отредактировал efv - 25-06-2012 - 22:21 |
dedO'K | |||
|
О власти Христианство говорит, что нет власти не от Бога. Сам Исус говорил: Богу- Богово, кесарю- кесарево. Не "то, чего хочет кесарь", а "кесарево". Но вы, разумеется, не знаете, что это такое. Вы, в нынешнем своём состоянии, не поймёте слов давидовых: "пройду по долине смертной тени и не убоюсь зла, потому что Ты со мной." Кстати: правильно вести себя по христиански- это как? Хотелось бы вашей версии. |
dedO'K | |||||
|
"Съесть то она съест, да кто ж ей даст?" Хлопот много... Проще вооружиться какой нибудь туманной гностической ересью в виде тоталитарной секты. Разум в тумане, душа в раздрае, дух сокрушен и лишь одна опора в этом быстро меняющемся мире- высокородный император. |
ЛЕОНИД ОМ | |||
|
Вот как про Константина - исторический миф. Своим Миланским эдиктом Константин только легализовал христианство, приравняв его ко всем прочим верованиям Римской империи. Не более. Еще он лишил статуса государственной религии древнеримский культ. Скажем, весталкам более ликторы в сопровождение не полагались. Отказался от титула понтифика. Главы жреческой коллегии Древнего Рима, который носили главы Империи от Юлия Цезаря. Первоначально это можно рассматривать как попытку устройства светского государства в позднеримской Империи. Да и Ария сослал, но увидев, что мира в государстве от этого не прибавляется, вернул его из ссылки. Рим с Италией он папе точно не дарил, да и относительно статуса христианства именно как государственной религии под сомнением во времена Константина Великого. |
Irochka117 | |||
|
Логично. Этакий клок сена перед ишаком - живешь сейчас, а пряники потом, в другой жизни. Почти как наша пенсионная система |
Irochka117 | |||||
|
А еще он возглавил процесс. Он, не будучи христианином, организовал и председательствовал на первом вселенском соборе и провел нужные решения по организации церкви, с точки зрения поддержания ее единства и единомыслия.
|
ЛЕОНИД ОМ | |||||
|
Это уместнее рассмотреть на историческом разделе форума. Именно с точки зрения истории. Действительно, позднеримский император Константин, желавший прежде всего стабильности своей державы. Инициировал Первый вселенский собор. Целью было решить зародившуюся в Александрии Египетской (еще тот город!) христианскую свару Ария и Афанасия. Но Ария из ссылки он все же вернул потом, увидев, что мира от этого не прибавляется. Не все так просто и по схемам. |
Irochka117 | |||
|
Вопрос с Арием на первом вселенском соборе не был единственным и уж точно не первым. Собор в основном был посвящен вопросам самоорганизации и на нем был принят символ веры. У меня сложилось впечатление, что дело Ария было рассмотрено с точки зрения сохранения внутреннего мира в церкви. Таким образом погасили конфликт верхушки теоретиков, который мог привести к расколу уже тогда. |
Irochka117 | |||||||
|
Эти выражения - хорошие иллюстрации того, как власть прикупила иерархов церкви. Между ними - полная антанта, которая устраивает обе стороны. Богу - богово, кесарю - кесарево. Замечательное выражения, вместо тире надо ставить слово отдай или принадлежит. В смысле богу - душу, кесарю - налоги и службу - символ единения духовной и светской власти.
Это сообщение отредактировал Irochka117 - 26-06-2012 - 20:23 |
shrayk | |||
|
Я читал про кесарю-кесарево в евангелии. Про власть, точная цитата не меняет суть. Образно говоря, приходит прихожанин к священнику и говорит - император козел, я хочу его свергнуть, на что должен получить ответ, его (императора) власть от бога. Надо смириться. Конечно очень упрощенно, но смысл именно такой. Я не озабочен, в отличии от вас и христиан вцелом вопросом загробной жизни, и в церковь, где бы священники учили меня как правильно жить не хожу. Так, что как жить, чтобы попасть в рай не имею ни малейшего представления. И вы тоже не имеете никакого представления, что говорили в 3 веке священники своим прихожанам, а других источников знаний у прихожан, в силу всем известных причин, не было. А вот за здравие императору, читали наверняка во всех церквях. И вообще к чему этот сарказм, я не понял. Я написал своего рода комплимент христианству. Оно предлагало очень привлекательную концепцию загробной жизни. Возможность вечного блаженства, причем не зависимо от социального и материального положения в земной жизни, хотя ошибаюсь, бедность и лишения давали некоторые преимущества. Но также оно принесло идею, что земная жизнь вторична по отношению к загробной. С точки зрения управления страной, где большая часть населения - рабы или крепостные, очень хорошая идея. Это сообщение отредактировал shrayk - 26-06-2012 - 22:36 |
dedO'K | |||
|
Вы высказались очень определённо: Давиду повезло, а тебе, человече, может не повезти; раз твоё- всё, что тебе в голову взбредёт, то кесарево- всё, что кесарю в голову взбредёт, и абсолютно непонятное, но очень определенное выражение "подчиняйтесь власти"... Какой власти, как подчиняться? Любому, кто назовёт себя властью, по любому, придуманному им, поводу? Тогда не подчиняться власти- это не подчиняться вообще ничему? Вот что бывает, когда вместо Бога управляет душою и разумом сатана... Вместо Бога и власти от Бога появляются некие "тандемы" из обычных людей, а налоги и добросовестная служба государству становится, чуть ли не преступлением против личности. |
Irochka117 | |||||
|
Вы опять извратили суть. На бога надейся, а сам не плошай. В чем смысл? Бог не всесилен и полагать на него нельзя. Человек должен быть ответственен перед собой за свои поступки. Перекладывать свою ответственность на бога не стоит, эффект может быть неожиданным - вроде как опереться на пустое место.
|
dedO'K | |||||||
|
На Бога НАДЕЙСЯ и сам не плошай. Сказано что сказано. Прямо и кратко. А вы тут целую философию про "пустые места" развернули. "Без Бога шире дорога" знаете? А продолжить сможете? Соблюдать ПДД, платить налоги и предъявлять документы- признак диктатуры и насилия над личностью? Только тот закон, что от Бога. Лишнее- от лукаваго. А как это совпадает с законами некоего "общества"(что за расплывчатые туманные определения? Какое общество имеется в виду, какие законы?)- не мои проблемы. |
Irochka117 | |||||
|
Сказано что сказано. Прямо и кратко. Но требует объяснения. Объясните?
|
dedO'K | |||||||
|
Продолжу: а с Богом- светлее. Живу по Закону Божию. И что вы то о каком то обществе, то о государстве, отдельном от меня, говорите? Я то кто? |
Irochka117 | |||||
|
Гражданин государства, подданный империи, индивидуум, частное лицо, субъект права. Называть можно по разному. Только не называйте себя церковью.
|
dedO'K | |||
|
Индивидуум- это моё тело. Частное лицо- это, вообще, непонятное образование, как и субъект права. Гражданин... Вот это что-то поконкретнее. Права, обязанности, отношения с другими гражданами, имеющими некие полномочия и... собственное отношение к государству и самому себе, как его гражданину. Не так ли? А то, понимаешь, некие "законы" некоего "общества"... В уголовном обществе тоже есть свои законы, в обществах наркоманов и алкоголиков- свои, у бомжей- свои, так что, оказавшись в этих обществах волею судеб, верно исполнять их законы? Нет уж, увольте. Без меня такое удовольствие. А какой должна быть "реакция", интересно? |
Irochka117 | |||||||||||
|
Вы отделяете свою душу от тела. Не рано ли?
|
dedO'K | |||
|
А какой смысл в отделении? Вот тело, с его потребностями, поставившее на службу разум для их удовлетворения и есть индивидуум с частной жизнью, оторванный от реальности. Гражданин, снявший с себя полномочия, уже не гражданин, а индивидуум, ведущий частную жизнь за счёт других граждан. Сообщество- это объединение обществ. И что ж, по вашему, закон, в таком случае? Интересное декольте... Ну и чем должна поддерживаться вера в Путь, Истину и Жизнь? |
Ник 35 | |
|
Образ верующего? Да так ничего кроме насмешки не вызывает.
|
efv | |||
|
в дурдоме ещё и не над этим смеются. |
Рекомендуем почитать также топики: Возможен ли диалог верующих с атеистами? Правила форума "Атеизм" Межконфессиональное обсуждение Закон подлости(Закон Мёрфи) Афоризмы великих людей о религии |