Определение бога. Религия и грешники.

Кстати не было писаных законов по которым дети от родителей должны были отказываться и вообще сталинская конституция была одной из самых(если не самая) гуманных и справедливых в мире. Вспомните "я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек".
Так и у христиан на словах всеобщая любовь, а в реальности...

Тут все просто покрайне мере для меня.
Объясняю. В Библии пропогандируеться многое что я могу назвать просто злом. А зло как вы понемаете не может быть изначально Словом Божьим, тоесть Добром.
А теперь попытайтесь найти в Библии зло каторое парой навязывают в повседневной жизне людям. Это для меня ритуалы, догмы, различные культы и прочие что совершенно не имеет основание считаться Божьим Словом если все это несет только за собой каличество людей в Церковь а не качество (тоесть исполнять это в повседневной жизне то во что веришь) пропогандируемой веры в Бога. Тоесть Церковь на севоднешний день сама погрязла во зле. Пример тому Германия. Где по сей день приследуются меньшенства религиозных общин темиже Католиками и Евангеликами, причем методы своиобразные, каторые основываются на лжи к "своим канкурентам".

В скоре вазможно я открою отдельную тему как Церковь и по сей день расправляеться со своими неугодными религиозными течениями. Основываюсь на моем личном опыте в Германии, я могу сказать дно ,что та Библия каторая пропогандируеться нынешнем Христиансвом просто есть от частьи хорошо замаскированная как камерческая, так и индокриническая организация (фобия), приследующяя лишь только свои цели не считаясь нискем и ни с чем, даже с основным законом Германии (каторый дает право на существование любой веры/вероисповедания).

Я вижу по плодам Церкви. Если Церковь пропогандирует одно а делает сворешенно противополжоное этому то для меня это серьезное основание считать такую веру не приемлемой, даже если это стоит от части в Библии.
Тоесть пропогандировать одно а делать совершенно противоположное или ложное для "благо" человека, животного, ростения а также минералов нашей планеты Земля.

Примеров тому множество. Как Церковь благословляет на войну. Как Церковь щитает угодным что кушать животных можно. Как Церковь наживаеться законным путем на своих же сограждонах. Бориться с конкурентами почти всеми спосабами. А так же использовать природу в ущерб экологии. И так далее... Церьковь присутствует почти везде. И поэтому влияние ее на всех людей не маловажно в нашем общественном мнении. Что она и использует в своих личных целях.

1.Как бы вопрос не звучал о Боге.
Тоесть. Что Бог есть ?
Или. Бог есть Что?
Или если ли Бог?
Или подобные. Я вам уже дал для сравнения некоторые примеры. Тоесть Бог есть во всем. И без Бога быть ничего не может.

Если вы хотите получить какойто другой ответ, то пожалуйсто сформулируйте вопрос по другому чтоб мне понять что вы именно хотите за ответ от меня получить.

2. Иисус ключ к спасению и самоосознаю людей. Тоесть он Сын нашего Творца Вселенной. С помощью Иисуса можно изминиться в лучшую сторану.
Таму пример я, и моем убиждении (доказательстве) того что без Иисуса в Христианстве спасения и избавления от пароков просто нет.
У Иисуса есть Сила каторой он может поделится с каждым, если человек этого захочет и будет поступать так как этого хочет его Отец Бог.
Вы наверно желаете более никогда не болеть? Не страдать? Именно для этого Иисус и прешел к нам людям. Для нашей помощи. Для нашего блага.
Иисус присутствует и по сей день в каждом сердце человека. Если вы хотите его найти то Он там.

Писаного закона не было, было исполнение, так сказать ДэФакто.
Женам, детям "врагов народа" приходилось идти против своей совести, т.к. неисполнение этого "неписаного закона", как вы выразились, влекло за собой очень неприятные последствия, вплоть до репрессий.

Вам аббревиатуры ЧСИР и ЧСВР, что-нибудь говорят?

Ну не томите,говорите сразу.Что это?

Т.е. вы согласны с тем, что и у христиан по писаным законам всеобщая любовь а реальности безразличие и неприязнь.

Я думаю, это "Член Семьи Изменника Родины" и "Член Семьи Врага Родины".
Причем, по свидетельствам очевидцев, многие (в большинстве своем - дети) ВЕРИЛИ в то, что их родители - "враги народа". Кто-то из них даже говорил: "Мама, купи мне ружье, я застрелю врага народа - папку!". О каких "муках совести" мжет идти речь, когда некий авторитетный "дядя" вещает о чем-то, во что надо БЕЗОГОВОРОЧНО ВЕРИТЬ???

А поиском воспользоваться слабо?
Есть конституция, есть кодексы, есть высказывания вождя "дети за родителей не отвечают", а есть оперативные приказы(секретные или ДСП) по которым всё и делается. Почувствуйте разницу.
Кстати вы в курсе что и после Сталина(вроде вплоть до распада Союза) в анкетах был пункт "были ли ваши родственники на оккупированной территории или репрессированы". Или что был секретный закон по которому запрещалось хранить полную подшивку газет(Правду или Известия) более чем за 5 лет.

Вот как расшифровали,так всё стало ясно.Слыхала об этом.А вообще употребляя аббревиатуры,сокращения полагается при первом их употреблении расшифровывать.Некоторые аббревиатуры имеют не 1 значение,а некоторые не общепринятые,а я должна в поисковики лезть,оттого что кто-то выпендривается?

Это же дети, чего не скажешь о женах, матерях, отцах, братьях, сестрах и друзьях. Я так думаю, что у них с "БЕЗОГОВОРОЧНОЙ ВЕРОЙ" были проблемы, и именно им приходилось идти против своей совести, хотя и не всем.

Знаменитая фраза "Я Пастернака не читал, но..." принадлежит отнюдь не ребенку.
Безусловно, против совести приходилось идти, но - меньшинству. И это не было законом.

Ну да, зато были всяческие дерективы и секретные указы и записки и "линия партии".

Для многих людей(например Индуизм, Буддиз, Даосизм) такое определение очень и очень примерно.

Бог(Абсолют) первооснова Мира, наша вселенная лишь частичка его.
Во многих восточных религиях рассматриватся что эта первооснова(Бог или Абсолют) есть Абсолютное сознание, внутри коорого рождаются различные миры и вселенные(примерно как в "Матрице" порожался мир Нео, с его ландшавтом, законами, обитателями и прочими атрибутами)

Совершенно верно. О чем и речь. Эти самые миры рождаются в виде идеи, а затем становятся реальны. Материализация миров - это частный случай проявления бога. И в этом его отличие от скажем, Дж.Р.Р.Толкиена, внутри сознания которого тоже родились миры, которые, однако не стали реальными.

Для меня это тоже не чуждо. Для Прахристианена.
Человек как микрокосмос развивается и живет в макрокосмосе.

Это просто повторение определения. Придумаем какую-то сущность вроде Шушпанчика. Назовем ее непознаваемой. Теперь можно с полной уверенностью заявить что:

Также и с Шушпанчиком. Человеческий мозг в состоянии создать себе какую-то наглядную модель, но она не способна будет описать всего Шушпанчика. Шушпанчика невозможно познать, также как невозможно познать день за днем свою собственную прожитую жизнь. И здесь мы сталкиваемся с ограничениями человеческих способностей, которые не в состоянии преодолеть ни логика, ни рациональный подход, ни что-либо подобное.

Добавь эту сущность, убери ее, ничего не изменится. Меня интересует, зачем производить подмену понятий. Вместо того, чтобы честно сказать, что "я верю, в то, что Библия - священная книга, в то, что те или иные ритуалы имеют какое-то значение etc etc" верующие говорят "я верю в Бога"? Это вызвано желанием как-то подкрепить свои беспочвенные убеждения авторитетом всемогущего существа?

Отнюдь, к нему также можно приложить некоторый набор выдуманных свойств:
http://www.pankin.ru/texts/other/shoo/
Но можно ли на этом основании утверждать. что он частично познаваем(для человеческой личности)?
Очевидно, наличие духовного опыта никак не подтверждает наличие Бога (или Шушпанчика), в противном случае в него не требовалось бы верить. Более того, вера не считалась бы ценностью сама по себе. Поэтому ИМХО непознаваем значит непознаваем. Даже в малой части, поскольку познавая только частично нельзя точно сказать, к какому целому эта часть относится.

Да, если определенный набор свойств и правил познаваем и этот набор свойств назвать "Шушпанчиком".

А вообще, в Духовный Мир, в Божественное не обязательно слепо верить(это скорее вредно), его можно "чувствовать", получать духовный опыт.

Это сообщение отредактировал JJJJJJJ - 09-02-2007 - 17:14

А причем здесь это, в этом топике? Я здесь пока вопросов о различии веры и сумасшествия не задавала, кажется...

Ну-ка, ну-ка, посмотрим... Я люблю сложные вещи... Только - не забудьте добавить - "и дамы".

Допустим. Однако то, что для описания своей жизни понадобится больше времени, чем уже прожито - это под вопросом. Хотя, если это делать, как в известной загадке про описание листа бумаги на нем самом, тогда - может быть.

А вот аналогия неправомерна. Если предположить, что бог объективно существует, что у него есть объективно существующие свойства, то и бога, и его свойства можно описать. И это коренным образом отличается от описания неких субъективно воспринимаемых событий. (Вы, очевидно, имеете ввиду, что в случае с жизнью надо описывать свое отношение к событиям). Человек может построить модель бога, а потом - уточнять ее и улучшать. Это метод последовательных иттераций, который применяется достаточно часто (даже порой неосознанно). Однако НИКТО до сих пор не смог построить НИ ОДНОЙ модели бога, которую можно было бы улучшать и изменять, приближая к дествительности. Причина этого проста - модель можно "улучшать" только в том случае, если проводить ее сравнение с действительностью, а бог в окружающей действительности не наблюдается...