Определение бога. Религия и грешники.

Модель для человека часто евляется какаялибо кгнига или труды человечества. С чем еще сравнивать чтоб познать?
Если Бог не позновайм то почему он дал нам конкретные Заповеди для чего? Не для забавы уж точно.
Ограничение человеческих способностей говорит о том что он грешен, тоесть противозаконно дествует. Не тут ли выход из тупика?

Обсалютно не согласен с опредилением не позноваймости ни сибя ни Бога. Т.к. это говорит о том что можно сеть на деван (как я говорил недевно) и ничего не делать не для себя не для ближнего своего.

Чтоб человек ничего в своей жизне не забыл можно просто делать писменые или звукавые записи для себя.

Это сообщение отредактировал Walter - 11-02-2007 - 16:36

Я так думаю спорят только из - за терминов, а так все знают...

Еще простительно, когда верующие не смыслят чего-то в атеизме, материализме. Но когда они основ своей собственной веры не знают...

Квадрат
Красивая позиция. Вы правы, часто понятия "бог" и "природа" взаимозаменяемы без ущерба для фразеологии.
Но все же не тождественны!

Бог - это не природа.

Да, и представление об исламе у вас превратное. Настоящий джихад у мусульман - может быть лишь оборонительной войной. А нападение, убийство безоружного, даже неверного - в исламе не добродетель, а грех.

В двух словах не объяснить. Потому что

Рекомендую набрать его в поисковике. :)

Замечательно определение, я именно с него и начал эту тему, именно так обычно бога и представляют- всемогущий волшебник. Гарри Поттер, абсолютный такой Гарри Поттер, я угадал : ))) Только почему это существо считается богом а не например дьяволом как вы правильно сказали? Ведь ничего нету про "всеблагого" например, или про "любовь" : ))) И даже нету ничего про Творца! Так это бог т.е ваш абсолютный маг создал мир или нет?
Ну про любовь понятно, и хорошо что нету у вас про это, ведь это чувство такое, возникающее в мозгу. При чем тут некое существо? Или оно не существо? Речь у тех кто про "любовь" писал идет чтоли о вторичном боге как у буддистов- бог который признается порождением ума человека? К тому же любовь (прямое определение конечно- но ведь никто же не говорил что использует переносные значения?) это не просто чувство- а к потенциальному половому партнеру. Как-то мне не по себе оттого что бог меня рассматривает как полового партнера...
Вот почему нету про доброту и всеблагость?!? Какая разница между злым и добрым "абсолютным магом"- нету разницы чтоли?!? А ведь именно добавка "всеблагой" делает такое описание бога- творца НЕВОЗМОЖНЫМ!!! Если он всемогущий и создал ВСЁ в мире- то возможность для осуществления зла создал тоже бог... Ужасно, за что ему поклоняться то, зачем к нему стремиться, какой же он всеблагой?...
Я конечно помню про свободу воли и что это только человек "несовершенный"- но кто же его таким сделал, кто же создал для свободной воли возможность творить зло?!?

"Чем дальше в лес тем толще партизаны", столько всего сказали- и выяснили что религиозный человек довольно часто может нарушить закон (интересно бывают ли православные врачи в больницах где аборты делают, а то страшновато, такие упёртые религиозные фанатики попадаются иногда в интернете вдруг такие и в жизни есть...), что определения "бога" просто нету несмотря на столько попыток (причем все попытки разные- каждый верующий что, по своему трактует догматы?!? Кругом блин еретики, таких в церковь то запрещают пускать, гореть им в аду), как теперь жить?
Насчет "познания" бога субъективно, человеком- опять же смысл слова "познание" надо уточнить. Оно вроде как от слова "знание"? Надо бы говорить так- "уверование" в бога осуществляется самим человеком. Это бесспорно, ну и что? Во что верят то эти уверовавшие, расскажите!

Может быть я что-то неправильно понял? Чем же отличается бог от дьявола, от шебуршунчика, от барабашки, от фщынапывлпки? От Гарри Поттера? От зелененьких инопланетян из летающей тарелки- кстати "инопланетяне" это очень даже мировая "религия" вполне описывающая все якобы "божественные" чудеса, а главное НЕОПРОВЕРЖИМАЯ и непротиворечивая.
Вот сказано что все эти понятия "умозрительны"- но ведь верующие относятся к этому как к объективной вполне существующей реальности, и исходя из этих своих представлений строят свою жизнь. Собираются учить этому детей в школах!

Пока подвожу предварительный итог- бог это нечто вроде чувства, или чего-то умозрительного, персонаж фэнтезийных книжек к которому прилепляют эпитеты абсолют и совершенство. Смысла этих эпитетов- не говорят, значит попробуем рассмотреть прямой смысл слов. Абсолют это просто какая-то математическая абстракция, а "совершенство" это не только нечто замечательное и наилучшее- но и НАВСЕГДА Заведомо наилучшее. Попросту- заведомо Неизменное.
Кем же тогда был бог ДО сотворения мира- он ведь еще не был Творцом? Не имел опыта сотворения мира, не видел наш мир, попросту кое-чего не знал и кое-чего не умел : ))) Ну какое же это было Совершенство? Понятно чего оно в нашем мире насоздавало, небось первый блин- комом : ))) Опять неразрешимое противоречие, ТУПИК.

Кто-нить видит выход или наконец-то доказано что бога нету? : ))) По крайней мере "всеблагого совершенного непознаваемого всемогущего творца" точно не может существовать, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ слов использованных в этой формулировке : )))