Vit. | |||||||||||
|
Вас снова на хихи пробило? Ребра бывают разные...>>>>>> Если Вы когда-нибудь поймете, что Б-г - не белобородый дедушка, а Адам - был создан по его образу и подобию, то есть -не был даже отдаленно похож на то, что мы сегодня называем человеком, тогда Вы поймете, что ребро, из которого была создана Ева - не имеет ничего общего с человеческим ребром.
Так они черным по белому прописаны в Библии.... Я же не виноват, что Вы встреваете в спор, не имея ни малейшего понятия о его предмете.... Ликбезом - не занимаюсь...
Какой вопрос - такой ответ.
Я не литературный критик.... Хотите говорить о Библии и Б-ге - давайте говорить... Хотите говорить о чьих то фантазиях на эту тему - извините, без меня...
А я Вам свое общение не навязываю. Не хотите - не общайтесь. Я не против. Я предпочитаю общаться с людьми думающими, и имеющими представление о том, о чем они говорят.... |
Victor665 | |||||||||
|
Ну вот начались воистину шедевры : )) Обсуждать нечего да и смысла как показывает опыт общения тоже нету, ну хоть поржать : )) 1) Какое отношение ребра многогранников и ребра охлаждения створолв имеют к ребру Адама? Где библейское опредление ребра и где опредление именно Адамова ребра- особенно с учетом ваших слов про то что мы якобы совсем на Адама с Евой и не похожи : )) 2) ЧЕГО? КАК этот можно хоть что-то ПОНЯТЬ про бога? В что даже детских основ своей религии не знаете? Про бога можно только верить! Впрочем с вами проще можно поступить- вы сделали Утверждение основанное на вашем понимании библии. Чтож- ЦИТАТУ из библии дайте где сказано что бог это НЕ белобородый дедушка! 3) ЦИТАТУ из библии дайте о том что "по образу и подобию" имеется ввиду имено внешнее строение а не например уровень разумности : )) Может мы с богом внешне не очень- а вот по уровню вполне подходим друг другу : )) Кроме того уточните о каком Образе вы говорите (или в библии пишут) если известно что бог у вас БЕЗобразный?!? Похоже опять поймали библию на противоречии а вас на ЛЖИ : )) Не ну так впрочем вполне можно "общаться", даже прикольно : )) 4) Что значит "отдаленно похож"- это про внешнее? Речь вроде про рёбра была : )) ГДЕ цитаты про ребра Адама? Вдруг по ребрам ОЧЕНЬ даже похож Адам на Бога и на современного человека : )) 5) Докажите что не просто "даже отдаленно не похож" а "Ничего Общего" не имеет : )) Это кстати как- ваще современное слово "ребро" неприменимо, да ведь? Как оыбчно при подобных ляпах- СРАЗУ СОГЛАСЕН! И ваще считаю что в библии НЕТУ НИ ОДНОГО слова по мыслу похожего на современые слова : )) Просто Ничего Общего с книгой написанной на понятном языке- библия НЕ имеет : )) Отлично пошли дела когда я стал прикалываться, полное взаимпомнимание ощущаю : )) 6) ГДЕ прописаны в библии Другие варианты кроме того что "бог осенил деву и непорочно был зачат некий сын божий который как потом оказалось являлся (ну или стал не очень важно- слился короче) частью бога"? ЦИТАТУ других вариантов богопроисхождения : )) Ну а ликбезом вы при всём желании заняться не сможете, вас самого учить да учить : )) 7) Дык ДОКАЗЫВАТЬ надо что у других якобы фантазии а у вас якобы нет : )) Логически аргументировать например : )) ЖДУ- цитат и опровержения почему же бога нельзя назвать Гермафродитом (он кстати тогда что- двуполым образом размножается?!?) который самопоглащает потомство (он тогда что- сохраняет в себе личность Сына чтоли?!? Или ваще никакого Сына не было?!? Вы о чем сейчас пытаетесь сказать- подумайте хорошенько чтобы совсем уж не богохульствовать!) : )) Можно и про другие рассуждения поговорить- о свободе воли в сусловиях всемогущества всезнающего существа у которого всё в мире идет по его плану и замыслу, о грешнике (по сути бракованном материале) который только что вроде как был Венцом Творения самого якобы совершенного автора (который по сути является бракоделом) : )) Или вы опять скажете что бог не бракодел ибо его так в библии не называют? : )) Называют называют- если почитать повнимательнее про грехопадение, конечно в нем сам бог и виноват : ))) Так что литературу надо внимательнее читать, вдумчивее : )) 8) Да мы на самом то деле если по букве опредлений- сразу не общались. Ибо общение это ОБОЮДНЫЙ обмен информацией. А когда противоречия- то информации нет. Когда поучения БЕЗ аргументов- ваще ничего нет ни инфы ни даже противоречий : )) А уж называть словом "думать" процесс увиливания от ответственности за свои слова- совсем смешно : )) Еще будем прикалываться? Всегда рад : )) Ваще "спор про ребро Адама" пожалуй один из рекордов верущих на этом форуме : )) |
vegra | |
|
Кстати насчёт рёбер. Когда христианство было могущественным практическая анатомия было под запретом. За анатомические исследования можно было и на костерок попасть. С простым устным счётом тогда тоже было не очень. Зато авторитет "Библии" был непререкаем. Так вот, тогда считали что у мужчин на одно ребро меньше чем у женщин.
|
Vit. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Никакого. Это просто иллюстрация к тому, что "ребра бывают разные"...
В Библии. Почитайте на досуге... Очень рекомендую. Вам будет легче понять, о чем Вы пытаетесь говорить.
Все там же. В Библии.
Это Вы не знаете основ религии, что с успехом демонстрируете во всех темах. Настоятельно рекомендую ознакомиться с основами религии(с Библией), а то у меня уже колики от смеха начались... Очень забавно, когда человек рассуждает о том, о чем не имеет ни малейшего понятия.... " Я Пастернака не читал, но творчество его - осуждаю...."(с)
Э нет. Все с точностью наоборот. Поскольку в Библии нет цитаты, говорящей о том, что Он - белобородый дедушка, - он таковым не является.
Пожалуйста כז וַיִּבְרָא אֱלֹהִים אֶת-הָאָדָם בְּצַלְמוֹ בְּצֶלֶם אֱלֹהִים בָּרָא אֹתוֹ זָכָר וּנְקֵבָה בָּרָא אֹתָם
Перечитайте Библию(лучше в оригинале)... Там четко написано в какой момент Адам приобрел привычные нам очертания...
Смотрите цитату про " образ и подобие"
Очень применимо. Просто ребра бывают разные...
Нету никакого Б-гопроисхождения. Он не "происходил".Б-г был всегда.
Хвала Всевышнему, что Вы не один из моих учителей...
Потому что Гермафродит подразумевает наличие половых признаков обоих полов, а у Б-га не может быть половых признаков, поскольку Он - бестелесен. Он не размножается. Он - Один, Единственный.
Не Б-гохульствую. Не было.
Вам не надоело из темы в тему одну и туже глупость повторять?
Нет. Не виноват. Он всего навсего дал Адаму возможность выбрать. Адам сделал свой выбор сам.
Чудесный совет! Обязательно им воспользуйтесь!
Да уж, Ваш поток словоблудия и манипуляций информацией никак не назовешь. Аесли учесть, что кроме схожести терминов к Библии этот поток неимел никакого отношения - то это вообще - злостный флуд
И снова с Вами согласен. Когда будете готовы подтвердить свои "мысли" цитатами из Библии - напишите в ПМ. Обязательно приду посмеяться... |
mjo | |||
|
"Сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными... И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю" ( Бытие 1 : 26 - 28 ). В Библии написано ЧЕЛОВЕКА. Может быть это не корректный перевод? Что подразумевалось под этим слвом? |
Bell55 | |
|
Щас вам Вит скажет, что в библии все надо понимать наоборот, если написано человек, но надо понимать не-человек. А когда его попросят обосновать и подтвердить цитатой из библии, пошлет вас самих читать библию, поскольку сам не знает и библию не читал, в отличие от оппонентов. Либо скопипастит тут строчку смешных крючков, потому что если то же самое будет написано по-русски, то всем сразу станет очевидно, что он сел в лужу. Это сообщение отредактировал Bell55 - 16-05-2008 - 20:16 |
Vit. | |||
|
В Библии написано - Адама. А вот в переводе - написано человека. Вы чрезвычайно догадливы. Это действительно издержки перевода. |
Vit. | |||
|
Вы се смешнее и смешнее.... Ваш коллега, которому я настоятельно рекомендую почитать Библию, прежде чем о ней рассуждать, Библии в руках не держал, иначе бы не нес такую чушь. Я , в отличии от моих оппонентов, читал и читаю Библию не только в адаптированном переводе, но и на языке оригинала, что позволяет мне делать определенные выводы относительно неточностей перевода. |
Bell55 | |||
|
Какая досада, что что "правильный" перевод известен исключитено вам! А все настоящие переводчики Торы переводят почему-то исключительно "человека". http://toraonline.ru/bereyshis/bereyshis.htm И сотворил Б-г человека по образу Своему, по образу Б-жию сотворил его; мужчину и женщину – сотворил Он их. http://toraonline.ru/tora_inline/bereyshis/bereyshis.htm И сотворил Б-г человека в его образе, в образе Б-жьем сотворил Он его; мужчиной и женщиной сотворил Он их. Эх, Вит, неужели вам раввины не говорят, что врать не хорошо, будете пойманы на лжи и будет стыдно? Или вам не стыдно? Это сообщение отредактировал Bell55 - 16-05-2008 - 21:00 |
mjo | |||||
|
Насколько я понял, слово Адам (אָדָם) и человек синонимы. По этому трактовать их можно в тексте как угодно. Но в любом случае из этого никак не может следовать, что Адам изначально не человек. Как раз наоборот, как мне кажется. |
Bell55 | |||
|
Не вполне как угодно. Ведь речь идет о двух человеках -- мужчине и женщине. И все переводчики, естественно, тоже считают, что в данном контексте и по смыслу следует переводить "человек". Ну кроме "переводчика" Вита, разумеется Это сообщение отредактировал Bell55 - 16-05-2008 - 21:23 |
Vit. | |||
|
Синонимами они стали гораздо позже. Именно Из-за того, что Адам считается первым человеком. В оригинале человек это בן-אדם , то есть - сын Адама. Но, то что Адам изначально не человек - следует не из этого, а из того, что он был создан "по образу и подобию", а "кожанные одежды" получил гораздо позже. Это в двух словах. |
Vit. | |||
|
Мне раввины много чего говорят. А вот Вам, чтобы поймать меня на лжи в данном случае, придется выучить язык, и прочесть Библию в оригинале. Желаю удачи. |
Vit. | |||
|
Ну, наконец-то! Наконец-то Вы поняли, что переводчики переводят по смыслу, а не по тексту! То есть - подгоняют перевод под известный им смысл! Всем известно, что Адам(в конечном итоге), был первым человеком! Поэтому по смыслу - можно перевести как - "человек". А вот если Вы хотите придираться к тексту, или разбирать вопрос детально - то будте добры переводить по тексту, а не по смыслу! |
Bell55 | |
|
Они и переводят по тексту. Раз в тексте написано "мужчину и женщину", значит речь идет о человеке, как разновидности живых существ, а не об Адаме. Не надоело словоблудить?
|
Vit. | |||
|
В тексте написано - самца и самку.... Не надоело говорить о том, о чем не имеете представления? |
Bell55 | |
|
Ну, вижу, чем дальше в лес, тем гуще глюки. Ладно, тогда сочиняйте пока свою собственную библию/тору, никому доселе неведомую. Мне ваш полет фантазии комментировать не интересно. Когда в вашей секте будет хотя бы 2 человека, исповедующих вашу новую библию, я, может быть, вернусь к ее рассмотрению. А пока я склонен пользоваться старой библией/торой и существующими переводами оной, которые считают правильными все переводчики и все аврамические конфессии.
|
Vit. | |||||||
|
Описанной мной концепции - больше 3000 лет. И уж сторонников у нее - вполне достаточно.Так что - можете приступать к рассмотрению.(Только язык сначала выучите)...
Не "и", а "исключительно переводами"...
Вы даже не в курсе, что не все авраамические конфессии пользуются переводами... И уж точно не на русский язык... Вы продолжайте, продолжайте... Давно так не смеялся... Редко встретишь человека, который так хвастается собственным невежеством.... |
mjo | |||
|
Насчет кожанных одежд я не очень понял, но не суть. Итак, если Адам и Ева не люди, то как они могут быть прородителями человечества? Как быть с историей с яблоком? Что тогда означает: 10 Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся. |
Vit. | |||||||||
|
Конечно - суть! Потому что поняв про кожанные одежды - отпадает следующий Ваш вопрос
21 И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их. 22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. 23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. 24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни. Бытие 3 "Сделал кожанные одежды и одел их" - перед изгнанием из Рая. С этого момента Адам и Ева обрели биологическую оболочку, схожую с нашей, и стали людьми в привычном нам понимании.
Не с яблоком, а с плодом. Но в данный момент это не суть важно.
עירום - обнажен, наг,... Обнажение может быть не только физическим, то есть - без одежды. Знаете выражение - "я его знаю как облупленного"? Вот та же ситуация с Адамом - после вкушения плода понятиядобра и зла, он понимает, что обнажен(безащитен, подвластен, подконтролен) перед Всевышним. Ведь прячется он только от Всевышнего... |
mjo | |||
|
А по-моему, важно. Как вкусить плод не имея "биологической оболочки"? |
Vit. | |||
|
Это не было важно в контексте предыдущего вопроса. А в этом вопросе - очень важно. Это та самая причина, по которой я подчеркнул, что это не яблоко, а "плод древа познания добра и зла"... Яблоко - не возможно вкусить не имея "биологической оболочки". Но в Библии нет слова - яблоко. В Библии написано - "яплод древа познания добра и зла". Какой это плод? Какого дерева? Как он выглядит? Нужна ли "биологическая оболочка", чтоб его вкусить? Мы не знаем. Мы можем лишь путем анализа текста делать предположения.... |
mjo | |||
|
По первому впечатлению Ваша концепция (каббалистическая, как мне кажется) не слишком... Как-то "притянута за уши". Ну хорошо. А как быть с этим: 27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. 28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. Во первых, если Адам и человек это "Lost in translation", то как быть с женщиной? Во вторых, как им плодиться и размножаться бестелестным? А потом во 2 главе: 7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. Т.е. бог проделывал это дважды, но с применением других технологий? Причем все это ДО истории с древом, кожаных одежд и пр. Это сообщение отредактировал mjo - 17-05-2008 - 09:44 |
Vit. | |||||||
|
Любые совпадения с каббалой - случайны. Что Вас смущает?
В приведенной Вами цитате нет женщины. Есть Адам, - мужчина и женщина в одном целом. Женщина, как отдельный субъект, появилась гораздо позже. Ну, для точного ответа на этот вопрос - необходимо точно знать "чем" был Адам, вмомент создания... Иначе - вариантов много... делением, почкованием, .... или каким-нибудь неизвестным нам способом...
Нет. Б-г не проделывал это дважды. Это Библия об этом рассказывает дважды. Прочтите внимательно Бытие 2: 4 Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо: 5 и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли, 6 но пар поднимался с земли и орошал все лице земли. 7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. Далее в Библии Вы еще не раз столкнетесь с "повторением" написанного. Так после описания жизни Адама, и истории с Каином, Вы найдете главу, которая начинается словами 1 Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его, Бытие 5 И т.д. |
zLoyyyy | |||
|
Не проделывал дважды, а упомянуто в тексте 2 раза. Да и противоречия между "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их." и "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою." вроде бы нет. В первой фразе указывается что Всевышний сделал, во второй, в общих чертах,- как... |
Рекомендуем почитать также топики: Атеизм, религия и гомосексуализм Сложно ли быть атеистом? Как атеисты относятся к магии? Новости науки и атеизма Православие и язык |