Парадоксы христианства

Естественно. Особенно с учетом того, что то что вы (и попы) называете "понимать" пониманием не является, а всего лишь отключением мозгов и бездумным повторением неких мантр, сколь бы абсурдными они ни были. Без малейшей попытки их осмыслить их логически и проверить на соответсвие фактам.

Ну да, искали, да только так ничего вразумительногого за 20 веков и не придумали. Поэтому и ограничились "верую, ибо нелепо".

Просто атеисты не желают бездумно повторять мантры, которые им попы вкладывают. Поэтому с точки зрения бездумного верующего они "вытекают". Ведь поп же сказал, какую мантру надо на каждый случай надо произносить. А атеист почему-то повторять не хочет. Значит, с точки зрения верующего "вытекло". А осознать что атеисты еще при этом говорят, почему именно это чушь, аргументы приводят, это верующим не доступно. Они в терминах рациональных аргументов не мыслят.

Я говорю не о всех религиях, а только о христианстве, а "бездумное" повторение мантр - это из другой оперы.

Насчёт его понимания можно сказать, что проблема не в атеизме, а в отсутствии христианства.
Дело в том, что навязать осмысленное христианство ОЧЕНЬ сложно, почти невозможно; можно крестить насильно, но тогда (в лучшем случае !) получим человека, бездумно повторяющего мантры... а в худшем - озлобленного, воинствующего безбожника.
Христианству можно только научиться, т.е. подразумевается желание человека его понять, и уж потом (возможно) уверовать.

Мы можем провести строго научный, абсолютно атеистический эксперимент.
Для него понадобятся Библия, немного свободного времени и горячее желание достичь Истины.

Открываем Писание на самом "сложном" и (по-вашему мнению) противоречивом месте, и внимательно прочтя непонятный отрывок (и всю ту главу до конца), пытаемся без ёрничанья и цинизма понять что автор хотел нам передать. Конечно, с позиции христианства, ведь Библия писалась для тех, кто хотел её постичь. Если этот отрывок окажется выше нашего понимания - спросим у человека знающего, с этим и на форуме, и в жизни проблем нет. Повторюсь, у Церкви на все "сложные" вопросы давно готовы осмысленные, проверенные временем и разумными людьми ответы.
Т.е. искать надо не "парадоксы" и "нестыковки", а смысл (даже не событий, а Учения).

А далее, пытаемся передать эту мысль другими, своими словами.
Если учитывать при этом время написания текстов и аудитории, для которой данный текст предназначался, уверен, что лучше чем уже написано и не скажешь.

Вот это и будет путь к пониманию.
И если после прочтения (таким способом) всей Библии, останетесь атеистом - с вами любому верующему будет интересно и даже приятно спорить, поверьте мне.

Кстати, среди учёных немало христиан, и не только среди философов или историков. Религия не мешает науке, в научной среде это уже широко распространённое мнение. Так что утверждение, что

не совсем верно, а точнее - просто клише, ярлык.

______________
Нафига я всё это написал, кто знает ?

Это сообщение отредактировал S.H.G - 02-04-2008 - 23:57

Ну дело-то не в термине, а в сути. А ключевое слово здесь "бездумно". "Т.е. искать надо не "парадоксы" и "нестыковки", а смысл" © Т.е. не состыковки и парадоксы надо не замечать, а упрямо твердить некий "смысл" пусть даже он никакого отношения к тексту и не имеет. Плевать, что написано "черное". Поп сказал, что написано "белое", значит так и есть.

Ну естественно, если я перестану замечать абсурд, начну твердить, как и вы эти слоганы, а не буду вникать и думать, вам, конечно, будет приятно "спорить с атеистом". Правда, спора уже как такового не будет, да и атеиста тоже. Будет разговор двух не думающих, а верующих. Вобщем, аргументы попов годятся только в споре с человеком, заранее согласным.

Пока еще не слишком распространенное. Но, очевидно, более распространенное, чем ранее. Ну так и деградация отечественной науки налицо. А отсутствующей науке (не путать с протиранием штанов в НИИ, это то останется) никакая религия не помеха. Вот всякие зловредные атеисты и нобелевские лауреаты Гинзбурги с Алферовыми вымрут и наступит благодать...

Это сообщение отредактировал Bell55 - 03-04-2008 - 00:29

Можно разобрать парадокс по существу?Я читала все 4 Евангелия.

Вы сами-то хоть понимаете во что верите?

Ну вот я у Вас спрашиваю.Объясните парадокс описанный здесь в первой цитате.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 03-04-2008 - 00:40

Ну, чтож, попробуем прямо по тексту.

Дебют мажорный, в лучших традициях атеизма.
Т.е. либо не понимание, либо подмена понятия.
В данном случае - "жертвы".
Слабый сильному приносит не жертву, а взятку.
Жертву приносят только Богу, и больше никому.
И не потому, что Он сильнее, и не потому, что Ему необходимо то, что вы приносите в жертву. А потому что Он - Бог. Жертва, как молитва, применяя её к нашей реальности, это не ценный подарок, а открытка. Т.о. "купить на жертву", с точки зрения христианства - нелепость.

Далее, распятие к Ироду никакого отношения не имеет, он (как и Пилат) не нашёл в деяниях Христа преступления. Кст, о "силе" Ирода говорит римская окупация Иудеи, Ирод был практически марионеточным правителем, не зря в собственном дворце в Иерусалиме сидел римский прокуратор и в городе квартировался римский легион. Сила и власть первосвященников - ещё более спорное утверждение. Власти казнить, во всяком случае, у них не было; думаю, что никакой другой - тоже. Поэтому они, схватив Иисуса, долго таскали Его "по инстанциям", не в силах что-нибудь с Ним сделать самостоятельно.

Далее, простить людей Господь мог (и может) без всякой жертвы. Атеист это может и не знать, так что я это просто сообщаю. Он всемогущ.

А вот дальше действительно парадокс - в вашем сообщении. Вчитаемся:

Тоже весьма показательно, по-атеистически - городить новый парадокс в поиске парадокса.
Объясню, извольте.
Люди, верящие в то, что казнят Сына Божьего - не радовались, а скорбели. А радовались те, кто Его совсем не знал, и не верил, что Он - Христос. Напомню, в Иерусалиме Иисус проповедовал очень мало, последователей среди этой толпы у Него почти не было. Так что столичные жители были в непонятках, они не ведали, что творили.

Примерно так.
Ещё вопросы ?

Это сообщение отредактировал S.H.G - 03-04-2008 - 02:04

Не, смысл не надо твердить, его надо просто понять.
Это я его постоянно твержу, в надежде кого-то убедить; видно, напрасно.
и священники тут не при чём, всё написано в Библии, весь христианский смысл оттуда. Если лично вам "поп" предложил какой-то иной "смысл", идите к другому священнику. Многие служат Богу, но не все этого достойны.

А кто вас этому научил ??
Твердить можно только то, что хорошо понимаешь, и с чем совершенно согласен. Если остались в Писании "белые пятна" их надо стараться понять ! Библия - не стишок, который можно выучить наизусть, и родители будут довольны и училка "пятёрку" поставит...
И ещё напрягает ваше разделение "думающий - верующий". И в истории, и в наше время множество примеров, объединяющих эти два принципа существования. А по-мне, так "верующий бездумно" и не верует вовсе, а только время теряет. И атеистов это тоже касается, знание - сила. Убеждения, не имеющие в своей основе знания - иллюзорны и эфимерны.

А я не про отечественную науку, а вообще про науку. В глобальном, так сказать, масштабе.

Накопи знания, а дальше "Хошь - верь, хошь - не верь !" Свобода воли.
Мы же про это в Православии (про Иуду) две страницы исписали !
А сами по себе атеисты верующим никак не мешают. Если считать атеиста человеком не верующим. Есть мнение, что атеизм - одна из мировых религий...

Это сообщение отредактировал S.H.G - 03-04-2008 - 03:01

А в глобальном масштабе тенденция обратная.

Только это мнение не самих атеистов, а попов и верующих об атеистах. Просто потому что они не понимают, что можно знать, а не просто верить.

Не волнуйтесь, вы же не на христианском форуме, где бан используют в качестве аргумента. :)

Как говорится: "за что купил, за то и продаю"
Сам-то я не готов проводить глубокие исследования по данному вопросу...
Думаю, это у нас, в стране "победившего социализма" религия у сильных мира сего была не в почёте, а в "свободном мире" христианство и наука и раньше друг-другу не очень мешали...

Я написал "Есть мнение", но это не я придумал, и это не моё мнение. Так что я не готов отстаивать в яростном диспуте эту точку зрения !
Не знаю, что о себе думают атеисты, но ведь со стороны может быть как раз виднее ? Кажется, в атеизме некоторые внешние признаки религии - налицо.

Они - понимают !
Что можно верить и не знать, и знать и не верить... и что угодно.
Верующий - не шизофреник.
-------------
кстати ! вера и знание - отличная тема для разговора !
Айда в Православие, копья ломать !

Ну ладно, пусть грудной младенец может повелевать взрослой женщиной и творить чудеса, ладно - какой спрос с бога.
1) Но почему натасканные профессиональные стражники оказались вдруг некомпетентны, и поверили на слово глупой туземной женщине без имени?
2) Почему они не взяли обугленный трупик, или хотя бы голову в качестве отчета о проделанной работе? И отсюда следует третья нестыковочка:
3) Почему Ирод поверил на слово стражникам? Ведь для него это вопрос жизни и смерти.
4) Почему Христос не сотворил более гуманное чудо? Он же всемогущ - так зачем доставлять страдания матери и младенцу (горел-то он по настоящему - достаточно убедительно для стражников).
Да, да, страдания эти были исцелены впоследствии - но все равно страдания, и очень жестокие!
5) Но самая главная нестыковочка - ну не могла женщина бросить своего младенца в огонь! Не могла спокойно смотреть, как тот в огне корчится. Хоть к ней сто богов приведи. Нет никакого разумного объяснения, никакого мотива.
Разве только божественное подчинение свободной воли женщины. Но тогда возвращаемся к пункту 4. Ведь если Бог Добра, Любви и Света может воздействовать на волю, он не станет жечь людей, он просто заставит стражников развернуться.

Самое ужасное и самое печальное во всем этом триллере - почему такому богу поклоняются миллионы людей!

Истинно верующая могла. Случаи, когда религиозные фанатики убивают своих детей известны. Все религии и секты требуют ставить поклонение богу выше родственных и вообще любых нормальных человеческих чувств. Не исключение и христианство. Прямая речь Иисуса:

34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку - домашние его.
37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
(От Матфея, гл.10)

А библейский Авраам, которому бог приказал принести себе любимому в жертву авраамова сына? Ни для чего, никого не спасая, просто потехи ради. И Авраам не долго думая пошел приносить.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 03-04-2008 - 18:32

Это разве что-то каноническое?

Фанатичка могла так сделать.Я читала о подобном жутком случае.Именно такой фанатичной веры хочет Христос.

Свою жестокость Библейский бог показывал много раз.Наиболее известные случаи - потоп,Содом и Гоморра,Египетские казни,...Надо же запугать верующих чем-то неотвратимым.Это логично.Не логично,вернее не справедливо,что при этом часто страдают невиновные,иногда из-за пустяка...

А что? Все правильно сказал. Качественно новое Слово принес: если раньше отношения Бога и человека строились на букве Закона, то теперь - на Любви. Само собой для "традиционных иудеев" это было святотатство.

Не ради забавы, для иллюстрации того, что ему нужно и можно доверять.

Это точно не из Библии

Это старообрядческое.

Ну да, а мусульманин скажет, что христианский бог - это все еще пережитки язычества. И к откровению людей готовил Аллах.

Лет через десять (к примеру) вера в Ктулху или Летающего Макаронного Монстра обретет мировые масштабы, то они тоже смогут с полной уверенностью заявить, что это их бог готовил людей к откровению. По-моему у кого паства больше, тот и заказывает музыку.

Вообще говоря, для мусульман христианский Бог - это тот же Аллах. Он Един.
Ислам, кстати сказать, это религия очищения. Мухаммад был убежден, что иудеи и христиане верят в того же Аллаха, просто за 6 веков так обросли мудрствованиями, что Учение слишком сильно искривилось.

Христианство - одна из религий, выбор каждого человека придерживацца ее или нет. В рамках христианства опять же не вижу парадокса: Бог открыл себя людям тогда, когда решил, что они готовы для этого. Ну и предупредил на будущее по-поводу всех остальных религий.

Дык ведь у старообрядцев Евангелия теже самые...

А это - старообрядческое народное творчество, типа частушек или детских страшилок ?
Наверное, как любое худ/произведение, полное алегорий и парадоксов.
Мои произвдения тоже прошу в данной теме на наличие парадоксов не испытывать !

Так что - оффтопик

Только я не думаю, что большинство мусульман считают христиан своими братьями по вере. Да и сами христиане относятся к мусульманам с пренебрижением.

Почему тут есть парадокс - я могу объяснить. Христианство при своем появлении (начале откровения) надергало много моментов у языческих культов. Господь проникся появлением египетского бога Гора и решил своему сыну устроить то же комлекс развелечний? А почему откровение началось с евреев? Так значит они и на самом деле избранный богом народ? А почему бог не откровенничал с индейцами, жителями крайнего севера и аборигенами островов Тихого Океана? Они не избранный народ?

Благодарю за конструктивный ответ.

Bell55, ValentinaValentine я с вами полностью согласен. Фанатичка могла бы.
Но дело в том, что эта женщина не может быть фанатичкой-христианкой! Ведь христианство возникнет только через 33 года после описываемого события! Младенец Христос еще не успел дать людям свое учение.

Хороший пример. Это еще один случай, который вызывает у меня отвращение к христианству. Бог "Добра" причиняет Аврааму и его сыну неоправданно глубокий моральный ущерб.

Это не может служить оправданием богу.

И это само по себе одна большая нестыковочка: добрый жестокий бог.

Нда, право силы со времен римлян никто не отменял. У кого паства - у того и сила. А вообще, я слышал, что продвинутые мусульмане относятся к христианам, почти как к единоверцам, но не совсем правильным. Вражда и пренебрежение между этими двумя конфессиями - не значит, что они несовместимые. Ведь вражда существует и внутри этих конфессий.

Вражда и ещё какая...

Добрые христиане резали своих братьев во Христе как бешенных собак. А что можно ожидать в отношении другой конфессии.

PS К стати, Варфоломеевская ночь это яркий пример христианских дел, слова то у них прекрасные, но судят то по делам. Религии, всегда были и есть, катализаторами и инициаторами кровопролития и розни.

Это сообщение отредактировал Nancy - 04-04-2008 - 11:21