Весёлый Роджер | |
|
к тому, что подобный бред не может быть аргументом.
|
|
Ну так мы про Дух говорим, а не про свет. Так при чем свет в разговоре про дух? |
vegra | |||||
|
А как? То что вы привели не проливает свет на эту историю. Тем более что насколько помню Христос родился не от слова а от голубя. |
Весёлый Роджер | |||
|
хорошо если хотите никакого духа божъего в оригинале нет. Это перевод такой. видимо уже обработанный современной церковью после добавления святой троицы. "1. В начале сотворения Богом неба и земли . Земля же была - смятение и пустынность, и тьма над пучиною, и дуновение Божье витает над водами, - И сказал Бог да будет свет! И был свет. И увидел Бог свет, что хорош, и отделил Бог свет от тьмы." ну нет тут духа никакого теперь смотри нелепости дальше. "И сказал Бог: Да будет свод посреди вод, и будет он отделять воды от вод! И создал Бог свод и отделил воды, которые под сводом, от вод, которые над сводом. И было так. И назвал Бог свод небесами." так что не знал ваш Бог о том что вода и небо разные вещи смотрим дальше. "И сказал Бог: Да порастет земля порослью, травой семяносной, плодовым деревом, дающим плод по виду его, в котором семя его, на земле! И было так. И извлекла земля поросль, траву семяносную по виду ее, и дерево, дающее плод, в котором семя его, по виду его." вот видишь опять твой Бог не знал что растения сначала появились в воде, а потом уже появились на суше. "И сотворил Бог больших чудищ и всякое существо живое ползающее, какими воскишели воды, по виду их, и всякую птицу крылатую по виду ее. И видел Б-г, что хорошо." Обалдеть твой бог оказывается ещё и чудовищ всяких делал какой он добренький. Видимо чтоб людям жилось лучше. кстати потом он "которых Он сотворил самцом и самкой, и умертвил самку и засолил ее для праведников на грядущее. Ибо если бы те плодились и размножались, мир не мог бы устоять пред ними." обоссаться прямо так и вижу как бог сидит на кухне небесной банки с соленьями закручивает и вообще не понимаю Релаш тебе же прямая дорога в ад по всем христианским традициям. Тебе так хочется в это всё верить? |
|
Что а как?
Вы сформулируйте свой вопрос почетче, хотя бы сами для себя. Иначе, откуда этот оборотик?
да-да.. |
|
Что касается первоисточника, то тут лучше обратицца в Vit'у. Потому, как то, что ты привел - это тоже перевод. А при любом переводе теряются нюансы языка. Про птиц, рыб, растений и прочих очень хорошо написано в теме "Происхождение человека", на которую я давал ссылку выше. Даже я - дилетант в этом вопросе, уже понял, как важна разница между словами в Библии, например "создал" и "сделал", потому, как ни странно, именно благодаря этому в Библии прослеживает тот факт, что в какой то момент именно какая то "рыбка" выползла на сушу. ну это я утрирую, само собой.
Во-первых, я не христианин. Хотя христианская концепция Бога мне ближе всего. А во-вторых, за всем этим нужно и можно разглядеть настоящего живого Бога, который на протяжении всей человеческой истории делает все для спасения этого самого человечества. Он не почивает н лаврах, бросив людей на произвол судьбы, не играет с людскими жизнями, а дает ему свободу выбора, делая равными себе, вочеловечивается ради людей и приходит к ним в мир со спасительным словом. Для меня Библия - это история того, как Бог искал человека, и после всего этого, я не понимаю, как можно открещивацца от понимания такого Бога, оставаясь глухим и отбиваясь от него шутками и стереотипами. Да, я понимаю, что есть на свете атеисты, и что они могут быть равнодушны к Богу вообще. Он им не нужен.. ну.. в мировоззренческом аспекте. Но даже атеист, как мне кажется, может увидеть христианского Бога и понять его, и ему не нужно будет для этого придумывать рассказики, вроде того, что выложен в соседней теме. Это сообщение отредактировал Реланиум - 25-04-2008 - 10:04 |
CBAT | |||||||
|
Да, это так, но тогда все боги были более земными, со всеми присущими человеку слабостями. И все же Зевс, какой-никакой - был первый среди них.
В христианстве на самом деле не один бог. И даже не три. А гораздо больше. Триединый Бог стоит лишь во главе этого сонма. Христианский пантеон богов тоже имеет свою иерархию, распределение по рангам - в зависимости от способностей. Младшие боги в христианстве не называются богами, они имеют другие имена, но являются богами по сути - такими же, например, как и младшие языческие боги. Во всех христианских конфессиях поклоняются, служат и молятся не только Триединому Богу, но и младшим богам. Некоторые из младших богов сначала были людьми (святые). Других создал сам Творец (ангелы).
По-нашему это будет звучать как "идея стала материальна". Поэтому я сейчас и обдумываю новое определение бога - как материализатора идей. |
Весёлый Роджер | |
|
Релаш у торы есть 32 толкования это просто смешно. Видимо сделали для всех. Кому не нравится так пусть читает этак. |
|
Да, как ты правильно сказал
нам многое в Библии неизвестно. Но это не повод считать ее бредом. Я уже где-то писал: Библия утверждает, что Земля была создана намного позже всей остальной Вселенной и что эта Вселенная тоже имеет какое-то свое начало Что развитие жизни на Земле шло эволюционными этапами и в течение долгого времени. Странно, что человек, живший 3000 лет назад обладал такими .. современными научными данными. Я как-то выполз на форум, не помню, как он называется. там математики и физики подходили к Библии с точки зрения квантовой механики и квантовой физики, выводя из всех этих твердей и вод чуть ли не конечность скорости света. Короче говоря, они там тоже все перемешали в конце, но задел был интересный. |
Весёлый Роджер | |||
|
Я не атеист. Я верю в Бога и Люцифера, только не по христиански, не антопоморфно, а лишь как в два неких начала, если хочешь силы. Люцифер это стремление к знанию, мудрости, жизни. Т.е это скорее символ для подражания нежели что-то, во что можно фанатично верить. А Бог это нечто на уровне молиться поститься и биться головой об стену. Заметь на протяжении всей библии бог только и делал что жестоко наказывал людей даже за самые маленький проступки. А ведь его называют все прощающим, великодушным, справедливым и так далее. Вот очень точная характеристика библейского Бога - «Наша Библия рисует характер Бога с исчерпывающей и безжалостной точностью. Портрет, который она нам предлагает, — это в основном портрет человека, если, конечно, можно вообразить человека, исполненного и переполненного злобой вне всяких человеческих пределов… Все его деяния, изображённые в Ветхом завете, говорят о его злопамятности, несправедливости, мелочности, безжалостности, мстительности. Он только и делает, что карает - карает за ничтожные проступки с тысячекратной строгостью; карает невинных младенцев за проступки их родителей; карает ни в чём не провинившихся обитателей стран за проступки их правителей; и снисходит даже до того, что обрушивает кровавую месть на смирных телят, ягнят, овец и волов, дабы покарать пустяковые грешки их владельцев. Более гнусного и разоблачающего жизнеописания в печатном виде не существует. Начитавшись его, начинаешь считать Нерона ангелом…» Марк Твен |
|
Типичная точка зрения, когда "обычный Бог уже приелся". Это вполне понятно: веришь-веришь, а жизнь проще не становицца.. а еще когда с именем Бога деньги отбирают - дак вообще ни в какие ворота! Только это не Бог такой, это люди такие. Это сообщение отредактировал Реланиум - 25-04-2008 - 10:21 |
Весёлый Роджер | |||||
|
причем здесь это? кто там у меня деньги отбирал покажи я его найду :)))))))))))))))) ты не прав Релаш. |
|
Хорошо, слова про деньги можешь не читать. Все остальное верно. Когда долго вдалбливают. что что-то - хорошо, а это плохо, всегда, хотя бы из чувства противоречия, сложицца противоположенная концепция. |
Эрт | |||
|
Когда христиане начинают интерпретировать Евангелие или комментировать слова Иисуса, всегда у меня в голове крутится вопрос: "А ты с ним разговаривал?" Чтобы утверждать подобные вещи. Так и тут. А кто говрил с Люцифером и спрашивал к чему он стремится? Все разновидности сатанизма я всё равно считаю неохристианством. Это те же грабли. То есть не покидает ощущение, что это придумали люди, причём только что.) Это сообщение отредактировал Эрт - 25-04-2008 - 13:03 |
vegra | |||
|
C одной стороны вы правы. А с другой... Люцифер, Сатана..... они неотъемлемая часть христианства. Кто не верит в их существование не может считаться христианином. Для части сатанистов не верящих в ХБ это лишь символ олицетворяющий определённый моральный кодекс. |
vegra | |||||||||||
|
От вас не ожидал любимых некоторыми верующими приёмов ведения дискусии "моя твоя не понимает" и "моя забыла о чём речь в прошлом посте" когда речь о религиозных противоречиях. Повторю Если бог в настоящее время един в 3 лицах дух, бог-отец, бог сын, то как обстояла ситуация до появления Христа - бога сына? Что такое слово с помощью которого бог насоздавал всё и вся? это часть бога или это его инструмент творения. Ваше мнение подкрепите соответствующими цитатами, плиз |
mjo | |||
|
И еще. Бог его реально произнес? Т.е. с помощью звуков? |
|
vegra, я ответил Вам на все Ваши вопросы. Нет здесь никаких религиозных противоречий.
Христос - это вочеловеченый бог. То, что в нем от Бога было Богом всегда.
Что Вы подразумеваете под словами "часть бога"? Это его вторая ипостась. Слово было с Богом всегда, как его неизменное свойство и он сам. 1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. (Иоан.1:1) |
vegra | |||||
|
Для этого он сперва должен был создать атмосферу. |
vegra | |||||||
|
Без чётких цитат это ваше личное мнение, не более. Причём путанное(впрочем возможно я его так понял)
Из этой цитаты явствует что богов было 2 просто бог и бог по имени Слово.
Простите не знаю такого термина.
|
|
Цитаты более чем четкие, просто они Вам не нравяцца, потому что триединство Бога не высказано в той форме, которая была бы для Вас... не напишу понятна - приемлема.
Слово было у Бога - это уж никак не указание на двух Богов.
Он означает, что Христос - это и бог и человек одновременно, причем ни та ни другая природа друг друга не умаляют.
Это проблема тайны триединства вообще. "Часть меньше целого" (с) Аристотель. Отсюда и проблема. Бог - он триедин. Да каждая его ипостась равнозначна, но он один. Надо просто каждый раз себе это повторять. Это сообщение отредактировал Реланиум - 25-04-2008 - 14:54 |
|
Ну вот, не знаю... послужит ли Вам это убеждением. «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Мф.28:19). «Так говорит Господь, Царь Израиля, и Искупитель его, Господь Саваоф: Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога, ибо кто как Я?» (Исаия 44:6,7). Бог один и един в трех лицах. Это сообщение отредактировал Реланиум - 25-04-2008 - 15:01 |
vegra | |||||||||||
|
В данном случае это точные и однозначные. Ни того ни другого я в этих не нахожу. Для меня когда речь идёт об определениях то они либо корректны либо нет. Если определение непонятно или некорректно то я не могу им пользоваться и следовательно оно неприемлима.
Кажется вы упомянули что увлекаетесь математикой. Сомнения берут.
с вочеловеченным понятно. Но какое это имеет отношение к моему вопросу о сыне и отце? Одно без другого невозможно. Напоминаю я спрашивал "Если бог в настоящее время един в 3 лицах дух, бог-отец, бог сын, то как обстояла ситуация до появления Христа - бога сына?" а совершенно не о том кем был Христос, богом, человеком, бого-человеком или ни тем ни другим.
|
|
vegra, я понимаю, чего Вы хотите. Чтобы в Библии было прямым текстом написано: "Бог триедин". В Библии выступают Дух, Бог-Отец и Сын-Божий. Все они полностью самостоятельные личности, но при этом они - один Бог. Об этом сам Бог и говорит. Цитата чуть выше. А это Вас устроит? 7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. (1Иоан.5:7)
Прямое. Христос - это вторая ипостась Бога, она всегда существовала. Я же писал, что то, что в нем Бог было Богом всегда, т.е.
до рождения человека Иисуса Христа, существовали Бог-Отец, Бог-Сын и Святой Дух. Бог-Сын не родился, когда родился Иисус, он вочеловечился, родившим Иисусом на Земле. Это сообщение отредактировал Реланиум - 25-04-2008 - 15:45 |
Lady Mechanika | |||
|
Интересно, а слово бога, оно какое, аналоговое или дискретное? Ведь дискретно передавать информацию проще (заряд есть- заряда нет, переход электрона с одного уровня на другой и тд.) А если аналоговое слово, то на каком языке вещал господь? |
Рекомендуем почитать также топики: Профессия и атеизм Религиозность - психическое заболевание Письмо академиков Атеизм - насколько мы соответствуем? (часть 2) Взгляд Атеиста |