Парадоксы христианства

А кому он отец? И что они все свидетельствуют?
А вообще вбил это в Яндекс - сплошные споры подделка это или опечатка.

Студно такую ерунду писать.

Так это он сыном всё создавал? Я тащусь... Цитаты плиз что слово и сын это одно и тоже.

Вначале было слово, т.е. по вашему сын? Он раньше папы появился?

А он из пробирки чтоли, клон? Почему без Марии не обошлись?

ЗЫ А вообще сдаюсь ибо чтобы объяснить одну нелепость вы приводите ещё две нелепости. Я я уже не знаю чего спросить , что мсамоле нелепое в ваших байках.

Я могу представить вселенское сверх существо, и даже могу мысленно визуализовать процесс порождения им, другого дочернего существа(сына в Вашей трактовке). Но почему именно Сына... Меня коробит от понятия "мужское породило мужское" Мне сложно всё это "очеловечить" уже не говоря об обожествлении. Извините но моё воображение рисует Лавкркафтовского Йог-сотота отпочковывающего от себя....

Всему он Отец.

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
(Иоан.1:1)
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)
Евангелие от Иоанна - это жизнеописание Иисуса Христа, который сам себя ни раз называет помимо прочего тем самым Сыном.

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
(Иоан.1:1)
"И слово было у Бога". Т.е. Бог уже был.

Чтобы родить человека Иисуса Христа нужна была земная женщина. Она его и родила. Но Вы ж вроде как уже поняли, что Иисус - это вочеловеченный Бог-Сын, но сам Бог-Сын был создан Отцом куда раньше.

Вы просто понять не хотите.

Математика это ещё и чёткие логические построения(которых я , увы не заметил) на основе системы аксиом. Речь даже не о наборе аксиом который должен быть полным и непротиворечивых(а в христианстве сплошные противоречия)
Как только система становится противоречивой в рамках этих аксиом можно доказать что угодно, что мы и видим в огромном количестве ответвлений христианства, которые не могут договориться между собой, ведь они используют противоречивый набор аксиом под названием "Библия"

Ну вообще говоря, христианство - это религия, которая как ни какая другая, построена на таинстве.
То же представление триединого Бога для нас кажется непонятным. Собственно, я об этом выше гвоорил, когда слова Аристотеля цитировал. Да, не представить три личности в одной.. во всяком случае - с кандачка.

Все тут только и говорят, какое христианство противоречивое, но никто этих противоречий указать не может.
Да, триединство Бога - догма и догма не простая, но слова о "сплошных противоречиях в христианстве" - это всего лишь сотрясение воздуха.

Что касается ответвлений в христианстве, то они произошли не от противоречивости набора аксиом (он то во всех ветвях христианства одинаков), а из-за непонимая некоторых деталей... к сожалению, Бог не на всех языках и со всеми нюансами диктовал.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 25-04-2008 - 22:06

Ну.. так уж повелось Тем более. я где-то читал, что это сам Бог о себе в мужском роде говорил, ему так удобнее.

Мат логика это конечно не математика но всё равно вы должны знать что такое наборы аксиом. естественно что у всех христиан набор одинаковый и язык здесь ни при чём тем более что спорят и те кто на одном языке говорит и одними переводами пользуется.
Не бывает же такого что математические теоремы трактуют по другому только потому что кто-то их не понял или их перевели на другой язык.

это шизофрения, она подробно описана, бывает что и в человеке живут 2 и более личности.

Да, потому что любой язык несовершенен. Да здравствуйет великий.. забыл как фамилия - ученик Рассела, как раз языками занимался.
Витгенштейн, во! Царствие ему Небесное.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 25-04-2008 - 22:34

Но самое главное, мне чтоб хоть ка-то понимать некую концепцию, нужны отправные понятия. В моём понимании Вселенная бесконечна и вечна, а всё остальное вторично. Она просто огромно-бескоечное поле действий, она была всегда, и всё что она в себя вмещает, вторично, не вечно и конечно. Вселенная не бог, она не разумна, она абсолютная первичность. И исходя их этого понимания, бог (какой бы он великий небыл) он вторичен, конечен и физиологичен те имеет определённые параметры, свойства и даже некую "физиологию".
Библия же мне предлагает, что бог сотворил бесконечную вселенную (тогда кто он сам? если вселенная уже абсолютна?) И вот в самом мизерном уголке бесконечности занялся "микротворением"... это всеравно что озаботится тем что твориться на повехности одного электрона крутящего вокруг атома находящегося среди равных и состовляющих материю некой метагалактики. И при таких гипер масштабах начинается сын, дух и прочие нелепости.
Я бы ещё как-то уложила в своём понимании если бог конечен, конкретен, имеет ограничения, но занялся творением жизни на маленькой планетке... А то бесконечно велик и в тоже время "считает волосинки" на головах своих подопечных. Беспол, а породил сына, сотворил человека по образу и подобию... а какой может быть образ у бесконечного родившего бесконечную вселенную.

да... кратко и понятно изложить не сумела...

Да вобщем-то не на них и расчитано. Но форум читают и вполне здравомыслящие люди, которые, может быть, несколько заморочены нынешней навязчивой религиозной пропагандой нашего "светского" государства. И поэтому -- согласен -- нет нужды спорить до последнего. Как только доводы противоположной стороны становятся откровенно мараматическими, можно заканчивать спорить. Нормальный вменяемый человек и так поймет, что к чему.

Пользуясь своим компом вы используете проги написанные на десятках языках программирования, читаете книги, смотрите кино которые были созданы не на русском языке и вам практически всё понятно. И только(ну не только конечно) "Библия" вызывает такое количество разночтений.
Например фраза про богача и верблюда. Понятно что богачу невозможно попасть в рай и не важно что пытаются продеть в игольное ушко верблюда или канат. Зато понятие богач начали трактовать по другому когда христианство стало госрелигией.

Невежды в вашем институте, прости господи. небось при Союзе марксизм-ленинизм преподавали. Чем больше здравомыслящий человек узнает о православии противоречиях в нём и антигуманности тем больше шансов что он оставит эту религию, хотя скорее всего найдёт другую

Да пусть исповедует хоть буддизм, тока не религии иудейского толка. А то вам же друг-другу кулачками помахать вечно хочется. Евреи мусульмане,христиане. ЗА то чье понимание бога ближе к истине.А ещё очень удобно религией прикрывать кучу грязных дел. Вон мусульман карикатуры оскорбили на пророка. А ведь будет прецедент и люди разных вер запросто как миленькие пойдут на войну. И что вы думаете вы осуждая по миллион раз своих врагов, сослуживцев, начальников на работе, порой даже бабушек с авоськами, мастурбируя, объедаясь, мечтая о деньгах, убивая друг-друга вы что всерьез думаете что вам всем дорога в рай? И главное обещания то какие, вечная жизнь, кому брынчание на арфе, кому куча девственниц. Ну и что это? опять же то что запрещалось значит потом будет с лихвой дано? Но только после смерти. Это же абсурд люди! Одумайтесь! Вас просто зомбируют.
Сплошное лицемерие.

Каких противоречиях то?))
Уже 7 страница, но из противоречий названы только церковные придумки.

И опять же, при чем тут сама Идея? ну в данном случае - христиансткая.
Бог же все видит - лицемер ты или нет


Я вообще склонен думать, что в христианстве противоречий нет. У христианства концепция такая - таинственная, там все на тайне основано, вплоть до приобщения к Богу. А это порождает многочисленные трактовки и недопонимания, которые впоследствии еще и в церковных догматах устаканиваются.
В результате получается такое жуткое хитросплетение, которое уже сложно распутать.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 25-04-2008 - 23:33

ТАк я о том и говорю, что верующие за идею убить могут. А это страшно. Потому что толпа фанатиков.

Ты считаешь меня фанатиком?

Фанатики - это фанатики, и их довольно мало среди верующих. В том же исламе, фанатики - это всего лишь одна секта, которая по-своему понимает "борьбу против неверных", дискредитируя весь остальной ислам.

Не помню кто очень хорошо сказал. "Плох тот, кто исповедуя одну религию, отвергает другие - он подобен собаке, которая не узнает своего хозяина, который переоделся в другую одежду".
Таких мало.
Добрых - больших, но злые - лучше объединены ))

Нет тебя я фанатиком не считаю. Но саму идею христианства считаю в корне ошибочной.
Насчет добрых людей :) ты ошибаешься. Добрых людей очень и очень мало. Остальные, двуличны, лицемерны, мелочны, полны стереотипов и предрассудков, осуждают всех и вся. В общем люди не умеющие контролировать собственное эго и отделять его от своего я.

И весьма хреново что ХБ прощает своим последователям любые преступления и зверства. Что не удивительно так как большой любитель применять по любому поводу ОМП то потоп устроит то болезнь нашлёт

То что зверства и издевательства последователи ХБ называют любовью

Почему Вы решили, что Он - что-то кому-то прощает? Разве Судный День уже прошел? Разве мы уже предстали перед Его судом?

По любому поводу? Ну-ну...

Это сообщение отредактировал Vit. - 26-04-2008 - 00:04