Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6 
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Очень часто в спорах посвяшенных вопросам веры ,сталкиваюсь с тем ,что с позиции атеизма довольно часто именно с прогрессом науки связывается тот факт ,что религиозное мировоззрение постепенно сдает свои позиции. Если это так, и процесс получает свое непрерывное развитие ,полагаете ли вы что в определенный момент именно научный прогресс одержит победу и на данном этапе противоположному лагерю верующих будет невозможно отбиться с использованием даже самых замысловатых аргуметов?
Ардарик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Князь
  • Репутация: 1516
  • Статус: Был бы человек. А статью я ему нарисую.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
вопрос вы задали конечно интересный.Я бы сказал так: религия и наука должны не бороться меж собой а дополнять и помогать друг другу.Пока религия пытается воевать с прогрессом она будет проигрывать.Ведь мы живем в век НТР и уже почти все привыкли пользоваться электроникой и машинами. А потому если церковь не изменится то...
vvn-xman1
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 118
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
А зачем что-то кому-то доказывать? Я думаю, что не надо. И также думаю, что религия останется религией, а наука наукой.
И так же я не думаю, что уйдут из жизни такие религии как, например ислам или буддизм. Ведь для них религия это не религия, а состояние повседневной жизни их уклада мировоззрения. Причем она сидит в них так глубоко, что никакие доводы от науки их не заставят отказаться от своего устава жизни.
А еще кто будет учить наукам, например, страны Африки?
И еще. Как бы эта наука не уничтожила сама себя, прихватя с собой все человечество... Ведь у нас как, все что не изобритается, впервую очаредь оно используется для военных целей...
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Культовая часть религии давно уже стала элементом культуры; а если учесть, что человек будет верить всегда (в чем я уверен), то и религия, как представление этого божества, необходима будет всегда.
Так что, по-моему, религия себя долго не изживет. Вообще религия, как насчет каждой в отдельности - не знаю.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 19-03-2008 - 00:59
Bell55
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Реланиум @ 18.03.2008 - время: 23:56)
Культовая часть религии давно уже стала элементом культуры;

Я бы сказал невежества и бескультурья. :)

Что касается поставленного вопроса, то на мой взгляд не столько научно-технический прогресс, сколько культурно-образовательный уровень основной массы населения. Сейчас в постсоветской России этот уровень, а так же системы образования катострофически упал, как следствие -- распространение всевозможных религий и прочих суеверий. В остальном сошлюсь на Гинзбурга:

То обстоятельство, что верующих еще много, объясняется, в первую очередь, тем, что огромное большинство из 6 млрд. людей, обитающих на Земле, необразованны и далеки от науки. Видеть летающие самолеты, слушать радио и смотреть телевизор – еще недостаточно для того, чтобы приобщиться к современной цивилизации. К тому же даже так называемая гуманитарная интеллигенция, в общем, образована весьма односторонне, и ее представители в отношении естественнонаучных знаний нередко еще находятся на средневековом уровне. Последнее утверждение неплохо иллюстрируется тем фактом, что на вопрос о причине смены времен года сплошь и рядом дают неверный ответ. Слой же широко образованных людей очень тонок.

Виталий Лазаревич Гинзбург, лауреат Нобелевской премии, академик РАН
(из статьи "Разум и вера", Вестник РАН, том 69, № 6, с. 546-552, 1999 г.)

Мы ... считаем большую приверженность части гуманитариев к религии в значительной мере следствием их односторонней образованности. Разумеется, они знакомы с поэзией серебряного века и, часто, с личной жизнью его героев. Они ответят и на множество "тонких" вопросов вроде "феномена Черубины де Габриак". Но вот на вопрос о причинах смены времен года на Земле мы сплошь и рядом получали такие ответы: не знаю, либо — смена сезонов результат изменения расстояния между Землей и Солнцем. Между тем правильный ответ (наклон оси вращения Земли относительно плоскости земной орбиты) известен уже 500 лет (!). Любой гуманитарий сочтет, и с полным основанием, необразованным человека, не читавшего Пушкина или Льва Толстого. Так и мы не можем считать образованными людей, не знакомых даже с азами современного научного естествознания.

Виталий Лазаревич Гинзбург, лауреат Нобелевской премии, академик РАН,
Евгений Львович Фейнберг, специалист в области физики космических лучей, нейтронной физики, радиофизики, академик РАН (из статьи "Об атеизме, материализме и религии", журнал "Здравый смысл" № 9 54, 1998)


Это сообщение отредактировал Bell55 - 19-03-2008 - 06:00
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Вы знаете ,в свое время, когда академик Гинзбург получил нобелевку и вернулся в России имела места интересная такая полемика. Ему Берл Лазар предложил выступить перед общественностью в Еврейском центре, а точнее даже в рамках религиозных мероприятий какой-то там даты ,не помню. Он отказался. Далее берл Лазар в интервью Коммерсанту говорит ,что вот Академик Гинзбург настоящй мудрый ребе ,только он сам не поимает своей внутренней религиозности.
Мне нравиться как в свое время ответил по поводу своего отношения к вере В. Познер. Он сказал, что атеист, причем и из семьи атеиста, атеисто быть сложно, и не потому ,что верующие даваят, но как и верующие не хочет раскрывать истинные причины, сподвигнувшие его на атеизм.
К чему я? Гинзбург, молодец в том ,что отстаивает право быть атеистом и того понятия ,которое называется непринятие мракобесия, а так же политических заигрываий церкви. Однако, он не выдвигает тех положений из за которых группа каких-то непонятных товарищей собралась у здания Академии наук поливать грязью его и прочих за письмо академиков. Т.е. право быть верующим для Гинзбурга должно так же защищаться.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Вообще, я подозреваю, что на этот вопрос можно ответить чисто формально smile.gif

Выписать функции религии, функции науки - и сравнить. Возможно ли, чтобы одна заменила вторую.
Вот и все pardon.gif
CBAT
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 428
  • Статус: Жить нужно так, чтобы на соцсети не было времени&#
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Наука и религия никогда не встретятся на едином поле битвы.
Никогда не смогут поставить на свою чашу весов всю свою армию до последнего бойца.
Поэтому никто никого не победит. Просто битва никогда не состоится.
Bell55
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (fydfdf11 @ 19.03.2008 - время: 11:59)
Вы знаете ,в свое время, когда академик Гинзбург получил нобелевку и вернулся в России имела места интересная такая полемика. Ему Берл Лазар предложил выступить перед общественностью в Еврейском центре, а точнее даже в рамках религиозных мероприятий какой-то там даты ,не помню. Он отказался. Далее берл Лазар в интервью Коммерсанту говорит ,что вот Академик Гинзбург настоящй мудрый ребе ,только он сам не поимает своей внутренней религиозности.



Ну так попы любых религий любят записывать в свои ряды авторитетных людей даже не спрашивая их согласия. В том числе даже таких активных атеистов, как Гинзбург lol.gif Ну ложь всегда была оружием церковников.

QUOTE
Т.е. право быть верующим для Гинзбурга должно так же защищаться.
Не понял, к чему это? Разве сейчас кто-то мешает быть верующим. По-моему, в современной России быть верующим примерно то же самое, что в СССР быть коммунистом. Президент велел веровать, комсомол ответил -- есть! Вот быть атеистом и открыто говорить об этом действительно требует некоторой смелости.
Bell55
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Реланиум @ 19.03.2008 - время: 16:44)
Выписать функции религии, функции науки - и сравнить. Возможно ли, чтобы одна заменила вторую.
Вот и все pardon.gif

Так у религии нет никаких функций. Она бесплодна и бесполезна. Ну кроме кормления профессиональных служителей культа разумеется. Сами эти служители могут приписывать религии любые функции, которые им в голову взбредет. Но если посмотреть на результаты, становится очевидно, что таковых нет, что данная функция лишь приписывается религии, но фактически не исполняется.
Bell55
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (CBAT @ 19.03.2008 - время: 16:50)
Наука и религия никогда не встретятся на едином поле битвы.
Никогда не смогут поставить на свою чашу весов всю свою армию до последнего бойца.
Поэтому никто никого не победит. Просто битва никогда не состоится.

Наука давно победила религию. Уже не одну сотню лет назад. Просто некоторые в невежестве своем настолько далеки от современного уровня науки, что об этом еще не подозревают. wink.gif
CBAT
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 428
  • Статус: Жить нужно так, чтобы на соцсети не было времени&#
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Bell55 @ 19.03.2008 - время: 17:58)
Наука давно победила религию. Уже не одну сотню лет назад. Просто некоторые в невежестве своем настолько далеки от современного уровня науки, что об этом еще не подозревают. wink.gif

Наука в 1963 году констатировала, что победа ни одной из сторон невозможна.
"Просто некоторые в невежестве своем настолько далеки от современного уровня науки, что об этом еще не подозревают."

Но упорно и бездоказательно продолжают об этом твердить!

Атеисты-фанатики ничем не лучше фанатиков религиозных. И те и другие нередко просто врут.
Bell55
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (CBAT @ 19.03.2008 - время: 18:22)
Наука в 1963 году констатировала, что победа ни одной из сторон невозможна.

Это вам батюшка в церкви сказал? wink.gif

Это сообщение отредактировал Bell55 - 19-03-2008 - 19:49
CBAT
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 428
  • Статус: Жить нужно так, чтобы на соцсети не было времени&#
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Bell55 @ 19.03.2008 - время: 18:44)
QUOTE (CBAT @ 19.03.2008 - время: 18:22)
Наука в 1963 году констатировала, что победа ни одной из сторон невозможна.

Это вам батюшка сказал? wink.gif
Ну какой в ж**у батюшка?
Вы читать умеете? Или память коротка? Имена ученых Карла Поппера, Грегори Бейтсона, А. Сергеева о чем-нибудь говорят?

Прежде чем говорить от имени науки, надо хоть немного ее изучить.
Поэтому лучше не пытайтесь выступать от имени науки. Этим вы ее только дискредитируете.

Это сообщение отредактировал CBAT - 19-03-2008 - 19:54
Bell55
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (CBAT @ 19.03.2008 - время: 18:49)
Вы читать умеете?

Да, а вы? Я спрашиваю, каков источник сего "откровения"? wink.gif
CBAT
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 428
  • Статус: Жить нужно так, чтобы на соцсети не было времени&#
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Bell55 @ 19.03.2008 - время: 18:51)
QUOTE (CBAT @ 19.03.2008 - время: 18:49)
Вы читать умеете?

Да, а вы? Я спрашиваю, каков источник сего "откровения"? wink.gif

Зачем тогда прикидываетесь, что не умеете?
Bell55
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (CBAT @ 19.03.2008 - время: 18:59)
QUOTE (Bell55 @ 19.03.2008 - время: 18:51)
QUOTE (CBAT @ 19.03.2008 - время: 18:49)
Вы читать умеете?

Да, а вы? Я спрашиваю, каков источник сего "откровения"? wink.gif

Зачем тогда прикидываетесь, что не умеете?

Извините, не знал, что под словом "читать" имеется ввиду читать ваши мысли на расстоянии, которые вы дописали в свое сообщение позднее wink.gif Ну да жульничество у верующих -- дело обычное. wink.gif Теперь насчет дописанного.

QUOTE
Или память коротка? Имена ученых Карла Поппера, Грегори Бейтсона, А. Сергеева о чем-нибудь говорят?
Говорят о том, что вы про них скорее всего от попов слышали и в поповской "интерепретации" (т.е. перевирании). Так тот же Поппер писал о том, что религиозные мифы вообще должны отметаться с ходу, как ненаучные.

QUOTE
Прежде чем говорить от имени науки, надо хоть немного ее изучить.
Поэтому лучше не пытайтесь выступать от имени науки.
О! Золотые слова. Жаль, что вы их почему-то не придерживаетесь. Вобщем, жду разъяснений, каким это образом по вашему мнению наука в 1963 году констатировала, что победа ни одной из сторон невозможна. Ссылку на первоисточник, плиз.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 19-03-2008 - 20:36
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Bell55 @ 19.03.2008 - время: 18:55)
Так у религии нет никаких функций.

мировоззренческая
коммуникативная
регулятивная
компенсаторная

вот немногие функции, которые религия выполняла на протяжении всей своей истории
некоотрые из них выполняети сейчас
и то что для Вас она бесполезна, не значит. что она бесполезна для других

QUOTE
Вобщем, жду разъяснений, каким это образом по вашему мнению наука в 1963 году констатировала, что победа ни одной из сторон невозможна. Ссылку на первоисточник, плиз.

QUOTE
Так тот же Поппер писал о том, что религиозные мифы вообще должны отметаться с ходу, как ненаучные

lol.gif lol.gif lol.gif
Вы сами на свой вопрос и ответили, только этого не поняли. потому как не саффсем понимаете. о чем Поппер говорил и что значит научное и ненаучное знание. sleep.gif

Это сообщение отредактировал Реланиум - 19-03-2008 - 22:20
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Не помню ,но кажется это В. Дильтей мыслил следующим образом.
3 формы мировоззрения:
-религиозная
-художественная
-философское

Одна и та же мысль может по-разному выражаться в этих формах.

С тз формы религиозного, мировоззрение опирается на определенные
традиции, выраженные в священных книгах, на внутр опыт дух жизни верующего
Религия – форма духовно- нравственного отношения к миру
Главный признак религиозной веры – эмоциональная вера в сверхъестественное, определенный способ общения со сверхъестественным
Субъект религиозного мировоззрения работает над собственным прообразом.
В религии путь идет от ответа к ответу: освоить этот ответ не так то просто

А по поводу науки и религии были разные мысли.Например,
Религия – есть любая система верований, кот выступает объектом незнания и выступает схемой ориентации для чел-ка в его жизни (Э.Фрамм). Т.е. вера там- где пока нет точных научных знаний.








Bell55
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Реланиум @ 19.03.2008 - время: 20:40)
мировоззренческая
коммуникативная
регулятивная
компенсаторная

вот немногие функции, которые религия выполняла на протяжении всей своей истории
некоотрые из них выполняети  сейчас


Это всего лишь пустословие, за которым ничего содержательного не стоит. А стоит коснуться конкретики (например, составления календарей), так выясняется, что религия совершенно бесполезна и бесплодна.

QUOTE
Вы сами на свой вопрос и ответили, только этого не поняли. потому как не саффсем понимаете. о чем Поппер говорил и что значит научное и ненаучное знание.
На какой вопрос? Я вроде бы никаких вопросов про Поппера не задавал. smile.gif Что касается "ненаучного знания", то оно вообще знанием не является. Знать можно только на основании факта. А от фонаря -- только фантазировать.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 20-03-2008 - 08:45
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Bell55 @ 20.03.2008 - время: 08:43)
Это всего лишь пустословие, за которым ничего содержательного не стоит. А стоит коснуться конкретики (например, составления календарей), так выясняется, что религия совершенно бесполезна и бесплодна.

Что значит пустословие? blink.gif
Или Вы настаеваете на том. что религия не выполняет мировоззренческой функции?
Или что люди до сих пор не обращаюцца к религии за утешением?

Вы поймите наконец, что религия и наука занимаются разными сферами человеческой жизни. Качество жизни не зависит от количества тефлоновых сковородок на кухне. У человека есть то, что мы привыкли называть "духовными потребностями" и удовлетворять их - не цели и задачи науки smile.gif , а религии (опять же не для всех).

А по поводу Поппера, Вы продемонсрировали прекрасное непонимание того, что означает нефальсифицируемость теории и как она связана с ее истинностью. Наука просто признала, что Бог - не ее задача, она вообще ничего не может сказать о нем. С тех пор наука и религия разошлись окончательно, а Вы все их столкнуть пытаетесь.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Bell55 а раскажите нам пожалуйста ,что такое наука в чистом виде? Т.е. не её овеществленные результаты, типа тех тефлоновых сковородок ,которые упоминал Реланиум а такая вот чистая наука. Я недавно читал статью нашего крупного ученого ,который уехал преподавать в США, так вот он пишет ,что там в принципе студентов наука в чистом виде н интересует ,т.е. они приходят чисто за получением некоего инструментария для решения строго определенного круга задач не более. Вот когда вы поймете ,что есть такая наука, вы её сможете сопоставить с религией и получиться то что пишет Реланиум-они идут каждая по своему создают картину нашего мировоззрения, и каждая нужна человеку исходя из его индивидуальности.

Это сообщение отредактировал fydfdf11 - 20-03-2008 - 13:53
CBAT
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 428
  • Статус: Жить нужно так, чтобы на соцсети не было времени&#
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Bell55 @ 19.03.2008 - время: 19:35)
Вобщем, жду разъяснений, каким это образом по вашему мнению наука в 1963 году констатировала, что победа ни одной из сторон невозможна. Ссылку на первоисточник, плиз.

Я вам уже дважды давал эту ссылку и два первоисточника.
Однажды - в теме "Почему не стоит быть верующим даже если Бога нет"
Затем в теме "Почему Бог не является гипотезой"

До вас информация не дошла. И у меня нет оснований полагать, что дойдет, если я дам эту ссылку вам еще раз.

QUOTE
Извините, не знал, что под словом "читать" имеется ввиду читать ваши мысли на расстоянии, которые вы дописали в свое сообщение позднее wink.gif Ну да жульничество у верующих -- дело обычное. wink.gif Теперь насчет дописанного.

Эта ваша фраза содержит сразу две ошибки:
1) речь о мыслях, изложенных в этом форуме раньше сообщения "А читать вы умеете?"
2) я неверующий.
Довольно балагана. Еще никто так рьяно не обращал меня в атеизм. Ощущения незабываемые. lol.gif

QUOTE
Говорят о том, что вы про них скорее всего от попов слышали и в поповской "интерепретации" (т.е. перевирании).

У вас неоднократно была и есть возможность убедиться в ошибочности этого предположения.
Но вы этого не делаете.
Bell55
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Реланиум @ 20.03.2008 - время: 12:03)
Или Вы настаеваете на том. что религия не выполняет мировоззренческой функции?
Ну тогда уж скорее она выполняет антимировоззренческую функцию, подменяет научное мировоззрение всевозможными бреднями и суевериями. Здесь, как и в разговоре о культуре опять путанница понятий. Вы подразумеваете под "выполнением фунции" все что угодно, включая нанесение вреда. Я считаю выполнением функции, только когда оно идет на пользу.

QUOTE (Реланиум @ 20.03.2008 - время: 12:03)
Вы поймите наконец, что религия и наука занимаются разными сферами человеческой жизни.

Дык я сам об этом всегда говорил! Наука занимается познанием мира, а религия -- отфонарным фантазированием и выдаванием своиз фантазий за знание. Т.е. жульничеством.

QUOTE
А по поводу Поппера, Вы продемонсрировали прекрасное непонимание того, что означает нефальсифицируемость теории и как она связана с ее истинностью.
Это вы показали непонимание того, что "ненаучная теория" по Попперу не может быть истинной по определению. Поскольку это просто отфонарная бездоказательная фантазия и ничего более и должна по Попперу отметаться с ходу. Никаких дополнительных опровежений (типа "докажите мне что бога нет") не требуется.

QUOTE
Наука просто признала, что Бог - не ее задача, она вообще ничего не может сказать о нем. С тех пор наука и религия разошлись окончательно, а Вы все их столкнуть пытаетесь.
Это не наука признала, это попы за нее так решили и усиленно насаждают эту глупость. Ну а как им еще втулять в наше время свою антинаучную галиматью о небесной тверди и сотворении мира за 6 дней иначе как заявив прихожанам, что применять научный метод к религиозным утверждениям нельзя. А вы за ними их чушь повторяете.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 20-03-2008 - 19:06
Bell55
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (fydfdf11 @ 20.03.2008 - время: 12:52)
Bell55 а раскажите нам пожалуйста ,что такое наука в чистом виде? Т.е. не её овеществленные результаты, типа тех тефлоновых сковородок ,которые упоминал Реланиум а такая вот чистая наука. Я недавно читал статью нашего крупного ученого ,который уехал преподавать в США, так вот он пишет ,что там в принципе студентов наука в чистом виде н интересует ,т.е. они приходят чисто за получением некоего инструментария для решения строго определенного круга задач не более. Вот когда вы поймете ,что есть такая наука, вы её сможете сопоставить с религией и получиться то что пишет Реланиум-они идут каждая по своему создают картину нашего мировоззрения, и каждая нужна человеку исходя из его индивидуальности.

Наука -- это прежде всего научный метод познания, не допускающий отфонарное фантазирование, которым занимается религия. Что касается "чистой" и "прикладной" науки, то это вопрос малосущественный. И к тому же граница между ниси довольно условна. То что сначало было чистой наукой (например, изучение радиоактивности и деленя ядер) быстро или не очень становится прикладной.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Иран. Полиция нравов.

Духовная личность.......

Новый взгляд на библейские события

Кодекс Атеиста

"Как вы лодку назовете, так она и поплывет"




>