Closed TopicStart new topicStart Poll

Страницы: (20) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 
Bell55
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Реланиум @ 02.06.2008 - время: 12:44)
QUOTE (Bell55 @ 01.06.2008 - время: 00:53)
Я вижу у вас дар ясновидения появился на почве отсутсвия аргументов.

Каких моих аргументов и к чему? Я сейчас про вас и ваши "аргументы" говорю. Человек, который знает, что такое Тора, никогда бы не сказал "И в любом случае речь шла про библию, а не про тору". Вас насквозь видно.

Человек, который минимально разбирается в предмете, знает, что в тексте Торы и Библии есть определенная разница. Так что "видно насквозь" в данном случае вас. smile.gif

QUOTE
У меня складывается впечатление, что вы просто не хотите читать, что вам пишут. Я еще раз повторю: в Библии Эдем - этой райский сад, сад услады или как он там у них правильно называется, с оригиналом не знаком.
Если не знакомы, то может лучше познакомится, а не сочинять от фонаря? И мало ли что "вы пишите". Я исхожу из Библии, а не из ваших невежественных фантазий о ней.

QUOTE
Но для христиан достижение Рая - это не возвращение в цветущий Эдемский сад. В христианстве преображенный во Христе человек входит в преображенный Рай - Царствие Небесное, а уж точно не летает по облакам с лютней в руках.
Понятно, христиане по вашему, это те, кто на библию плевать хотели и сами сочиняют, что им вздумается. Интересно только, как вы объясняете, что ваши личные (даже не библейские!) фантазии имеют какое-то отношение к богу... smile.gif
Vit.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 319
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (vegra @ 02.06.2008 - время: 23:35)

Léo Taxil, настоящее имя — Габриэль Антуан Пажес) (1854—1907) — французский писатель и журналист, ярый противник католицизма и клерикализма, автор неоднократно издававшихся в СССР антирелигиозных пародий. На Западе Таксиль известен прежде всего продолжавшимся 12 лет масштабным «антимасонским» розыгрышем, жертвами которого стали Папа Римский и многие Мистифицированные разоблачения масонства

В 1870-1880 годах шутник и ненавистник всякого рода религии Лео Таксиль устроил мистификацию. Он «раскаялся» перед церковью и поведал миру массу «тайн» о связях масонов с Сатаной, о скрытом процветании сатанизма среди последователей тамплиеров. Он даже выпустил огромный труд «Дьявол в XIX веке», писавшийся им вместе с другом Карлом Хаксом, взявшим псевдоним доктор Батайль, и имевший большой успех. Также им был опубликована книга «Антихрист, или Происхождение Франкмасонства».

Таксиль принес в апреле 1885 года мнимое раскаяние папе Льву XIII за свои антицерковные писания и обещал разоблачить козни масонов, которые будто бы поклоняются дьяволу.

Двенадцать лет Таксиль мистифицировал церковь и общественное мнение, продолжая издавать свои «откровения», которые переводились на многие языки. Он участвовал в антимасонском церковном конгрессе.

И лишь 19 апреля 1897 года на заседании в Большом зале Географического общества в Париже Лео Таксиль сам раскрыл свою мистификацию.

Парадокс состоит в том, что многие отказывались верить признаниям Таксиля.

И что из этого? Каким образом это свидетельствует о "противоречивости" или "лживости" Библии?
И как это делает из него - признанного знатока Библии?
Bell55
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Реланиум @ 02.06.2008 - время: 14:24)
Вы не хотите поверить человеку, для которого этот язык родной, вы ничем не хотите опровергнуть его слова или убедицца в них, хотя способов много и словарь не единственный из них.

Человеку, который является стороной в споре и к тому замечен в передергиваниях и безудержной демагогии. И вообще довольно странно, в качестве доказательства своей правоты заявлять "потому что я так сказал", чем по сути Вит и занимается. Если он хочет доказать свои слова, он должен пользоваться переводами профессиональных переводчиков (которые по меньшей мере не принимают участия в данной дискуссии), ссылаться на них и приводить в качестве доказательства своей позиции. Но он почему-то не хочет. wink.gif
Avtospusk
дата: [ i ]
  • *
  • Интересующийся
  • Репутация: 22
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Последний год провёл в поисках истины лично для себя и выявил следующее:
православие привлекательно (во всяком случае для меня) церквями-куполами, песнями Ю.Шевчука и книгами Ф.М.Достоевского и тому подобное. Но подходя к первоистокам, читатя Библию я начинаю находить массу вопросов которые не могу для себя решить и желая оставаться честным перед самим собой не готов принять религию (христианство) вот по каким поводам:
почему Бог так усиленно требует веры в самое себя и так отрицательно относиться к тем кто в него не верит (в Библии описаны случаи когда Бог разрешал израилитянам "беспредельничать" по отношению к другим народам, грабить, убивать, насильничать, захватывать в рабство. Это становится понятно если учесть что Ветхий Завет писался исключительно представителями израильского народа и исключительно для себя, и они естественно проявляли этот шовинизм (в принципе я-бы даже назвал это одной из первых разновидностей нацизма), вполне здоровое для любого пытающегося развиваться народа явление но в то-же время абсолютно исключающее планетарный размах Ветхого Завета и показывающее достаточную узость мышления людей писавших его.
Во вторых я пришёл к выводу о пагубном последствии прихода христианства на Русь. Вся наша культура стала основана на христианстве, по сути я считаю что у меня отняли возможность исповедовать родную для меня религию так как её просто нет, прочтение сказок про блжний восток, читатая такие имена как Моисей, Давид, Голиаф, Иуда и т.д. навевает на меня тоску. Я не верю что письменность на Руси возникла только с приходом христианства, я не верю что веками до христианства на Руси исповедовали примитивные религии.
В третих глядя на растущие как грибы в настоящее время секты я замечаю множество сходств с ранним христианством - лидер, группа учеников, лидер требует безоговорочной веры в собственную исключительность и боежественную сущноть (это основа основ христианства, все требуют только одного - поверь, поверь). В пинципе я понимаю древних евреев которые отрицательно отнеслись к Христу ведь они имели на это право т.к. были его современниками.
Это только немногое что назрело в моей дурной башке, щас думаю куда податься))))))
Vit.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 319
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Bell55 @ 02.06.2008 - время: 23:57)

Человек, который минимально разбирается в предмете, знает, что в тексте Торы и Библии есть определенная разница.

И что привело Вас к такому выводу? Как может быть разница в текстах, если Тора - это первая часть Библии? Текст Торы - это текст части Библии. Как может быть разница в текстах?
Vit.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 319
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Bell55 @ 03.06.2008 - время: 00:05)

Человеку, который является стороной в споре и к тому замечен в передергиваниях

Вы не могли бы указать - где и когда я был замечен в передергиваниях? Заранее благодарен
QUOTE
И вообще довольно странно, в качестве доказательства своей правоты заявлять "потому что я так сказал", чем по сути Вит и занимается.

Вы не могли бы процитировать - где и когда я приводил подобный аргумент? Заранее благодарен
QUOTE
Если он хочет доказать свои слова, он должен пользоваться переводами профессиональных переводчиков (которые по меньшей мере не принимают участия в данной дискуссии), ссылаться на них и приводить в качестве доказательства своей позиции. Но он почему-то не хочет

Не много ли чести, ради Вашей лени нанимать независимых переводчиков? Может просто в словарь заглянете?
Avtospusk
дата: [ i ]
  • *
  • Интересующийся
  • Репутация: 22
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Да ещё, если применить теорию Л.Гумилёва относитльно христианства то можно сделать парадоксальный вывод. Сатана - это первая в истории вселенной пассионарная личность. Всё что он сделал было направлено на одну единственную цель - я не хуже чем Бог. И видимо у него были на то достаточно веские основания если учесть что многие ангелы приняли его сторону. А если Бог это просто верх мудрости, если Бог это само совершенство разума, доброты то почему он не смотрел на эти попытки Сатаны со снисходительной улыбкой (чего ему опасаться он-же БОГ!!!), а тут-же начал "мочить всех в сортире!!! Почему не простил Адама (да и хер сним с Адамом, слабую девушку Еву почему не простил), а заставил их "отыечать за базар" и всячески третировать.
Короче вопросов уйма но удивительно то что нынешние богословы, в том числе доморощенные, обязатльно найдут на них на всех ответы, правда найдут в самой Библии и только для себя.
Bell55
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Реланиум @ 02.06.2008 - время: 18:05)
QUOTE (mjo @ 02.06.2008 - время: 17:55)
QUOTE (Bell55 @ 29.05.2008 - время: 01:39)
В английском переводе она звучит так:

16  And God made two great lights; the greater light to rule the day, and the lesser light to rule the night: he made the stars also.
17  And God set them in the firmament of the heaven to give light upon the earth


Т.е. до появления Земли, Солнца и Луны звезд вообще не было?


Были.

1 В начале сотворил Бог небо и землю.
(Быт.1:1)

"небо и земля" - это устойчивое выражение на иврите, обозначающее все мироздание в целом. Другими словами, Вселенная существовала задолго до появления Земли.

Не было. Даже если принять демагогический прием Реланиума за правду, то сотворение вселенной не означает сотворение Солнца, Луны и звезд. Более того, если читать Библию дальше, то там значится, что сотворение Солнца, Луны и звезд происходит отдельно (только в четвертый день творения). До этого времени на Земле уже во всю растения ростли (созданные в третий день творения), т.е. Земля уже давно была, а Солнца, Луны и звезд еще не было.

Но и утверждение, что "небо и земля" обозначает мироздание тоже чепуха, выдумка наших форумных "переводчиков" в попытках выдать черное за белое. Ведь тогда получается, что Землю бог вообще не создавал. Понятно, что под небом и землей имеется ввиду небо и земля. Не надо думать, что церковные переводчики, которые переводили библию глупее наших форумных. В то время на церковь лучшие специалисты работали, куда как более грамотные, чем наши местные. Они все правильно по смыслу перевели.

Вобщем, читайте библию и стряживайте лапшу Реланиума с ушей. К тому же он Библию не читает, а просто сочиняет, что ему в голову придет.
vegra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 297
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Vit. @ 03.06.2008 - время: 00:04)
И что из этого? Каким образом это свидетельствует о "противоречивости" или "лживости" Библии?
И как это делает из него - признанного знатока Библии?

Биография никак.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Bell55 @ 03.06.2008 - время: 00:57)
Человек, который минимально разбирается в предмете, знает, что в тексте Торы и Библии есть определенная разница.

Да? И какая разница в текстах Ветхозаветного Бытия и Торы?
QUOTE
Я исхожу из Библии, а не из ваших невежественных фантазий о ней.
Интересно только, как вы объясняете, что ваши личные (даже не библейские!) фантазии имеют какое-то отношение к богу... 

Да не исходите вы из нее, вы из нее куски вырываете. Ваша проблема в том, что вы в комплексе эту книгу не воспринимаете, а это главная ошибка.
Я вам еще раз говорю, не верите мне, прогуглите хотя бы что ли, убедитесь, что тот самый рай, куда стремицца душа человека после его смерти это вовсе не земной Эдемский сад. Она стремицца в Царствие Небесное, причем у Иоанна даже дано его более-менее четкое описание. И этот рай из Эдемского сада перекочевал всего лишь один... "предмет"... Догадайтесь какой.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (vegra @ 03.06.2008 - время: 00:35)
Таксиль принес в апреле 1885 года мнимое раскаяние папе Льву XIII за свои антицерковные писания и обещал разоблачить козни масонов, которые будто бы поклоняются дьяволу.

И?
Я открыл его книшку "Занимательная Библия". Первой строчки стало достаточно, чтобы понять, для чего эта книга была написана.

Или вы что хотели сказать?


QUOTE (Bell55)
Человеку, который является стороной в споре и к тому замечен в передергиваниях и безудержной демагогии.

Ну, скажем так, во времена студенчества, когда преподаватель не отвечал сразу на поставленный вопрос, а подводил к ответу намеками - раздражало, не сказать так. Собственно у Vit.а такая же манера. Ничего, привыкнуть шевелить мозгами легко.
Bell55
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Vit. @ 03.06.2008 - время: 00:07)
QUOTE (Bell55 @ 02.06.2008 - время: 23:57)

Человек, который минимально разбирается в предмете, знает, что в тексте Торы и Библии есть определенная разница.

И что привело Вас к такому выводу? Как может быть разница в текстах, если Тора - это первая часть Библии? Текст Торы - это текст части Библии. Как может быть разница в текстах?

Bell55: Между яблоком и грушей обнаруживается определенная разница. Это наблюдаемый факт.
Vit: Если яблоко и груша это одно и то же, какая может быть между ними разница?
Клиника...

QUOTE
Вы не могли бы указать - где и когда я был замечен в передергиваниях? Заранее благодарен

На здоровье. Образец передергивания и словоблудия я привел выше в этом сообщении.

QUOTE
QUOTE
И вообще довольно странно, в качестве доказательства своей правоты заявлять "потому что я так сказал", чем по сути Вит и занимается.
Вы не могли бы процитировать - где и когда я приводил подобный аргумент? Заранее благодарен
Постоянно, приводя в качестве доказательства собственных слов собственный же перевод.

QUOTE
Не много ли чести, ради Вашей лени нанимать независимых переводчиков?
Нанимать их не надо, текст торы давно переведен на русский язык и выложен и инет. Остается только воспользоваться. Я вам приводил ссылки на оные неоднократно. Это образец передергивания и словоблудия #2.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 03-06-2008 - 00:32
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Bell55 @ 03.06.2008 - время: 01:21)
Но и утверждение, что "небо и земля" обозначает мироздание тоже чепуха, выдумка наших форумных "переводчиков" в попытках выдать черное за белое.

Вы удивитесь, но таких переводчиков много, и это не я или даже Вит. Я эту мысль в беседах с профессиональными переводчиками почерпнул.
А вы со сколькими общались?


QUOTE
Bell55: Между яблоком и грушей обнаруживается определенная разница. Это наблюдаемый факт.
Vit: Если яблоко и груша это одно и то же, какая может быть между ними разница?
Клиника...

))))))))))) а можно ссылку?

Это сообщение отредактировал Реланиум - 03-06-2008 - 00:47
Bell55
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Реланиум @ 03.06.2008 - время: 00:23)
QUOTE (Bell55 @ 03.06.2008 - время: 00:57)
Человек, который минимально разбирается в предмете, знает, что в тексте Торы и Библии есть определенная разница.

Да? И какая разница в текстах Ветхозаветного Бытия и Торы?

А вы откройте и посмотрите. Или хотя бы спросите у Вита, который тут много выступал об ошибках перевода wink.gif

QUOTE
Ваша проблема в том, что вы в комплексе эту книгу не воспринимаете, а это главная ошибка.
С больной головы на здоровую. Это вы не воспринимаете. "Перевели" небо и земля как мироздание и не подумали, что смысл остального текста рушится.

QUOTE
Я вам еще раз говорю, не верите мне, прогуглите хотя бы что ли, убедитесь, что тот самый рай, куда стремицца душа человека после его смерти это вовсе не земной Эдемский сад. Она стремицца в Царствие Небесное, причем у Иоанна даже дано его более-менее четкое описание.
Хорошо, давайте цитату от Иоанна, что царствие божие не является тем самым раем. wink.gif
Bell55
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Реланиум @ 03.06.2008 - время: 00:47)
Вы удивитесь, но таких переводчиков много, и это не я или даже Вит. Я эту мысль в беседах с профессиональными переводчиками почерпнул.
А вы со сколькими общались?

Вот и я о том, что кроме баек о собственной крутизне подтвердить свои слова не можете. Представьте себе, на меня эти распальцовки не действуют. Хотите подтвердить свои слова -- ссылайтесь на переводы профессиональных переводчиков. Байки, о том, с какими крутыми переводчиками вы общались не катят.
Vit.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 319
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Bell55 @ 03.06.2008 - время: 00:31)

Bell55: Между яблоком и грушей обнаруживается определенная разница. Это наблюдаемый факт.
Vit: Если яблоко и груша это одно и то же, какая может быть между ними разница?
Клиника...


Вот уж правда клиника... Вы говорите о разнице между яблоком и грушей, при этом как пример приводите яблоко, и откушенную от него часть... Полная клиника...
QUOTE
На здоровье. Образец передергивания и словоблудия я привел выше в этом сообщении.

Вы привели пример своего невежества, а не моего словоблудия. Вы лишний раз продемонстрировали, что понятия не имеете ни о том, что такеое Тора, ни о том, что такое Библия.
Слив засчитан...
QUOTE
Постоянно, приводя в качестве доказательства собственных слов собственный же перевод.

В доказательство правильности моего перевода - я привожу словарь. Вы же, для опровержения моего перевода - приводите цитаты, перевод которых сделан 200 лет назад, с учетом церковнославянской специфики, частично с иврита, частично с греческого... а потом адаптированного под современный русский язык...То есть - тройной\четверной перевод... Для того, чтобы понять текст - Вам придется покопаться в словарях и найти все значения церковнославянского слова "твердь"...
Я же предлагаю Вам покопаться в словарях оригинала... Есть у меня подозрение, что ивритом и церковнославянским Вы владете примерно одинаково, поэтому и шансы на успех - примерно одинаковые...
QUOTE
Нанимать их не надо, текст торы давно переведен на русский язык и выложен и инет. Остается только воспользоваться. Я вам приводил ссылки на оные неоднократно.

Для особо одаренных - повторюсь:
Вы даете ссылки на переводы, сделанные 200 лет назад. То есть сделанные в то время, когда Христианство на Руси уже устоялось в определенном виде, и перевод делался по смыслу, то есть - в соответствии с некими устоями. А для подтверждения моих слов - необходим независимый перевод. То есть - не подверженный влиянию традиций Руси и т.п.
Кроме того - не далее как пару дней назад мы вместе пришли к выводу, что - переводы существуют разные....
QUOTE
Не было. Даже если принять демагогический прием Реланиума за правду, то сотворение вселенной не означает сотворение Солнца, Луны и звезд. Более того, если читать Библию дальше, то там значится, что сотворение Солнца, Луны и звезд происходит отдельно (только в четвертый день творения). До этого времени на Земле уже во всю растения ростли (созданные в третий день творения), т.е. Земля уже давно была, а Солнца, Луны и звезд еще не было.

Вы снова прикинулись попугаем? Вам уже отвечали на этот вопрос. Зачем Вы его снова задаете? Опять склероз?
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Bell55 @ 03.06.2008 - время: 01:47)
А вы откройте и посмотрите. Или хотя бы спросите у Вита, который тут много выступал об ошибках перевода wink.gif

Bell55, ну вы же тут настаиваете на том, что надо аргументировать свои слова. Пожалуйста, аргументируйте свои слова: чем древний текст Ветхого завета (я не про перевод само собой) отличается от текста Торы?
QUOTE
С больной головы на здоровую. Это вы не воспринимаете. "Перевели" небо и земля как мироздание и не подумали, что смысл остального текста рушится.

Нет, там ничего не рушицца.
Сначала существовала Вселенная.
Потом создается Земля.
QUOTE
Хорошо, давайте цитату от Иоанна, что царствие божие не является тем самым раем.

Вам весь текст Откровения, начиная с 19 главы?
Ну вот, может этого достаточно будет
1 И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет.
2 И я, Иоанн, увидел святый город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба, приготовленный как невеста, украшенная для мужа своего.
(Откр.21:1,2)

QUOTE
А вы откройте и посмотрите. Или хотя бы спросите у Вита, который тут много выступал об ошибках перевода

Ой, Bell55, а можно я вам тоже так отвечу?
Ну вы сами откройте Откровение Иоанна Богослова и посмотрите, почему Царствие Небесное - это не Эдем?

Так что не заикайтесь впредь об аргументах)

Это сообщение отредактировал Реланиум - 03-06-2008 - 00:59
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Bell55 @ 03.06.2008 - время: 01:52)
Вот и я о том, что кроме баек о собственной крутизне подтвердить свои слова не можете. Представьте себе, на меня эти распальцовки не действуют. Хотите подтвердить свои слова -- ссылайтесь на переводы профессиональных переводчиков. Байки, о том, с какими крутыми переводчиками вы общались не катят.

Не знаю, есть ли в сети его работы, поэтому ссылки дать не могу.
Вам его имя и фамилию назвать или место работы?
Vit.
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 319
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Bell55 @ 03.06.2008 - время: 00:47)

А вы откройте и посмотрите. Или хотя бы спросите у Вита, который тут много выступал об ошибках перевода wink.gif


Цитату приведете? Или снова за пустоброехство спрячетесь?
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Реланиум @ 02.06.2008 - время: 18:05)
Были.

1 В начале сотворил Бог небо и землю.
(Быт.1:1)

"небо и земля" - это устойчивое выражение на иврите, обозначающее все мироздание в целом. Другими словами, Вселенная существовала задолго до появления Земли.

Позвольте усомниться.
Во-первых, если бы это было так, то не было бы строки:
17 And God set them in the firmament of the heaven to give light upon the earth,
а она есть, если Vit на нее ссылается как аргумент в отсутствии тверди небесной. Т.е., если вселенная уже есть, то зачем помещать звезды на небесный свод?
Во-вторых, такое толкование встречается крайне редко. Но чаще есть такое:
«Этого неба и этой земли » – первое упоминание о Небе и Земле приводится в ТОРЕ с определенным артиклем "га" и предлогом "эт", означающим в иврите винительный падеж и усиливающим конкретизацию, что речь идет именно об этом Небе и этой Земле ."
В-третьих, что для древних евреев, разговаривавших на иврите, означали слова "Все мироздание в целом"?
Bell55
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Реланиум @ 03.06.2008 - время: 00:54)
b]Bell55, ну вы же тут настаиваете на том, что надо аргументировать свои слова. Пожалуйста, аргументируйте свои слова: чем древний текст Ветхого завета (я не про перевод само собой) отличается от текста Торы?

Зависит от того, какой именно текст Торы и какой текст Ветхого завета. Они же все по разному отличаются. Но ради примера -- вы сами заявляли, что в Торе написано "мироздание", а в Библии (конкретно синоидальном переводе, признаваемом РПЦ истинным) всего лишь "небо и земля". Так что кому-кому, а вам-то это точно не надо доказывать. wink.gif

QUOTE
Нет, там ничего не рушицца.
Сначала существовала Вселенная.
Потом создается Земля
А потом растения на ней? А потом Солнце, Луна и звезды (после Земли)? wink.gif А Земля, кстати, там не создается. После сотворения "неба и земли" повествование идет так, как будто Земля уже создана.

QUOTE
Вам весь текст Откровения, начиная с 19 главы?
Ну вот, может этого достаточно будет
1 И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет.
2 И я, Иоанн, увидел святый город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба, приготовленный как невеста, украшенная для мужа своего.
(Откр.21:1,2)
А где тут написано, что это рай? В откровении про рай написано только следующее: "Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам: побеждающему дам вкушать от древа жизни, которое посреди рая Божия." (Откр 2:7) То есть все тот же ветхозаветный рай с пресловутым деревом в центре: "И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла. " (Бытие 2:9)

Это сообщение отредактировал Bell55 - 03-06-2008 - 03:21
vegra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 297
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Реланиум @ 03.06.2008 - время: 00:28)
QUOTE (vegra @ 03.06.2008 - время: 00:35)
Таксиль принес в апреле 1885 года мнимое раскаяние папе Льву XIII за свои антицерковные писания и обещал разоблачить козни масонов, которые будто бы поклоняются дьяволу.

И?
Я открыл его книшку "Занимательная Библия". Первой строчки стало достаточно, чтобы понять, для чего эта книга была написана.

Или вы что хотели сказать?



Представте, что я покаялся, прозрел и поверил. Никто из попов и не почешется, а тут сам папа внимание уделил.
В бумажных материалах встречалось жизнеописание ЛТ, в частности. что у него было специальное церковное образованиеи он великолепно знал и разбирался в первоисточниках(подробности увы... много лет прошло)

Я вроде прямо намекал для чего эти (ещё "Забавное евангелие") книги были написаны. Чтобы показать несоответствия и несуразности. Или вы чего -то другое ожидали? Если боитесь что это поколеблет вашу веру тогда не читайте wink.gif

QUOTE
QUOTE (Bell55)
Человеку, который является стороной в споре и к тому замечен в передергиваниях и безудержной демагогии.

Ну, скажем так, во времена студенчества, когда преподаватель не отвечал сразу на поставленный вопрос, а подводил к ответу намеками - раздражало, не сказать так. Собственно у Vit.а такая же манера. Ничего, привыкнуть шевелить мозгами легко.
В этом бы не было ничего плохого. Но он иногда залепит что-то вроде -"Библия" верна согласно презумции невиновности, а потом в кусты мол я такого не говорил и ничего вы не знаете и не понимаете.
vegra
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 297
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (mjo @ 03.06.2008 - время: 02:23)
«Этого неба и этой земли » – первое упоминание о Небе и Земле приводится в ТОРЕ с определенным артиклем "га" и предлогом "эт", означающим в иврите винительный падеж и усиливающим конкретизацию, что речь идет именно об этом Небе и этой Земле ."
В-третьих, что для древних евреев, разговаривавших на иврите, означали слова "Все мироздание в целом"?

Реланиум,
вы и после такого будете предлагать мне переводить со словарём, изображать дилетанта.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Bell55 @ 03.06.2008 - время: 04:10)
Зависит от того, какой именно текст Торы и какой текст Ветхого завета.

Главное объясните мне, чем Ветхий завет в оригинале отличается от Торы в оригинале.
QUOTE
Но ради примера -- вы сами заявляли, что в Торе написано "мироздание", а в Библии (конкретно синоидальном переводе, признаваемом РПЦ истинным) всего лишь "небо и земля". Так что кому-кому, а вам-то это точно не надо доказывать. wink.gif

Я не это "заявлял".
Это перевод. Я спрашивал про оригиналы. Вы же согласны, что древние христиане использовали в качестве Ветхого завета все ту же Тору или они ее на какой-то другой язык перевели? Откуда нестыковки?
QUOTE
А потом растения на ней? А потом Солнце, Луна и звезды (после Земли)? wink.gif А Земля, кстати, там не создается. После сотворения "неба и земли" повествование идет так, как будто Земля уже создана.

6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
(Быт.1:6-9)


Вот, кстати интересно. Если универсум создан в первой строфе, то земля тоже существует, но не в привычном нам виде. А создание суши и неба с 7 и 9 строфе говорит об эволюции Земли. Скорее всего так.

QUOTE
А где тут написано, что это рай?

О чем написано Откровение? Что в конце то будет? Ответьте для себя на эти вопросы и станет понятно, почему рай - это не сад.
QUOTE
В откровении про рай написано только следующее: "Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам: побеждающему дам вкушать от древа жизни, которое посреди рая Божия." (Откр 2:7)

Это именно то, о чем я вам и говорил: древо жизни - это именно тот "предмет", что перекочевал из ветхозаветного рая в новозаветный.

Bell55, пожалуйста, не верите мне, поищите в сети про Царствие небесное и Эдемский сад, и почему это не одно и то же, и почему христиане стремяцца вовсе не в сад попасть. Вы ж мне все равно не поверите.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 03-06-2008 - 12:17
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (vegra @ 03.06.2008 - время: 10:57)
Я вроде прямо намекал для чего эти (ещё "Забавное евангелие") книги были написаны. Чтобы показать несоответствия и несуразности. Или вы чего -то другое ожидали?

vegra, дык я вам об этом и говорю. Мне достаточно было нескольких первых строк, чтобы увидеть, что несуразности он не уменьшает.
Хотя, я надеюсь, его труд не пропал даром, и он все таки сподвиг людей не просто поверить так называемым "противоречиям", а взяться на изучение вопроса серьезно.

QUOTE
вы и после такого будете предлагать мне переводить со словарём, изображать дилетанта.

Вам предлагали одно слово перевести.
Не хотите переводить - сходите в синагогу. Способов много, надо только действительно хотеть докопацца до правды.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (20) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Closed TopicStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Какие есть точки соприкосновения

Раввины в армии

Письмо ученых против ОПК

Атеизм - насколько мы соответствуем?

Уровень образования и вера в Бога



>